Менахот 100b — Талмуд с русским переводом

И возражаем на это: если так, то как в нашей Мишне он оставляет его до следующего Шабата? Ведь

когда наступит ночь, с наступлением сумерек, он освятится и станет непригодным —

когда наступит следующая ночь Шабата, он освятится, поскольку это подобно тому, как уже наступил срок его принесения, а когда пройдет следующая ночь Шабата, хлеб станет непригодным из-за ночевки, и на следующий день хлеб будет непригоден!?

Сказал

в ответ

Равина:

О каком случае идет речь в нашей Мишне?

О таком, когда заранее

до следующей ночи Шабата

сняли

хлеб со стола, чтобы он не освятился и не стал непригодным из-за ночевки, а на следующий день снова разложили его.

Рав Аши сказал

в ответ:

можно даже сказать,

что наша Мишна говорит

о случае, когда его не сняли заранее

в ночь Шабата, и все же возражение не возникает: пусть он освятится в ночь Шабата и станет непригодным:

поскольку его разложили не так, как предписано мицвой,

ведь его разложили раньше установленного срока,

это считается подобным тому, как если бы его разложила обезьяна,

и таким образом он не освящается и не становится непригодным.

Мишна:

Два хлеба:

Они

съедаются не ранее чем через два

дня со дня их выпечки, включая сам день выпечки; то есть самое раннее время, когда их можно есть, — второй день после выпечки,

и не позднее чем через три

дня со дня их выпечки, то есть время их поедания никогда не выходит за пределы третьего дня после выпечки;

как именно?

Выпекают их накануне праздника

Шавуот [а не в сам праздник, поскольку их выпечка не отодвигает праздник; причина этого будет разъяснена в Гемаре], и

съедают их

в праздник,

так что получается

два

дня.

А когда

праздник выпадает сразу после Шабата,

то они

съедаются в течение трех

дней, поскольку их выпечка не отодвигает Шабат и их выпекают уже в пятницу.

Хлебы предложения:

Съедаются не ранее чем через девять

дней со дня их выпечки

и не позднее чем через одиннадцать

дней со дня их выпечки

; как именно?

Их выпекают накануне этого Шабата

и

и съедают в следующий Шабат

— получается

девять дней.

Если праздник выпадает накануне Шабата

первого, то хлеб

съедается через десять

дней, поскольку его выпечка не отодвигает праздник.

Если

два праздничных дня Рош ха-Шана

выпали накануне первого Шабата,

хлеб съедается через одиннадцать дней.

И не отодвигает, то есть потому, что не отодвигает

ни Шабат, ни праздник.

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит от имени рабби Шимона бен ха-Сгана:

Отодвигает

выпечка хлебов предложения

праздник, но

Йом-Тов, а

однако

не отодвигает постный день

[Йом-Кипур]: если он выпал накануне Шабата, выпечку переносят на четверг.

Гемара:

Равина сказал:

Согласно мнению того, кто говорит: обеты и добровольные приношения не приносят в праздник —

не говори,

что всегда

согласно Торе они пригодны

[то есть по Торе разрешено] приносить их даже в праздник,

а мудрецы установили запрет,

чтобы

он не откладывал

принесение своих обетов до праздника, дабы у него было в праздник доступное мясо.

Но согласно Торе они также непригодны

для принесения в праздник, поскольку срок их принесения не установлен именно на праздник,

а доказательство этому — из нашей Мишны: Ведь два хлеба — обязанность этого дня, и невозможно сказать, что он может отложить их

поскольку ранее они непригодны для принесения —

и,

тем не менее

сказано: “не отодвигает” —

выпечка двух хлебов —

ни Шабат, ни праздник.

Следовательно, обеты и добровольные приношения, которые он может принести до или после праздника, не отодвигают праздник; то же относится и к выпечке двух хлебов: по этой причине она не отодвигает праздник.

Завершен тобой трактат “Два хлеба”

Мишна:

Минхот и נסכים

которые были освящены устной формулой посвящения для жертвенника, —

если осквернились:

До того как они были освящены в сосуде

служения, они имеют лишь святость стоимости, хотя и были посвящены устно, и поэтому

подлежат выкупу.

После того как они были освящены в сосуде

служения, они обретают святость самого объекта, и

выкупу не подлежат.

Однако жертвоприношения из

птиц и дров

для костра

и ливана

который кладут в минху, — даже если они не были освящены в сосуде, —

а

также

сосуды

служения, если осквернились:

Они не подлежат выкупу, поскольку выкуп установлен только для животных [

когда у животного имеется увечье]; вся Мишна будет подробнее разъяснена в Гемаре.

Гемара:

В Мишне мы учили: минхот и נסכים, которые осквернились, до освящения в сосуде подлежат выкупу:

сказал Шмуэль:

Хотя из формулировки Мишны, на первый взгляд, следовало бы, что их выкупают только после осквернения, это не так:

даже если они чисты,

они

подлежат выкупу

до освящения в сосуде.

По какой причине?

Поскольку

до тех пор, пока они не освящены в сосуде, это святость стоимости [

то есть их необходимо выкупить, а деньги обретают святость]

и святость стоимости

ведь

подлежит выкупу.

Возражают против этого:

но ведь

«осквернились»

сказано в Мишне,

то есть: выкуп возможен именно потому, что они осквернились!?

Отвечают:

то же самое относится и к тому случаю, когда они не осквернились,

они также подлежат выкупу;

а

таннай не должен был в первой части говорить «и осквернились», но

поскольку в конце он хотел сказать [

так как таннай намеревался сформулировать в конце] «

после освящения в сосуде они не подлежат выкупу»,

там они не подлежат выкупу даже после осквернения,

поэтому

он также сформулировал начало

«если осквернились».

В Мишне мы учили:

после освящения в сосуде они не подлежат выкупу.

Возражают: разве это

не очевидно?

Ведь

это святость самого объекта,

а святость самого объекта не подлежит выкупу!?

Отвечают:

это было необходимо сообщить: таннай должен был научить нас, что они не подлежат выкупу, поскольку

таннай хотел сообщить, что выкуп невозможен, ибо

можно было бы подумать:

Поскольку

мы находим, что

животное с увечьем

названо

«нечистым»,

«нечистым»

как будет разъяснено далее, то

нечистое также подобно

животному

с увечьем: хотя оно и освящено святостью самого объекта, если в нём обнаруживается увечье, оно выкупается [

если в нём возникло увечье, оно подлежит выкупу], и можно было бы сказать:

Следовательно, и эти —

хотя они освящены святостью самого объекта —

пусть будут выкуплены,

поскольку осквернились.

Он сообщает нам, что не такую нечистоту назвала Тора «нечистым» применительно к животному с увечьем [

не такую нечистоту Тора назвала «животным с увечьем»],