Меила 9a — Талмуд с русским переводом

И

ведь невозможно сказать так! Ибо

[таннай]

мы учили в барайте: Сказала Тора: [там]

«От её муки и её масла — со всей её лаваной»

, хотя можно было бы сказать: «От её муки и её масла» . А то, что Тора добавила лишнюю букву ה, учит нас: воскурение совершается только в том случае, если сохранились вся мука, всё масло и вся ладанная смола,

за исключением случая, когда недостаёт её муки, и

также за исключением случая, когда

недостаёт её масла, и

также за исключением случая, когда

недостаёт её ладанной смолы

, — и тогда она непригодна.

Но возникает вопрос: почему не истолковать слово «оставшееся» так: если осталось — пусть едят, а если не осталось — нет, подобно тому как в бейт-мидраше рабби Ишмаэля истолковали слово «оставшееся»: если осталось?

И отвечают:

Сказали: там

, в отношении хлебного приношения,

написано «оставшееся» — это избыточное слово

: всё, что Тора написала «оставшееся», лишнее [достаточно было бы сказать: «и пусть едят его Аарон и его сыновья»], поскольку очевидно, что остаток существует: ведь сказано «и наполнит свою горсть от его муки и масла и воскурит», а значит, ясно, что он взял только часть приношения, —

следовательно, поскольку это слово избыточно, оно не предназначено для толкования «если осталось», ведь очевидно, что остаток остался.

Но в отношении птичьей хатат слово «оставшееся» не является избыточным, поскольку не очевидно, что остаток вообще останется. Поэтому можно истолковать это так: если осталось — пусть выжмет, а если не осталось — пусть не выжимает.

Возразил Авуха Шмуэля (а также рабби Авин

[возразил] Раву Хуне

, который считает, что выжимание крови не является препятствующим условием, приведя доказательство из Мишны в трактате Зевахим [64б].

Птичья хатат требует окропления кровью и выжимания крови к стене жертвенника, тогда как птичий ола требует только выжимания: после того как птице отщипнули голову, держат её и выжимают её кровь на жертвенник. Эта служба заменяет кропление кровью при жертвоприношении животного. И там учили:

И птичья хатат, и птичий ола, если им отщипнули головы и выжали их кровь

, с мыслью

за пределами предназначенного места

, — непригодны,

но тот, кто ест их, не подлежит карету

; а если им отщипнули головы и выжали их кровь с мыслью

за пределами предназначенного времени, они становятся пигулом, и тот, кто ест их, подлежит карету.

Авуха Шмуэля делает вывод:

во всяком случае, здесь сказано

:

«выжал их кровь» . Это относится также к птичьей хатат. А поскольку во время выжимания возможно сделать жертвоприношение пигулом, отсюда следует, что выжимание является препятствующим условием. Ведь если выжимание не является препятствующим условием, почему мысль во время него может сделать жертвоприношение пигулом ?

И отвечают:

он

, то есть Авуха Шмуэля,

сам задал этот вопрос

, возразив таким образом,

и он же

сам

дал на него ответ

:

Мишна говорит о двух различных случаях

. Иными словами, её следует понимать так: в случае птичьей хатат, если ей отщипнули голову и окропили её кровь с мыслью о пигуле, а в случае птичьего ола, если ему отщипнули голову и выжали его кровь с мыслью о пигуле, — и так далее.

Слова «выжал их кровь» относятся только к птичьему ола. Что же касается птичьей хатат, если человек замыслил запрещённое во время выжимания, жертвоприношение не становится пигулом, поскольку выжимание не является препятствующим условием.

По существу вопроса, таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля учил: если в крови осталось

что-либо, пусть выжмет её, а если не осталось — пусть не выжимает.

Отсюда следует, что рабби Ишмаэль считает: выжимание не является препятствующим условием.

Но это вызывает трудность:

а ведь таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля там

, в трактате Зевахим [52а], учил:

остаток крови является препятствующим условием.

В начале той сугии Гемара предположила, что рабби Ишмаэль сказал это о внутренних хатат: выливание их остатка крови к основанию жертвенника является условием, необходимым для искупления, в отличие от мнения рабби Акивы, который считает, что оно не является необходимым.

И

И

там Рав Папа сказал:

не было разногласия относительно того, что выливание всякого остатка крови внутренних хатат не является препятствующим условием; разногласие касается

выжимания

крови

птичьей хатат — вот в чём они расходятся

: рабби Акива считает, что оно не является препятствующим условием, а рабби Ишмаэль считает, что является. Но тогда возникает трудность: слова рабби Ишмаэля противоречат друг другу?

И отвечают:

два танная придерживаются различных мнений относительно

рабби Ишмаэля

. Действительно, барайты противоречат друг другу, и составлены двумя разными таннаями: один учил, что рабби Ишмаэль считает выжимание препятствующим условием, а другой учил, что, согласно рабби Ишмаэлю, оно таким условием не является.

Мишна:

Мишна продолжает объяснять, с какого момента в отношении остальных жертвоприношений действует закон меилы. Общее правило таково: в отношении всех освящённых предметов, обладающих телесной святостью, меила действует с момента, когда они были освящены устным посвящением, и до завершения исполнения соответствующей мицвы. С момента обретения телесной святости они становятся пригодными для того, чтобы быть признанными непригодными вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, но ещё не дождавшегося захода солнца, человека, нуждающегося в дополнительном искуплении, а также вследствие ночёвки, как разъяснялось в предыдущей Мишне.

В отношении птичьего ола меила действует с момента его посвящения.

После отщипывания головы он становится пригодным для того, чтобы быть признанным непригодным вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, но ещё не дождавшегося захода солнца, человека, нуждающегося в дополнительном искуплении, а также вследствие ночёвки.

После выжимания его крови [A0137]выжимание крови птичьего ола заменяет кропление кровью у животного и подобно окроплению кровью в случае птичьей хатат, как разъяснялось в предыдущей сугии

выжимание крови птичьего ола заменяет окропление крови у животного, подобно окроплению крови в птичьей хатат, как разъяснено в предыдущей сугии,

за него подлежат наказанию за пигул, оставшееся и нечистое; и меила действует в отношении него

, в том числе в отношении его мяса, поскольку оно не предназначено для еды коэнам, а целиком сжигается для Всевышнего на жертвеннике,

даже после того, как оно сгорело и превратилось в пепел,

до тех пор, пока его не вынесут в дом пепла. «Дом пепла» — это место за пределами азары, куда выносили пепел жертвоприношений, воскурённых на жертвеннике. Пока пепел не вынесен туда, исполнение мицвы не завершено, и жертвоприношение всё ещё считается «из святынь Всевышнего», поэтому меила в отношении него действует. С этого момента его мицва считается исполненной, и оно выходит из-под действия закона меилы

.

В Гемаре это будет разъяснено.

Сжигаемые быки

— это бык за ошибочное решение общины, бык помазанного коэна и бык Дня искупления,

и сжигаемые козлы

— это козёл Дня искупления и козёл за идолопоклонство. Все они называются «сжигаемыми», поскольку их сжигают за пределами азары — их мясо, шкуру и нечистоты, — и коэнам они вообще не разрешены. [А их части, предназначенные для жертвенника, воскуряются на жертвеннике.] Согласно правилу, всякая хатат, кровь которой окропляют внутри Святилища, должна быть сожжена за пределами азары,

меила действует в отношении них с момента их посвящения.

После того как их зарезали, они становятся пригодными для того, чтобы быть признанными непригодными вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, но ещё не дождавшегося захода солнца, и человека, нуждающегося в дополнительном искуплении

[, а также вследствие ночёвки].

После окропления их крови

, как положено, на завесу и на золотой жертвенник, а в некоторых случаях их кровь окропляют в Святая святых,

за них подлежат наказанию за пигул, оставшееся и нечистое.

И меила действует в отношении них

, даже

в доме пепла, пока не расплавится

мясо

, не сгорит и не превратится в пепел; это и является завершением исполнения их мицвы .

Ола

— животное, принесённое во всесожжение,

меила действует в отношении него с момента его посвящения.

После того как его зарезали, оно становится пригодным для того, чтобы быть признанным непригодным вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, но ещё не дождавшегося захода солнца, человека, нуждающегося в дополнительном искуплении, а также вследствие ночёвки.

С момента окропления его крови за него подлежат наказанию за пигул, оставшееся и нечистое.

Но меила не действует в отношении его шкуры

поскольку шкура достаётся коэнам, как сказано [Ваикра 7]: «Шкура ола, которую он принёс, будет коэну — ему будет», — с момента окропления крови; это тот момент, когда жертвенник приобретает мясо,

но меила действует в отношении мяса

, поскольку мясо не разрешено коэнам и целиком посвящено Всевышнему

,[A0181] пока

ола

ола не выйдет в дом пепла

, что и является завершением исполнения его мицвы .

Хатат, ашам и жертвоприношения общественных мирных жертв

— это агнцы праздника Шавуот, приносимые вместе с двумя хлебами,

меила действует в отношении них с момента их посвящения.

После того как их зарезали —

они становятся пригодными для того, чтобы быть признанными непригодными вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, но ещё не дождавшегося захода солнца, человека, нуждающегося в дополнительном искуплении, а также вследствие ночёвки.

После окропления их крови за них подлежат наказанию за пигул, оставшееся и нечистое.

Но

меила не действует в отношении мяса

, поскольку оно разрешено для еды коэнам и вышло из категории «святынь Всевышнего».

Но меила действует в отношении их частей, предназначенных для жертвенника, до тех пор, пока их не вынесут в дом пепла.

Два хлеба

, приносимые в праздник Шавуот,

меила действует в отношении них с момента их посвящения.

Когда их поверхности покрылись корочкой

в печи

в печи,

что является первой стадией начального выпекания и делает их пригодными подобно убою жертвенного животного,

они становятся пригодными для того, чтобы быть признанными непригодными вследствие прикосновения человека, окунувшегося в микве, человека, нуждающегося в дополнительном искуплении, а также вследствие ночёвки.

И

они становятся пригодными

для убоя жертвенного животного ради них

, как сказала Тора [Ваикра 23]: «И принесёте на хлебе семь агнцев» и так далее. Когда их поверхности покрываются корочкой в печи, они называются «хлебом», но до этой стадии пригодность для убоя жертвенного животного ещё не наступает.

После окропления их кровью обязаны за них,

за два хлеба,

по причине пигуль,

то есть если во время заклания жертвы он намеревался съесть хлебы не в установленный для них срок, хлебы стали пигулем,

как нотар и нечистое. И в них нет меилы,

поскольку они предназначены для еды коэнам.

Хлебы предложения,

которые каждую неделю раскладывают на столе,

становятся предметом меилы с момента освящения .

Когда хлебы покрылись коркой в печи, они приобрели возможность стать непригодными из-за погружения в тот же день и из-за отсутствия искупления,

а также быть разложенными на столе,

но до того, как они покрылись коркой в печи, они не называются «хлебом» и не пригодны для раскладывания на столе.

Жертва для кадильниц,

то есть две кадильницы с ладаном, которые помещали на два ряда хлебов предложения; когда хлебы снимали в Шабат, кадильницы воскуряли на внешнем жертвеннике. Воскурение ладана в кадильницах разрешало хлебы для еды коэнам, подобно окроплению кровью животного и воскурению קומца хлебного приношения,

и за него обязаны по причине пигуль,

то есть если во время снятия кадильниц, что соответствует взятию קומца, либо во время их переноса, либо во время воскурения он намеревался съесть хлебы предложения не в установленный срок, хлебы становятся пигулем. Также за них обязаны по причине

нотара и нечистоты.

И в них нет меилы,

поскольку тогда они предназначены для еды коэнам.

Приношения,

индивидуальные приношения,

становятся предметом меилы с момента освящения.

Когда они были освящены в сосуде,

их принесли в азару и поместили в служебный сосуд ,

они приобрели возможность стать непригодными из-за погружения в тот же день, из-за отсутствия искупления и из-за ночи.

Когда קומец был принесён

на жертвенник,

за него обязаны

за неё ]

по причине пигуль,

то есть если во время взятия קומца, либо когда קומец помещали в служебный сосуд, либо когда его несли к жертвеннику, либо когда бросали его в огонь, он намеревался съесть его или воскурить его не в установленный срок. Также за неё обязаны по причине

нотара и нечистоты.

Но в остатках нет меилы,

поскольку они предназначены для еды коэнам,

но в קומце меила есть до тех пор, пока он не

сгорит полностью

и не выйдет в место пепла.

Гемара:

Пепел мяса всесожжения и внутренностей всех жертв, когда они сгорают, перерабатываются огнём и превращаются в пепел, называется «зольным остатком».

Каждый день коэн убирал зольный остаток — это называлось «отделением зольного остатка». Как это происходило? Он брал серебряную лопатку и поднимался на вершину жертвенника. Разгребал в обе стороны угли, которые ещё не сгорели полностью, набирал в лопатку угли и зольный остаток, сгоревшие полностью, и спускал их вниз. Он складывал их на полу азары, с восточной стороны рампы, на расстоянии трёх тефахов от рампы. Это место называлось «местом зольного остатка», и там он поглощался на своём месте.

Как сказала Тора [Ваикра, 6]: «Вот закон о всесожжении: оно — всесожжение на очаге жертвенника всю ночь до утра, и огонь жертвенника будет гореть на нём. И облачится коэн в льняную одежду, и льняные штаны наденет на тело своё, и поднимет зольный остаток, который огонь поглотил от всесожжения на жертвеннике, и положит его возле жертвенника».

После того как коэн, отделивший зольный остаток, спускался, коэны поднимались на вершину жертвенника и граблями сгребали оставшийся пепел в середину жертвенника. Это место называлось «яблоней» из-за складывания на нём пепла. Иногда куча, накопившаяся на «яблоне», достигала [преувеличенное число] примерно трёхсот коров. Когда зольного остатка становилось много, его убирали с жертвенника и выносили за пределы Иерусалима, в место, называвшееся «высыпью зольного остатка». Это называлось «выносом зольного остатка».

Как сказала Тора

[там]: «И снимет он свои одежды, и наденет другие одежды, и вынесет зольный остаток за пределы стана, на чистое место».

В нашей Мишне сказано: «И меила есть в нём, пока он не выйдет в место зольного остатка».

Амораим разошлись во мнениях, до какого момента в зольном остатке есть меила. Согласно Раву — до «отделения зольного остатка»; тот, кто воспользовался пеплом «яблони» после отделения зольного остатка , не совершил меилу. А согласно рабби Йоханану — меила есть в пепле до выноса зольного остатка за пределы стана, поскольку тогда его заповедь окончательно исполняется, хотя отделение зольного остатка уже произошло.

Было сообщено: тот, кто воспользовался пеплом «яблони» на жертвеннике,

Рав сказал: в нём нет меилы.

А рабби Йоханан сказал: в нём есть меила.

Гемара объясняет: если он воспользовался пеплом

до отделения зольного остатка, все согласны, что в нём есть меила,

поскольку его заповедь ещё не исполнена и зольный остаток ещё предстоит отделить;

разногласие между ними

заключается в следующем:

после отделения зольного остатка,

когда зольный остаток сложен на «яблоне».

И в каком принципе заключается их разногласие?

Рав сказал: в нём нет меилы,

поскольку

его заповедь уже исполнена

при «отделении зольного остатка».

А рабби Йоханан сказал: поскольку написано

[там, о выносе зольного остатка]: «

И облачится коэн в льняную одежду

и так далее,

и наденет другие одежды» ,

а это одежды коэна,

и поскольку для этого нужны одежды коэна

для выноса зольного остатка, это доказывает, что

он сохраняет свою святость

до выноса за пределы стана .

Гемара приводит нашу Мишну, и её смысл соответствует мнению рабби Йоханана.

Мы учили: «И меила есть в них до тех пор,

пока они не выйдут в место зольного остатка»,

то есть даже после отделения зольного остатка, до выноса зольного остатка в место зольного остатка.

Это трудно для Рава,

считающего, что после отделения зольного остатка меилы нет.

И мы отвечаем:

Рав мог бы сказать: читай

и объясняй Мишну так: «Меила есть в них

до тех пор, пока они не станут предназначенными для места зольного остатка»,

то есть до того времени, когда они становятся пригодными для выноса, — до момента отделения зольного остатка; начиная с этого момента разрешается их выносить.