Меила 16a (טז.) — Талмуд с русским переводом

Сказано это лишь о том,

что Мишна, произнося: «Всякая падаль», подразумевает, что нечистые животные присоединяются к чистым,

но

присоединение

для определения нечистоты.

Однако для

запрета

употребления в пищу

не всякая падаль присоединяется к другой:

чистые

присоединяются

между собой

для того, чтобы понести наказание плетьми за запрет падали,

а нечистые — между собой

для того, чтобы понести наказание плетьми за запрет употребления в пищу нечистого животного. Но не за нарушение запрета падали, поскольку запрет падали не распространяется на уже запрещённое нечистое животное.

А Леви сказал: даже для употребления в пищу они также присоединяются,

поскольку, по его мнению, запрет падали распространяется на запрет нечистого

животного. Поэтому и чистые, и нечистые запрещены в пищу как падаль, и все они присоединяются.

А Рав Аси сказал: чистые — между собой, а нечистые — между собой.

Гемара разъясняет слова Рава Аси:

Есть иная версия:

Рав Аси

расходится с Равом,

то есть не согласен с Равом и считает, что нечистые животные не присоединяются к чистым даже для определения нечистоты. И поскольку они не присоединяются для употребления в пищу, они вообще не присоединяются. Слова Мишны «всякая падаль» означают: чистые между собой, например корова и коза, — как в отношении запрета употребления падали, так и в отношении нечистоты падали чистого животного; и нечистые между собой, например осёл и верблюд, — только в отношении запрета употребления в пищу нечистого животного и нечистоты падали нечистого животного. Чистые не присоединяются к нечистым даже для определения нечистоты падали.

А есть иная версия: не расходится

Рав Аси не спорит с Равом и придерживается его мнения. Его слова «чистые — между собой, а нечистые — между собой» относятся только к употреблению в пищу, как сказал Рав.

Мейтиви:

Гемара приводит барайту и выводит из неё, что это противоречит словам Рава и Рава Аси согласно второй версии.

Барайта говорит о запрете употребления падали в пищу, и в ней сказано:

Смерть коровы,

падаль чистого животного,

и жизнь верблюда,

мясо, отделившееся от нечистого животного при его жизни,

не присоединяются

: если человек съел половину ке-зайта от одного и половину ке-зайта от другого, он не получает наказания плетьми — ни за запрет употребления падали, ни за запрет употребления мяса живого существа [и для этого также требуется ке-зайт].

Барайта не говорит о присоединении для определения нечистоты падали, поскольку мясо живого существа не является источником нечистоты падали.

Из барайты можно вывести:

следовательно, смерть обоих присоединяется,

в отношении употребления в пищу; половина ке-зайта от умершей коровы и половина ке-зайта от умершего верблюда присоединяются до ке-зайта, и за них получают наказание плетьми за запрет употребления падали.

Это трудно объяснить согласно мнению Рава и Рава Аси во второй версии.

И отвечают: не следует выводить из барайты: «следовательно, смерть обоих присоединяется», но

скажи иначе —

следует вывести:

следовательно, жизнь обоих

чистой коровы и нечистого верблюда

присоединяется,

чтобы за их употребление получить наказание плетьми за запрет мяса живого существа.

И чья это

барайта, то есть мнению кого она соответствует?

Это рабби Йеуда, который сказал: запрет части живого существа

а также мяса живого существа

действует

также

в

отношении

нечистого

И возражают:

но смерть обоих,

то есть когда оба умерли,

что

считает барайта? Неужели [по мнению Рава и Рава Аси согласно второй версии] она считает, что

не присоединяются

для получения наказания за запрет употребления падали?

Если так,

возникает вопрос:

зачем она торопливо перечисляет

и говорит: «

Смерть коровы и жизнь верблюда

не присоединяются для запрета падали»? В этом нет никакого новшества, поскольку верблюд жив и не является падалью.

Ведь даже смерть обоих не присоединяется,

а это было бы большим новшеством: несмотря на то что оба являются падалью, они не присоединяются, поскольку запрет падали не распространяется на нечистое животное?

Продолжает задающий вопрос:

Кроме того, учили

мы в барайте

половина ке-зайта коровы при её жизни и половина ке-зайта верблюда после его смерти

следует читать:

после его смерти,

не присоединяются,

поскольку это два разных названия запрета: корова запрещена как мясо живого существа, а верблюд — как нечистое животное.

И барайта продолжает:

но полказайта от коровы и полказайта от верблюда — как при их жизни, так и после их смерти ,

соединяются.

И теперь: каково значение заключительной части — «как при их жизни, так и после их смерти»? Если скажешь, что одно животное живо, а другое мёртвое, например живой верблюд и мёртвая корова или мёртвый верблюд и живая корова,

первая часть противоречит заключительной:

в первой части мы учили: «корова при жизни и верблюд после смерти — не соединяются», тогда как в заключительной части учили, что они соединяются?

Но разве не

следует понимать заключительную часть так: «как при их жизни» — когда оба живы, и они соединяются для запрета мяса от живого [согласно рабби Иеуде, считающему, что этот запрет распространяется и на нечистых животных], «так и после их смерти» — когда оба умерли, и они соединяются для запрета употребления в пищу падали,

отсюда следует: после смерти обоих они соединяются для запрета употребления в пищу падали !

для запрета употребления невелы !

Это представляет трудность для Рава и Рава Аси в соответствии с последним толкованием, согласно которому чистые животные соединяются отдельно, а нечистые — отдельно?

И отвечаем:

Рав Аси [

а также Рав ]: действительно, барайта считает, что нечистые животные соединяются для запрета употребления в пищу падали, поскольку

этот таннай считает, что «

один запрет налагается на другой», поэтому запрет падали налагается на запрет, связанный с нечистым животным,

поэтому запрет невелы накладывается на запрет нечистого животного,

тогда как мы [Рав Аси в последней формулировке и Рав] сказали, что они не присоединяются, поскольку, согласно мнению того, кто говорит: «запрет не накладывается на запрет», запрет невелы не накладывается на нечистое животное.