Меила 15b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Мишна продолжает разъяснять закон о соединении [частей] для меилы. В предыдущей Мишне мы учили только о соединении мяса двух жертв, и Мишна приходит, чтобы сообщить новое: также остальные части жертвы соединяются, и даже и [жертвенные хлебные приношения и возлияния]. :

Тосафот Зевахим 109а. Пять вещей в

жертве

всесожжения

, соединяются друг с другом,

чтобы стать обязанным из-за принесения [жертвы] вне [Храма] 551 , 551 ,

а также в отношении обязанности за поедание пигул, нотар и нечистого, а также в отношении обязанности за меилу. Мишна упомянула всесожжение, поскольку только в отношении всесожжения совершают меилу с его мясом после кропления его кровью, но не с остальными . : Раши [ Керитот 16б] — так же написали приписываемый Раши и Рабейну Гершом, и так следует из Тосафот дальше в сугии. Однако Рамбам в толковании Мишны не объясняет это в отношении принесения вне [Храма], а объясняет соединение в нашей Мишне в отношении меилы и в отношении пигула, нотара и нечистого. И написали Тосафот [Зевахим 109, приведено в Тосафот Йом Тов и отмечено в Шита мекубецет]: несомненно, что наша Мишна не говорит о соединении в отношении принесения вне [Храма]. И они привели несколько оснований этому. Первое: ведь в барайте, приведённой в Гемаре, сказано только, что мясо и соединяются в отношении принесения вне [Храма]; отсюда следует, что остальные вещи — мука, вино и масло — не соединяются. И добавляют: хотя, без сомнения, за муку, вино и масло обязаны из-за принесения вне [Храма], поскольку они пригодны для принесения внутрь, это именно в случае, когда их вынесли отдельно. Но всё же они не соединяются. [Тосафот не объясняют почему. А Керен Ора объясняет: поскольку каждая половина ке-зайт из них непригодна для воскурения внутри, это не является воскурением]. Кроме того, ведь в конце Мишны упомянуты также хлебы благодарственной жертвы, и за них, несомненно, не обязаны, если вынесли их наружу. [Поскольку они непригодны для воскурения внутри]. Кроме того, как могут соединяться жир и вино? Ведь их мера неодинакова: мера жира — ке-зайт, а мера вина в отношении принесения вне [Храма] — три лога. Поэтому Тосафот написали там, что Мишна не говорит о соединении в отношении принесения вне [Храма]. Но всё же здесь, по-видимому, Мишна говорит о принесении вне [Храма]. Ведь она сказала: «Мы учили это относительно того, что учили мудрецы: всесожжение и всё остальное». То есть наша Мишна является поддержкой барайте, сказавшей, что всесожжение с его ур соединяются в отношении принесения вне [Храма]; значит, и наша Мишна занимается вопросом принесения вне [Храма]. Там, в трактате Зевахим, сугия приведена в иной редакции. Но согласно нашей сугии это, несомненно, доказано. См. также примечания Мицпе Шмуэль к Тосефте, где написано, что это противоположные сугиёт. : Тосафот написали [там]: то есть когда жертва стала пигулом и жертва вместе с её хлебным приношением и возлияниями стала непригодной и пигулом, если он съел половину ке-зайт одного и половину ке-зайт другого, он обязан из-за пигула. См. ниже [примечание 564]. И нельзя объяснять Мишну так: например, во время убоя он помыслил съесть половину ке-зайт после положенного времени и воскурить половину ке-зайт после положенного времени, поскольку мысль о поедании не соединяется с мыслью о воскурении, как мы учили в конце второй главы Зевахим и в конце второй главы Менахот. И добавляет Тосафот Йом Тов: то есть невозможно так объяснить конец Мишны, поскольку мясо и хлеб съедаются, тогда как жир, мука и вино воскуряются. Но начало, где говорится о всесожжении, в котором всё воскуряется, можно хорошо объяснить мыслью о пигуле, поскольку всё сжигается целиком и воскуряется на жертвеннике. [И это разъясняется далее в Гемаре.] Кроме того, Тосафот написали, что то, что жир и вино соединяются, несмотря на то что мера жира — ке-зайт, а мера вина — ревиит, объясняется тем, что мера ревиит для жидкости относится именно к случаю, когда её пьют; но при употреблении как пищи, например если обмакивают хлеб в вино, мера жидкости составляет ке-зайт. В связи с этим см. Маген Авраам [ симан 210, 1] и Минхат Хинух [ мицва 148], а также Рашаш и Керен Ора и Сфат Эмет. : Приписываемый Раши и Рабейну Гершом, а также Рабейну Овадья объясняют: и в отношении принесения вне [Храма], и в отношении пигула, нотара и нечистого, и в отношении меилы. Тосафот же Тосафот в своём выводе и Рамбам в толковании Мишны [приведено в примечании 551] объясняют это в отношении пигула, нотара и нечистого и в отношении меилы [во всесожжении, но не в благодарственной жертве]. Из слов Тосафот Йом Тов следует, что Рамбам в своей книге Яд а-Хазака толкует Мишну совершенно иначе. Вот его слова [глава 11 Законов о совершении жертв, законы 1–2]: «Всякий, кто съедает ке-зайт мяса всесожжения, как до кропления его кровью, так и после кропления его кровью, подвергается бичеванию, как сказано: “Не можешь ты есть в воротах твоих десятину хлеба твоего, вина твоего и масла твоего и всё, что ты принесёшь в обете твоём”, и прочее. Из устного предания узнали, что это предостережение тому, кто ест мясо всесожжения. И его жир, мясо, мука, масло и вино его возлияний соединяются в ке-зайт». И написал там Кесеф Мишне, что источник этого — наша Мишна. А Биркат а-Зевах [ в Зевахим там] написал, что Рамбам объясняет нашу Мишну не в отношении меилы, не в отношении принесения вне [Храма] и не в отношении пигула, нотара и нечистого, а как обязанность за нарушение запрета «не можешь ты есть». И здесь также возникает трудность из смысла дальнейшей Гемары, что Мишна говорит о принесении вне [Храма]. Придётся объяснить, что это противоположные сугиёт [как разъяснено в примечании 551 от имени Мицпе Шмуэль], и Рамбам отверг нашу сугию из-за сугии там, в Зевахим.

Вот они:

мясо и жир

[имурин],

мука

хлебного приношения, которое приходит вместе с ним,

вино

винных возлияний,

масло

хлебного приношения. Если он воскурил снаружи половину ке-зайт одного вида и половину ке-зайт другого вида, он обязан. И также если он съел половину ке-зайт пигула, нотара или нечистого одного вида вместе с половиной ке-зайт пигула, нотара или нечистого другого вида, они соединяются, чтобы стать обязанным за них каретом. И также если он совершил меилу на половину пруты из одного из пяти вещей и на половину пруты из остальных вещей, он обязан из-за меилы:.

Тосафот Тосафот [там] написали, что Мишна приходит сообщить несколько новшеств. Первое, как разъяснено: даже несколько видов соединяются. [И также обязаны за половину ке-зайт пигула и половину ке-зайт нотара, как разъяснено в следующей Мишне.] Кроме того, чтобы исключить кровь, за которую не обязаны из-за пигула, нотара и нечистого. [См. Рашаш в нашей сугии, в комментарии Раши со слов «сказал ему».] И добавляет Тосафот Йом Тов: хотя это прямо изложено в четвёртой главе Зевахим и в конце восьмой главы Хулин, всё же таков путь Мишны. Кроме того, именно это она сообщает: что обязаны за поедание пигула [нотapa и нечистого] во всех пяти вещах всесожжения и в шести вещах благодарственной жертвы. И шесть

вещей соединяются

в

жертве

благодарственной,

чтобы стать обязанным за них из-за пигула, нотара и нечистого.

Вот они:

мясо, жир и мука

хлебного приношения, которое приходит вместе с ним [хлебное приношение возлияний:],

вино и масло

хлебного приношения возлияний,

хлеб,

сорок хлебов благодарственной жертвы, приходящих вместе с ним.

Приписываемый Раши. Как сказала Гемара [Менахот 90б], что кроме хлебов благодарственной жертвы вместе с ней приносится хлебное приношение [хлебное приношение возлияний], как и с остальными жертвами. Но меилы в благодарственной жертве нет, поскольку это .

Гемара:

Рав Хуна передал Раве, своему сыну

Рав Хуна учил своему сыну, Раве:

пять вещей в мире

[с конечной мем]

соединяются друг с другом.

В версии Шита мекубецет.

Сказал ему

Рава Раву Хуне:

«В мире», ты сказал

?! Неужели в мире есть только пять вещей?!

Мелехет Шломо предпочитает объяснять, что Рав Хуна сказал «во всесожжении», но Рава его не понял. Но ведь сказано,

ведь мы учили в конце Мишны:

«В благодарственной жертве — шесть вещей благодарственной жертвы: мясо, жир, мука, вино, масло и хлебы благодарственной жертвы»,

значит, в «мире» больше пяти вещей?

Сказал ему,

откажись от этого!

И учи

и повтори:

«Во всесожжении».

Гемара разъясняет, что наша Мишна, говорящая, что мясо соединяется с , является поддержкой тому, что сказала барайта:.

Сугия приводится в трактате Зевахим [там] с изменениями, и здесь будет объяснена согласно Раши там. Там Мишна сказала: «Тот, кто вынес ке-зайт из всесожжения и из урин [версия Шита мекубецет: «из его урин] наружу, обязан». И Гемара там делает вывод: только мясо всесожжения соединяется с урин, поскольку мясо воскуряется, подобно тому как воскуряются урин; но у мирной жертвы её мясо не предназначено для воскурения и непригодно для принесения внутрь, поэтому оно не соединяется с урин. И та Мишна является поддержкой той барайте, которая приведена в нашей сугии. Мы учили

наша Мишна

это, что учили мудрецы,

этой барайте:

Всесожжение и урин

соединяются в ке-зайт,

мясо в количестве менее меры соединяется с урин, чтобы восполнить меру ке-зайт,

чтобы вынести их наружу,

чтобы стать обязанным за них, если вынес их наружу,

и чтобы стать обязанным за них из-за пигула, нотара и нечистого. :

Версия Гемары там. Мера воскурения — ке-зайт, как разъясняется в трактате Менахот [17б]. Толкование, приписываемое Раши [указатель ссылается на Зевахим 28б, что неточно]. См. сугию Гемары в Менахот [26б] и Тосафот там. А также Тосафот в Менахот [58б] и Тосафот там, со слов «Абайе». И Раши Керитот [14а] и Рашаш там.

Гемара предположила, что речь идёт о том, кто ест пигул, нотар и нечистое в количестве ке-зайт — половину от мяса и половину от урин,

поэтому Гемара делает вывод:

сказано

мы учили: «всесожжение и его урин», значит,

во всесожжении — да,

действительно, соединяются, а

в мирной жертве — нет,

не соединяются,

и возникает трудность:

«Вполне понятно, чтобы вынести их наружу»,

понятно различие между всесожжением и мирной жертвой, поскольку

«всесожжение — целиком»,

его мясо воскуряется на огне жертвенника, подобно тому как воскуряются урин, и всё считается как урин:, поэтому

соединяются,

Тосафот. а

мирная жертва,

мясо которой не воскуряется, и если он вынес её мясо наружу, не обязан, поскольку оно непригодно для принятия внутри [как разъяснено :, что за принесение вне [Храма] обязаны только за вещь, пригодную для принятия внутри], и поскольку так,

не

соединяются; и если в одних только урин нет полной меры, он не обязан.

Зевахим [111б]. Но,

трудность относится к

обязанности за них из-за пигула, нотара и нечистого: почему он не обязан

и почему половина ке-зайт мяса, являющегося пигулом, нотаром или нечистым, не соединится с половиной ке-зайт урин, являющихся пигулом, нотаром или нечистым, чтобы тот, кто это съест, стал обязанным? Ведь пигул, нотар и нечистое относятся и к мясу, и к урин [как разъяснено в Зевахим 43а], и пигул, нотар и нечистое относятся ко всем жертвам, а не только к всесожжению,

а ведь мы учили,

ведь мы учили [в следующей Мишне]:

«Все

пигули соединяются друг с другом, и все нотары соединяются друг с другом»,

и даже урин с мясом,

И написали там Тосафот, что Гемара делает вывод из выражения Мишны «все пигули», которое пришло включить соединение мяса и урин во всех жертвах, а не только во всесожжении. А почему барайта изложила закон о соединении мяса и урин пигула, нотара и нечистого только относительно всесожжения:? И отвечаем:

но, скажи,

так следует объяснить барайте:

«Всесожжение и его урин соединяются друг с другом в ке-зайт, чтобы окропить на них кровь»,

например, если мясо и урин были потеряны до кропления крови и от них остались половина ке-зайт мяса и половина ке-зайт урин, :

Противоречие между пигулом и пигулом, то есть из барайте следует, что в мирной жертве мясо не соединяется с урин, тогда как из Мишны следует, что все пигули соединяются, там Гемара разрешила так: «Здесь — о пигуле, здесь — о мысли о пигуле». Объяснение: Мишна, сказавшая, что они соединяются, говорит о том, кто ест половину меры мяса мирной жертвы с половиной меры урин мирной жертвы из жертвы, ставшей пигулом. Поэтому они соединяются. Барайта же говорит о том, кто замыслил мысль о пигуле: то есть если в момент убоя или в момент кропления он замыслил съесть половину ке-зайт мяса и половину ке-зайт урин мирной жертвы, он не сделал пигул. Причина в том, что он не замыслил съесть ке-зайт мяса, а урин не соединяются с мыслью о поедании, поскольку «мысли о поедании в урин нет»: они не съедаются, а воскуряются. Или если в момент убоя или в момент кропления он замыслил воскурить половину ке-зайт мяса и половину ке-зайт урин, он не сделал пигул. По той же причине: «мысли о воскурении в мясе нет», поскольку оно относится к съедаемому. Это различие сказано в отношении мирной жертвы и всех жертв. Но во всесожжении, если он замыслил воскурить половину ке-зайт урин и половину ке-зайт мяса, он сделал пигул, поскольку мясо также относится к воскуряемому. И написали там Тосафот, что согласно разрешению, которое Гемара там приводит далее, уже не нужно различать между пигулом и мыслью о пигуле. И поскольку они соединяются, чтобы окропить кровь, он обязан и так далее.

Теперь во всесожжении мясо соединяется с урин в ке-зайт, поскольку оно целиком сжигается и всё воскуряется; поэтому здесь есть «поедание жертвенника», и кропление крови является кроплением. И поскольку это действительное кропление и жертва действительна, поэтому, если она стала пигулом или нотаром и он съел от неё ке-зайт, либо съел от неё ке-зайт в состоянии нечистоты тела, он обязан.

В отличие от этого, в мирной жертве половина ке-зайт мяса и половина ке-зайт урин не соединяются; поэтому не остаётся ни меры мяса [поедания человеком], ни меры урин [поедания жертвенником], и нет «остатка», чтобы на нём окропить кровь, как будет разъяснено. Поэтому даже если он окропил, это кропление не считается, и за это не обязаны из-за поедания пигула, нотара и нечистого. Как установлено у нас [Менахот 25б]: за всякое [приношение], разрешённое чистым, обязаны из-за нечистого; и так же в отношении пигула и нотара. То есть обязаны из-за пигула, нотара и нечистого только за жертву, в которой было совершено кропление.

Получается, что во всесожжении соединение мяса с урин приводит к действительному кроплению и тем самым к обязанности за поедание пигула, нотара и нечистого. В мирной же жертве они не соединяются, и кропление не является действительным; поэтому обязанности за поедание пигула, нотара и нечистого нет.

И Гемара продолжает: «А кто учит это?» Согласно чьему мнению была изложена барайта?

Это мнение рабби Йегошуа,

который считает [Зевахим 104а], что кровь не кропят, если не осталось либо ке-зайт мяса для поедания человеком, либо ке-зайт урин для воскурения, для поедания жертвенником; поэтому в мирной жертве он не кропит кровь,

[но рабби Элиэзер, считающий, что кровь кропят и жертва действительна даже если не осталось ке-зайт мяса, будет считать, что и в мирной жертве, хотя мясо не соединяется с урин, он обязан за пигул, нотар и нечистое, поскольку кропление в любом случае действительно],

как учили,

как мы учили:

«Рабби Йегошуа говорит: всякие жертвы, о которых сказано в Торе, если от них остались ке-зайт мяса и ке-зайт

или ке-зайт

жира, он кропит кровь».

Такова версия в нескольких местах Талмуда.

Но если осталось

примерно полке-зайт мяса и примерно полке-зайт жира, он не кропит кровь.

А во всесожжении, даже

если осталось

примерно полке-зайт мяса и примерно полке-зайт жира, он кропит кровь, поскольку оно целиком сжигается.

И барайта продолжает:

«А в хлебном приношении, даже если оно всё сохранилось, он не будет кропить»

кровь.

И задаём вопрос:

«Хлебное приношение?! Какое к нему это имеет отношение»,

то есть какое отношение к хлебному приношению имеет кропление крови?

И отвечаем:

«Сказал Рав Папа»:

барайта говорит

о хлебном приношении возлияний,

которое приходит вместе с жертвой, мясо жертвы было потеряно, а хлебное приношение сохранилось. Об этом говорит барайта: он не будет кропить кровь ради оставшегося хлебного приношения, и это не подобно тому, как осталось ке-зайт мяса или ке-зайт урин, поскольку хлебное приношение не является частью самой жертвы.

Мишна:

Мишна продолжает излагать законы соединения запретов друг с другом.

Трума,

большая трума, отдаваемая коэну в размере двух из ста,

и трума от десятины

, которую левит отдаёт коэну — одну десятую от десятины, которую он получил,

и трума от десятины

де-мая

[плоды, купленные у невежественного, подозреваемого в том, что он не отделяет десятины от своих плодов, называются «демай». И мудрецы постановили, чтобы покупатель отделял от них десятину, а левит отделял труму от десятины],

и халла, и первые плоды —

все они

соединяются друг с другом,

поскольку все они называются «трума» и все являются одним запретом, как будет разъяснено в Гемаре. :

Трума от десятины называется трумой, как сказала Тора [Бемидбар 18]: «И вознесите от него труму Господа — десятину от десятины». К большой труме демай не относится, поскольку мудрецы не обязали отделять большую труму от плодов, купленных у невежественного: невежды тщательно соблюдали отделение большой трумы. Как разъясняется в трактате Сота [48а]. : Тосафот Йом Тов в трактате Орла [глава 2, Мишна 1] и в трактате Бава Меция [глава 4, Мишна 5] подробно разъясняет, согласно Гемаре, что наша Мишна следует мнению рабби Меира, считающего, что «мудрецы усилили свои постановления, приравняв их к постановлениям Торы»; поэтому трума от десятины де-мая соединяется с остальными трумот. См. там, где он задаёт трудность относительно постановлений Рамбама, который в Законах запрещённых видов пищи [глава 15, закон 17] не упомянул труму от десятины де-мая, поскольку не постановил согласно рабби Меиру. Но в Законах трумот [глава 10] он постановил согласно рабби Меиру. См. Ор Хадаш [ Бава Меция] и Тосафот Аншей Шем [ Орла], которые приводят, что сам Рамбам в третьем месте [глава 15 Законов трумот, законы 20–21] ясно объяснил свой подход. См. также Керен Ора. Керен ора К какому закону они присоединяются?

Запрещать,

если плоды этих видов упали в обычную пищу, и в обычной пище нет стократного количества по отношению ко всем им вместе, несмотря на то что обычной пищи в стократном количестве достаточно против каждого отдельного вида, то все они присоединяются друг к другу, чтобы запретить обычную пищу, подобно труме, которая не аннулируется, если только в обычной пище нет стократного количества по отношению к труме И так же, если они упали в блюдо обычной пищи и в ней нет шестидесятикратного количества по отношению ко всем видам вместе.

И так же, если закваска этих видов попала в тесто из обычной муки и все они вместе способны заквасить тесто, несмотря на то что ни один из них сам по себе не способен его заквасить, то все они присоединяются друг к другу, чтобы запретить тесто, подобно труме, которая запрещает обычную пищу [даже если обычной пищи более чем в сто раз больше, чем трумы], когда трума заквашивает обычную пищу.

И

также присоединяются для достижения размера в ке-зайт

чтобы обязать уплатить с них пятую часть,

подобно тому, кто по ошибке съел труму и обязан выплатить основную сумму и пятую часть.

Мишна продолжает разбирать закон о присоединении.

Все пигуль,

из всех жертвоприношений,

присоединяются друг к другу.

Например, тот, кто съел половину ке-зайта пигуля от жертвы всесожжения и половину ке-зайта пигуля от мирной жертвы, подлежит карету, подобно тому, кто съел ке-зайт пигуля.

И

также

все оставшиеся

присоединяются друг к другу.

А далее, в Гемаре [17б], будет разъяснено, что пигуль, нотар и нечистое присоединяются друг к другу.

Гемара:

Гемара разъясняет причину, по которой халла и первые плоды присоединяются к труме.

В чём причина?

Все они,

то есть все эти виды,

называются,

именуются

«трума».

О халле написано

[Бемидбар, 15]:

«Первую часть вашего теста — халлу — вознесите как труму».

Первые плоды

также называются трумой.

Ибо сказано в барайте,

переданной нами в барайте: Тора говорит [Дварим, 12]: «Не можешь ты есть в твоих вратах ...

и возношение твоей руки»,

а мудрецы истолковали:

«Это первые плоды»,

которые запрещено есть в пределах ворот, то есть вне Иерусалима. А «твоей руки» — это первые плоды, как сказано в разделе о первых плодах [Дварим, 26]: «И возьмёт коэн корзину из твоей руки».

Итак, Тора назвала первые плоды «трумой».

Но остальные,

то есть прочие виды, перечисленные в Мишне: трума, трума от десятины и трума от сомнительной десятины,

не нуждаются в этом,

то есть не требуется объяснять, почему они присоединяются, поскольку очевидно, что они называются трумой.

Мишна:

Мишна продолжает разбирать вопрос о присоединении запретных веществ.

Тот, кто съел ке-зайт падали, подвергается бичеванию.

Кроме того, есть у падали такой закон: она является источником нечистоты и оскверняет при прикосновении сосуды, пищу и напитки, а человека оскверняет также переносом.

Нечистота падали относится и к падали нечистого домашнего или дикого животного

Все виды падали присоединяются друг к другу,

для достижения размера в ке-зайт. Иными словами, половина ке-зайта падали одного животного и половина ке-зайта падали другого животного присоединяются. В Гемаре будет разъяснено, присоединяются ли они только в отношении нечистоты падали или также для возникновения обязанности бичевания за употребление в пищу любой падали.

Тот, кто съел ке-зайт пресмыкающегося, подвергается бичеванию, но не оскверняется. В каких случаях это сказано? В отношении остальных пресмыкающихся, например лягушки, змеи и скорпиона. Однако восемь видов пресмыкающихся, упомянутых в Торе [Ваикра, 11], такие как крот, мышь и ящерица, помимо запрета на употребление в пищу также оскверняют [человека и сосуды, пищу и напитки] при прикосновении, но не переносом. Их размер, достаточный для осквернения, — с чечевицу.

И все пресмыкающиеся

присоединяются друг к другу.

Иными словами, остальные пресмыкающиеся присоединяются для достижения размера в ке-зайт, чтобы тот, кто их съел, подлежал бичеванию. А восемь видов пресмыкающихся присоединяются для достижения размера с чечевицу, достаточного для осквернения нечистотой пресмыкающихся. И также чтобы тот, кто их съел, подлежал бичеванию.

Гемара:

В Мишне мы учили: все виды падали присоединяются друг к другу.

Гемара разбирает, присоединяются ли они только в отношении нечистоты падали или также в отношении употребления в пищу.

Иными словами, относительно нечистоты падали Тора говорит [там]: «А если умрёт из скота, который у вас предназначен в пищу, тот, кто прикоснётся к его падали, будет нечист до вечера». И мудрецы истолковали [Хулин, 70б–71а], что и падаль нечистого животного оскверняет.

Следовательно, в отношении закона о нечистоте падали нет различия между падалью чистого животного и падалью нечистого животного: все они оскверняют. А поскольку все они оскверняют и для всех них требуемый размер составляет ке-зайт, все они присоединяются друг к другу.

Однако в отношении запрета на употребление в пищу можно сказать, что за падаль нечистого животного не подвергаются бичеванию за запрет падали, а подвергаются только за запрет употребления в пищу нечистого животного.

Причина в том, что, поскольку животное уже было запрещено запретом «нечистое животное», после его смерти на него не распространяется запрет «падаль». Ведь «один запрет не распространяется на другой запрет».

И только чистые животные после смерти становятся запрещёнными как падаль.

Таким образом, согласно этому мнению, сказанное в Мишне о присоединении падали означает, что вся падаль — как нечистых, так и чистых животных — присоединяется для достижения размера в ке-зайт в отношении нечистоты падали.

Но в отношении обязанности бичевания за запрет употребления падали чистые животные присоединяются отдельно. И если человек съел половину ке-зайта падали одного чистого домашнего или дикого животного и половину ке-зайта падали другого чистого домашнего или дикого животного, он подвергается бичеванию за запрет употребления падали.

А нечистые присоединяются отдельно. И если человек съел половину ке-зайта одного нечистого домашнего или дикого животного вместе с половиной ке-зайта другого нечистого домашнего или дикого животного, он подвергается бичеванию за запрет употребления в пищу нечистого животного.

Но если он съел половину ке-зайта чистого животного вместе с половиной ке-зайта нечистого животного, он не подвергается бичеванию. Половина ке-зайта нечистого животного не присоединяется, поскольку на неё вообще не распространяется запрет падали.

И очевидно, что запрет употребления падали не присоединяется к запрету употребления нечистого животного, поскольку закон о присоединении относится к двум частям одного и того же запрета [«там»], а не к двум различным запретам.

Гемара:

Сказал Рав: