Меила 14b — Талмуд с русским переводом

мейтиви —

из Мишны трактата Шкалим [глава 4, мишна 5] о постановлении Шмуэля.

Мишна там рассматривает остаток благовоний — то, что осталось от благовоний, изготовленных из пожертвования прошлого года. Ведь каждый год готовили благовония на весь год, и из этих благовоний воскуряли до первого нисана. А начиная с первого нисана воскуряли благовония, приобретённые на новые шекели [новое пожертвование], собранные в месяце адар, как мудрецы вывели в трактате Рош ha-Шана [7а]. И так мы учили:

Остаток благовоний —

что с ним делали?

Отделяли

из денег казны, то есть из шекелей, собранных в каждом году,

плату мастерам,

строителям и ремонтникам здания, которым эти деньги из казны засчитывали через других, так что деньги находились у мастеров как обычные, непосвящённые деньги.

И,

поскольку деньги были обычными,

обменивали его,

остаток благовоний,

на деньги мастеров,

то есть на упомянутые выше обычные деньги, которые ещё не были переданы мастерам.

Теперь святость сошла с остатка благовоний, а деньги вновь приобрели святость вместо него.

И отдают его,

остаток благовоний,

мастерам в качестве платы ,

а затем снова берут,

казначей приобретает

его,

благовония у мастеров из

нового

пожертвования, то есть из новых шекелей, собранных для этого года.

Так поступали для того, чтобы благовония приобрели святость нового пожертвования ], как будет разъяснено. Задающий вопрос понял, что упомянутые в этой мишне мастера — это мастера, строящие и ремонтирующие здание . Поэтому он спрашивает:

и почему,

зачем было прибегать к этому способу? Если бы строительство не велось в непосвящённом статусе, невозможно было бы обменять благовония на плату мастерам, как разъяснено: «посвящённое не обменивают на работу». Но если верно сказанное Шмуэлем, что строительство ведут в непосвящённом статусе, возникает трудность:

пусть обменяют его на строительство,

ведь можно обменять остаток благовоний на строительство, пока оно ещё имеет обычный статус, так что святость благовоний перейдёт на строительство, а затем снова обменять благовония за счёт нового пожертвования ? И отвечаем:

нет строительства,

в настоящее время строительством не занимаются

.

Но ведь сказано: «деньги мастеров»?

Ведь мишна говорит «деньги мастеров», что подразумевает, что они заняты строительством?

И отвечаем: действительно, в настоящее время строят, но

нет строительства на сумму денег

благовоний, то есть остаток благовоний стоит дороже, чем строительство; поэтому невозможно обменять благовония на строительство. Или же благовония стоят столько же, сколько вместе стоят стоимость строительства и плата мастерам .

И спрашиваем: какое значение имеет то, что строительства недостаточно по стоимости, чтобы покрыть стоимость остатка благовоний?

Ведь Шмуэль сказал: если посвящённое стоимостью в ман, обменяли на предмет стоимостью в пруту, оно вышло из статуса посвящённого .

Таким образом, вопрос возвращается: зачем было обменивать благовония на деньги мастеров, а затем снова приобретать их из нового пожертвования? Ведь можно было обменять их на строительство, даже если оно не покрывает всей стоимости благовоний

.

И отвечаем:

это относится к тому, что слова Шмуэля «посвящённое стоимостью в ман, обменянное на предмет стоимостью в пруту, вышло из статуса посвящённого» сказаны лишь

постфактум,

но поступать так

изначально нельзя.

Поэтому нельзя было обменять остаток благовоний на строительство, стоимость которого ниже стоимости остатка благовоний . В этом и состоит причина слов Шмуэля: «Строят в непосвящённом статусе, а затем посвящают», — чтобы таким образом появилась возможность выплатить мастерам их плату, как было разъяснено.

Гемара приводит от имени Рава Папы другое объяснение причины слов Шмуэля.

Рав Папа сказал: вот причина правила «строят в непосвящённом статусе».

Потому что

«Тора дана не ангелам-служителям»,

то есть

они говорят,

следует опасаться и сказать:

«возможно, понадобится опереться»,

иногда рабочим приходится опираться на камни ,

и он опрётся на них,

то есть они опираются на камни; они не ангелы-служители и не могут постоянно остерегаться, чтобы не извлечь пользу из камней.

А если построить в посвящённом статусе,

то есть если строить, когда здание уже посвящено,

окажется, что он совершает злоупотребление посвящённым, поскольку они будут пользоваться посвящённым имуществом.

Поэтому Шмуэль сказал, что не следует посвящать здание до завершения строительства.

Гемара приводит нашу мишну, чтобы возразить на объяснение Рава Папы .

Мы учили в Мишне: казначеи, купившие дрова, совершают в отношении них меилу, но не совершают меилу ни в отношении обрубков, ни в отношении сучьев. И

возражают:

Почему же в отношении них совершают меилу? Здесь также следовало бы оставить их хулин,

то есть не посвящать дрова, по той же причине,

поскольку, возможно,

он захочет прилечь и опереться на них, и окажется, что совершает меилу со святыней?

И отвечаем:

сказал Рав Папа: если речь идёт о дровах на будущее,

то есть когда казначеи покупают много дров на длительный срок,

то же самое

: действительно, следует поступать согласно словам Шмуэля и не посвящать их, опасаясь, что на них обопрутся, воспользуются ими и придут к меиле,

однако когда мы учили в Мишне

, наша Мишна говорит

о дровах сегодняшнего дня

, то есть о дровах, купленных для использования сегодня, сразу в день их приобретения, когда в течение короткого времени можно остерегаться и не опираться на них.

Мы завершили трактат «Меила», главу «Потомство жертвоприношения, требующего очистительной жертвы».

Первая Мишна рассматривает присоединение различных предметов, составляющих вместе размер, необходимый для нарушения запрета меилы, то есть стоимостью в перуту; затем Мишна переходит к присоединению других запретов Торы.