Меила 14a — Талмуд с русским переводом

Гемара:

Гемара приводит разногласие между рабби Йохананом и Реш Лакишем относительно отмены запрета идолопоклонства. Из этой Мишны Реш Лакиш доказывает свою позицию.

Идолопоклонство, принадлежащее нееврею и запрещённое в получении пользы, может быть отменено, как разъясняется в третьей и четвёртой главах трактата «Авода зара». То есть если нееврей ломает его или повреждает с намерением отменить его — в гневе на него, либо разочаровавшись в нём и прекратив верить в него, — то вследствие этой отмены оно становится разрешённым в получении пользы.

Сказано: если идолопоклонство разбилось само собой,

а не было отменено неевреем,

рабби Йоханан сказал: запрещено

получать от него пользу,

а Реш Лакиш сказал: разрешено

получать от него пользу.

Гемара разъясняет причину их разногласия.

Рабби Йоханан сказал: запрещено:

потому что

нееврей не отменил идола,

то есть нееврей явно не отменил его, поэтому к нему не применяется закон об идолопоклонстве, которое было отменено.

А Реш Лакиш сказал: разрешено:

поскольку нееврей, поклоняющийся этому идолу,

говорит себе,

думая в сердце своём:

«Он сам себя не спасает»,

если у него нет сил спасти себя от ущерба, причинённого разбиванием,

«так разве он спасёт меня?!»

То есть разве он спасёт меня?! Поэтому, по всей видимости, он отменяет его.

Там, в Гемаре, рабби Йоханан приводит Мишны и барайты, чтобы доказать свою позицию, а Реш Лакиш объясняет их в соответствии со своим мнением. В конце Реш Лакиш приводит нашу Мишну, доказывая из неё, что идолопоклонство, разбившееся само собой, разрешено.

Реш Лакиш возразил рабби Йоханану

из следующего высказывания, которое мы учили:

«Гнездо на вершине дерева, посвящённого Храму, — не получают от него пользы и не совершают меилы.

Но если гнездо

на ашере, его следует снять палкой».

Реш Лакиш выводит из разрешения пользоваться ветками гнезда, находящегося на ашере:

«Разве не идёт речь о том, что оно отпало от самого дерева?»

То есть речь идёт о случае, когда ветки и тонкие сучья отпали от ствола ашеры из-за птицы, и из них птица построила гнездо.

И сказано,

то есть Мишна говорит:

«снимет»

его

«палкой»,

пошевелит ветки гнезда, и ветки упадут, чтобы он мог пользоваться древесиной, например для сжигания.

Но ведь это древесина ашеры, запрещённая в получении пользы, — и кто её отменил? Итак, отсюда следует, что само разбивание, произведённое птицей, когда она отломила ветки от ашеры [или если они отломились], разрешило пользоваться ими, в соответствии с мнением Реш Лакиша, считающего, что то, что разбилось само собой, разрешено. И это затруднение для рабби Йоханана?

И отвечаем:

нет,

речь идёт не о том, что птица построила гнездо из веток дерева-ашеры, а

о том, что она принесла древесину извне,

то есть принесла ветки с других деревьев, не являющихся ашерой, и из них построила гнездо на вершине дерева-ашеры. Поэтому пользоваться ими разрешено. Новизна постановления Мишны состоит в том, что мудрецы не установили запрет из опасения, что вместе с ними человек возьмёт и ветки ашеры. Однако брать гнездо руками всё же нельзя, как будет разъяснено.

Но Гемара возражает:

если так,

если гнездо построено из другой древесины,

почему,

почему Мишна говорит, что если гнездо находится

на дереве, посвящённом Храму, нельзя получать от него пользу и нельзя совершать меилу?

Почему мудрецы запретили пользоваться им, ведь эта древесина не принадлежит Храму?

Но,

необходимо сказать, что здесь речь идёт о гнезде, построенном из веток этого дерева [посвящённого Храму или являющегося ашерой], а меила не совершается потому, что Мишна говорит

о приросте, появившемся впоследствии,

то есть о древесине, выросшей после посвящения дерева,

и считает

таннай нашей Мишны,

что в приросте нет меилы.

Но всё же пользоваться им запрещено, как мы учили в предыдущей Мишне [13а].

И это также представляется логичным,

как Гемара доказывает из слов Мишны, что действительно речь идёт о древесине самого дерева:

Если бы ты предположил,

что речь идёт о случае,

когда птица принесла древесину извне,

то есть гнездо построено из древесины других деревьев, возникает трудность: если оно находится на ашере,

почему его следует снимать палкой? Пусть возьмёт его руками!

Почему ему не разрешили взять гнездо без палки?

И это понятно, если речь идёт о гнезде, сделанном из веток дерева-ашеры: понятно, почему ему не разрешили взять их руками, несмотря на то что они отломились. Мудрецы опасались, что он возьмёт также древесину самой ашеры — ветки, которые не отломились и не были отменены, — а они, несомненно, запрещены в получении пользы. Мудрецы опасались, что он возьмёт и те ветки, которые отломились от самого дерева, поскольку они похожи на древесину ашеры. Но если речь идёт о древесине, принесённой птицей с других деревьев, такое постановление неуместно: она не похожа на древесину ашеры. Поэтому возникает вопрос: почему запретили брать её руками?

И поскольку доказано, что ветки происходят от самой ашеры и, если снять их разрешённым мудрецами способом [палкой], пользоваться ими будет разрешено, это доказывает позицию Реш Лакиша: идолопоклонство, разбившееся само собой, разрешено. И это затруднение для рабби Йоханана, считающего, что идолопоклонство, разбившееся само собой, запрещено.

И отвечаем:

сказал рабби Абау от имени рабби Йоханана: всегда

можно сказать, что древесина принесена извне,

то есть Мишну можно истолковать даже так, что птица принесла древесину с других деревьев,

а что касается

сказанного в Мишне

«снимет»,

то это означает:

«снимет птенцов»,

палкой, а не возьмёт их руками, опасаясь, что поднимется на дерево и воспользуется им как лестницей; такое поднятие, несомненно, запрещено.

Что же касается древесины, получать от неё пользу запрещено, даже если она принесена с других деревьев, так же как запрещено пользоваться ею в случае посвящённого Храму имущества. Мудрецы запретили брать древесину, поскольку опасались, что человек начнёт подменять одно другим и разрешит себе брать древесину самой ашеры. Речь не идёт о гнезде, построенном из древесины ашеры, которое безусловно запрещено, поскольку оно не было явно отменено, а лишь разбилось само собой. И завершает Гемара:

сказал рабби Яаков рабби Ирмее: птенцы — и здесь, и там,

то есть как в случае посвящённого Храму имущества, так и в случае ашеры,

разрешены

в получении пользы, поскольку в них есть жизнь и они не нуждаются в матери [в дереве ],

однако брать их руками нельзя; следует снять их с гнезда палкой . Если же человек пришёл взять яйца — и здесь, и там, то есть как в случае посвящённого Храму имущества, так и в случае ашеры, они

запрещены,

так же как мудрецы запретили пользоваться самим гнездом, как было разъяснено.

Сказал рав Аши: если птенцы

маленькие и

нуждаются в матери, они подобны яйцам

и запрещены.

Мишна: Мишна продолжает конец предыдущей Мишны. Там мы учили: тот, кто посвятил лес, совершает меилу во всём — в деревьях, ветвях и опавших листьях, поскольку посвящающий посвящает всё. Управляющие, которые купили [то есть приобрели ] древесину для строительства здания , совершают меилу в самой древесине, не совершают меилу ни в стружках, то есть в опилках, которые плотник снимает с бревна , ни в опавших листьях, то есть в листьях . Поскольку управляющие купили и посвятили только то, что необходимо для строительства, но не стружки и опавшие листья.

нуждаются в своей матери, они подобны яйцам

, и они запрещены.

Мишна:

Мишна продолжает конец предыдущей Мишны. Там мы учили: тот, кто посвятил лес, совершает меилу во всём — в деревьях, ветвях и опавших листьях. Поскольку посвятивший посвятил всё. Казначеи, которые взяли

[купили

]

дрова

для строительства Дома

совершают меилу в самих дровах,

но не совершают меилу ни в обрезках,

опилках, которые плотник обтёсывает с балки,

Гемара:

Гемара приводит высказывание Шмуэля о посвящённом Храму имуществе и объяснение Рав Папы, вызванное трудностью из нашей Мишны. Сказал Шмуэль: когда строили и ремонтировали Храм и храмовые дворы, строили из непосвящённого материала: управляющий посвящённого Храму имущества не покупал древесину и камни на средства посвящённого Храму имущества так, чтобы святость переходила на них сразу. Он покупал их в кредит, и они оставались непосвящёнными до завершения всего строительства. И также если человек хотел пожертвовать камни для строительства, ему говорили: не посвящай их до завершения строительства; до этого времени они остаются твоими, в статусе непосвящённого имущества, а затем, после завершения строительства, их посвящали. И Гемара разъясняет: «В чём причина?» Почему они не посвящали камни сразу, до завершения строительства?

строили из непосвящённого,

поскольку казначей посвящённого имущества не покупал дрова и камни на средства посвящённого имущества так, чтобы святость сразу распространялась на них. Он покупал их в кредит, и они оставались непосвящёнными до завершения всего строительства. И так же

если человек хотел пожертвовать камни для строительства, ему говорили: не посвящай их до завершения строительства; до этого они остаются твоими, как непосвящённое имущество,

а затем,

после завершения строительства, их

посвящали.

И Гемара разъясняет:

какова причина?

Почему они не посвящали камни сразу, до завершения строительства?

Ибо

тот, кто жертвует деньги

на строительство Храма,

освящает их

как посвящённые средства

, и говорит:

«И вот что он говорил:

„Да перейдёт святость денег“ —

„на камни“»

[то есть: да перейдёт святость денег, которые я посвящаю на ремонт Храма, на строительство],

и отдаёт их мастерам в качестве платы.

Иными словами, эти деньги нельзя отдавать владельцам мастерских и мастерам, строящим здание, в качестве платы, поскольку «святость не переходит посредством работы» , Пояснение к словам «святость не переходит посредством работы». Рабби Керен Ора задаёт вопрос: почему нельзя передать деньги посвящённого мастерам, ведь именно для этого эти деньги были посвящены? Этот вопрос становится понятен в соответствии с методом Рамбама но только на деньги. Как это происходит? Если мастер выполнил работу для посвящённого имущества стоимостью в мане, ему не дают посвящённое животное или посвящённую одежду в качестве платы, пока не обменяют их на деньги. После того как они станут обычным имуществом, их отдают мастеру, если захотят, и затем снова покупают у него животное из средств, собранных в храмовую казну». Источник этого постановления — Тосефта по данной главе. Из этого точно следует, что на работу нельзя обменять лишь предмет, принадлежащий посвящённому, но деньги посвящённого на работу обменять можно. Поэтому, согласно Рамбаму и Тосефте, рабби Керен Ора спрашивает: почему нельзя дать деньги рабочим? Он отвечает: поскольку можно устроить дело иначе и не платить им деньгами посвящённого имущества, предпочтительно поступить именно так. Как будет приведено ниже [в конце примечания 510]. И вследствие других вопросов «Такканат Эзры» [в своей книге о Рамбаме] приводит Иерусалимский Талмуд [Шкалим, глава 4, галаха 1], где сказано, что даже деньги храмовой казны — деньги половины шекеля, предназначенные для покупки общественных жертвоприношений и прочих расходов, например для выдачи мастерам, изготовляющим благовония, или стражам посевов в седьмой год [всё это разъясняется в Мишне, Шкалим, глава 4], — не выдают мастерам в качестве платы в порядке купли-продажи. Вместо этого для них устраивают особое решение, как будет разъяснено ниже относительно излишка благовоний. Следовательно, Иерусалимский Талмуд считает, что даже деньги не переходят в силу работы. Наша сугия также придерживается этого мнения. Так разрешается вопрос рабби Керен Ора. Причина, которую приводят Гемара и Иерусалимский Талмуд, состоит в том, что, хотя эти деньги предназначены для нужд Храма, в них всё же отсутствует правило переноса святости , поскольку работа не является материальным предметом, и святости, сходящей с денег, не на что перейти и посредством чего осуществиться. Поэтому деньги передают за уже завершённое здание. Иными словами, в окончательном здании вложены стоимость дерева и камней, добавочная стоимость, созданная посредством строительства, и плата мастерам; именно на это здание и переходит святость денег. Поэтому «Хак Натан» пишет, что следует сказать: наша сугия соответствует мнению Бен-Азая [примечание 513], поскольку, согласно мнению рабби Акивы, разрешается обменять на работу даже предмет, который был посвящён. А вот автор комментария, приписываемого Раши, объясняет причину, по которой строительство ведут в обычном, не посвящённом статусе, иначе [возможно, потому, что он столкнулся с вопросом рабби Керен Ора]. Он говорит следующее: если деньги передать продавцам дерева и камней, продавцы незаконно воспользуются этими деньгами. «Мале ха-Роим» и «Сфат Эмет» удивляются: какая в этом проблема? Ведь деньги перейдут на дерево и камни, станут обычными, и продавец сможет распоряжаться ими по своему усмотрению ?