Меила 12b — Талмуд с русским переводом

Ибо сказал Рав Хуна от имени Зеиры

тот, кто выпустил кровь у посвящённого животного

при его жизни, эта кровь

запрещена для получения пользы, и за её использование полагается жертвоприношение за преступление против святыни

по Торе, как будет разъяснено. И поскольку это так, после выхода крови в ручей Кедрон за её использование также полагается наказание по постановлению мудрецов.

Несмотря на то что мы учили в Мишне [11а], что за кровь вначале не полагается наказание за использование святыни, это относится именно ко времени после שחיטת животного, когда кровь пригодна для искупления и её исключают на основании толкований стихов . Но кровь животного при его жизни ещё не пригодна для искупления, и за её использование полагается наказание. Поэтому Гемара и обсуждает этот вопрос.

По существу:

выше мы учили:

сказал Рав Хуна от имени Зеиры: тот, кто выпускает кровь у посвящённого животного ,

за её использование полагается наказание

за неё .

И задаём возражение: возразил Рав Мешаршия

И возражаем:

Рав Хуна возразил

из следующего, чему мы учим в следующей Мишне:

молоко посвящённых

— молоко, надоенное от самки животного, посвящённого в качестве жертвы,

и яйца горлиц

— яйца, снесённые горлицей, посвящённой в качестве жертвы,

не разрешается использовать, но за их использование наказание не полагается

, как будет разъяснено.

Возникает трудность: чем кровь отличается от молока? Подобно тому как за молоко наказание не полагается, так и за кровь оно не должно полагаться. Почему же за кровь оно полагается?

И отвечаем:

сказал ему:

между молоком и кровью существует различие.

Когда мы говорили

— то есть когда я сказал это,— лишь

о крови, поскольку

животное

не может существовать без крови

; поэтому кровь считается частью тела животного, и за её использование полагается наказание.

Но молоко, поскольку животное существует

животное существует

без молока — нет!

За его использование наказание не полагается, поскольку молоко не является частью тела животного.

На это различие возражает Рав Мешаршия.

Рав Мешаршия возразил

из того, чему мы учим в барайте:

навоз

(экскременты животного, превратившиеся в навоз)

и испражнения

— экскременты посвящённого животного ,

находящиеся во дворе

Храма,

не разрешается использовать, но за их использование наказание не полагается, а их стоимость

также здесь животное не существует

должна поступить в казначейскую палату

, как будет разъяснено.

животное

Возникает трудность:

почему?

Почему за это не полагается наказание, ведь

также не может существовать

животное

без испражнений

? Чем это отличается от крови?

И отвечаем:

говорят: разве одно имеет отношение к другому?!

Разве можно сравнивать испражнения с кровью?!

Там, в случае испражнений, они приходят к животному извне

— они поступают извне, то есть благодаря употреблению обычной пищи.

Когда эти уходят

выходят испражнения,

приходят другие

и появляются новые испражнения; поэтому они не являются непосредственно частью тела животного,

в отличие от

крови, которая происходит от его тела

и создаётся вместе с ним, являясь частью его тела; поэтому за её использование полагается наказание .

Гемара возвращается к разъяснению барайты.

Учим:

мы учили: навоз и испражнения, находящиеся во дворе,

не разрешается использовать, но за их использование наказание не полагается, а их стоимость должна поступить в казначейскую палату.

И эта барайта

оказывает поддержку ему

— служит поддержкой

Рабби Элеазару.

Так же барайта сказала относительно кала и навоза: «не пользуются и за пользование не несут ответственности»; и кто станет пользоваться ими, и что с ними следует сделать? «

Ибо сказал Рабби Элеазар: везде, где мудрецы сказали: «

Мишна:

освящено, но не освящено»,

то есть «не разрешается использовать, но за использование наказание не полагается»,

его стоимость должна поступить в казначейскую палату

то есть казначеи обязаны заняться этим, продать предмет, и полученные за него деньги должны поступить на нужды ремонта Храма.

То же самое барайта говорит относительно испражнений и навоза: «не разрешается использовать, но за использование наказание не полагается». Кто станет получать от них пользу и что с ними следует делать? Поэтому сказано: «их стоимость должна поступить в казначейскую палату».

Мишна:

Мишна продолжает изложение закона о том, что «не разрешается использовать, но за использование наказание не полагается».

Молоко посвящённых

— надоенное от посвящённого животного,

и

также

яйца горлиц

посвящённых,

не разрешается использовать

— запрещено получать от них пользу,—

но за их использование наказание не полагается,

поскольку они непригодны для жертвенника .

О чём идёт речь

— когда за использование наказание не полагается?

О посвящённых для жертвенника,

которые были посвящены для принесения самой жертвы. Поэтому посвящающий намеревался посвятить только само животное, но не его молоко и яйца ,

Но в посвящённых для нужд ремонта Храма,

если

посвятили курицу

для нужд ремонта Храма,

за использование её самой и её яйца полагается наказание,

а также если посвятили

ослицу,

за использование её самой и её молока полагается наказание,

поскольку их можно продать, а вырученные деньги направить на нужды ремонта Храма.

Гемара:

Мишна различила между посвящёнными с телесной святостью жертвы и посвящёнными с денежной святостью.

Гемара обсуждает случай «посвящённых для жертвенника, когда животное посвящено денежной святостью», то есть когда животное посвящают денежной святостью для нужд жертвенника, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести необходимое для жертвенника.

На первый взгляд, из формулировки Мишны «о чём идёт речь — о посвящённых для жертвенника» следует, что даже если животное посвящено денежной святостью для нужд жертвенника, за его использование наказание не полагается и его статус подобен статусу посвящённых для жертвенника. На это Гемара возражает:

Но

разве можно сказать:

«в отношении жертвенника, если животное посвящено денежной святостью, за его использование наказание не полагается»?!

Почему на него должна распространяться святость жертвы, если оно само не приносится на жертвенник?

И отвечаем:

сказал Рав Папа: в Мишне пропущены слова,

то есть Мишна изложена неполно,

и вот как её следует читать

: таково положение,

о чём идёт речь,

когда за использование наказание не полагается?

Когда посвятили

животное или горлиц

телесной святостью для жертвенника,

так что само животное должно быть принесено на жертвенник.

Но

если

посвятили его

— животное или горлиц —

денежной святостью для жертвенника,

поскольку оно обладает лишь денежной святостью,

его статус становится подобным статусу посвящённого для нужд ремонта Храма,

то есть его посвящают для ремонта стен, дворов и храмовой утвари.

А за посвящённые с денежной святостью наказание полагается, как сказано далее в Мишне:

«Если посвятил курицу — за её использование и за её яйцо полагается наказание; если ослицу — за её использование и за её молоко полагается наказание».

Мишна:

Эта Мишна приведена в трактате Бава Батра [79а]. Здесь она объясняется согласно Тосафот и согласно комментарию Рашбама там.

Всякая

вещь, которую человек посвятил,

пригодная для жертвенника ![](pamud.bmp "

Точное положение страницы")

но не для нужд ремонта Храма,

например, цельные бык, овца или коза, которых запрещено посвящать для нужд ремонта Храма , а также горлицы, голуби, мука, ладан, вино и масло. Всё это непригодно для использования в строительстве. Или всякая вещь,

пригодная для нужд ремонта Храма, но не для жертвенника,

например золото, серебро, драгоценные камни и тому подобное. Или даже всякая вещь, непригодная

ни для жертвенника, ни для нужд ремонта Храма,

например молоко, сыр, рыбный соус, мусор, трава и тому подобное; её следует продать, а на вырученные деньги приобрести необходимое для жертвенника или для ремонта Храма — в зависимости от того, для какой цели её посвятил посвящающий,—

за её использование полагается наказание .

Как будет разъяснено .