Меила 11a — Талмуд с русским переводом

И

в отношении двух последних

если владельцы ещё не получили искупления,

то есть не пожелали получить искупление посредством другого животного, а первое было найдено и не может быть принесено — поскольку у него прошёл год или потому что оно имеет порок, — и поскольку его не отвергли намеренно и вместо него не принесли другое животное,

пусть пасётся до тех пор, пока не станет непригодным,

то есть пока у него не появится порок,

и будет продано [если оно найдено с пороком, его продают немедленно ],

а принесёт

на его стоимость

другое животное

для

своего хатат.

И

поскольку они обладают денежной святостью и их стоимость в будущем будет принесена, поэтому

они производят темуру,

как разъяснено в трактате Темура [21]: жертвоприношение, предназначенное для выпаса, производит темуру.

И в нём совершают меилу,

поскольку оно обладает денежной святостью.

Гемара:

Гемара выясняет:

чем отличается первая часть, где различия не проведены, от второй части, где различие проведено ,

то есть почему Мишна привела их в двух группах — сначала первые три, а затем последние две, — и почему не перечислила все пять вместе ? И отвечают: поскольку

в первой части закон однозначен,

то есть они всегда должны умереть, даже если владельцы не получили искупления посредством другого животного, тогда как

во второй части закон не однозначен: не установлено, что они должны умереть, אלא только если посредством другого животного получено искупление. Поскольку их законы различаются, Мишна разделила их на две группы.

из всех этих денег

И возражают: почему Мишна повторила это здесь?

Ведь она уже обучила этому

его

— разве это уже не было приведено

там,

в трактате

Темура?

И отвечают:

там таннай

привёл это

из-за

закона о

темуре,

а заодно привёл и закон о меиле.

Здесь таннай привёл это из-за меилы,

а заодно привёл и закон о темуре.

Мишна:

Мишна продолжает рассматривать посвящённые, в которых не совершают меилу. Эта Мишна приведена в трактате Назир [24б] и цитируется в трактате Менахот [4б]; здесь она толкуется согласно комментарию Раши там.

Назиру, завершившему своё назорейство в состоянии ритуальной чистоты, необходимо принести три жертвоприношения: хатат, олу и шламим.

Тот, кто отделил деньги для своего назорейства,

причём деньги были «неопределёнными», то есть он не указал, какие из них предназначены для хатат, какие для олы, а какие для шламим, из всех этих денег

не пользуются,

то есть запрещено ими пользоваться, поскольку среди них есть деньги, предназначенные для олы, которой запрещено пользоваться,

и не совершают меилу:

тот, кто воспользовался ими, не совершил меилу и не обязан платить ни пятую часть, и не приносит ашам за меилу,

поскольку все они могут быть использованы для принесения шламим,

ведь на любые деньги из этой суммы можно купить жертвоприношение шламим, а в шламим меилы нет, как это установлено относительно посвящённых меньшей святости до окропления крови, как разъяснено.

выше [7б].

умер

назир до того, как принёс свои жертвоприношения,

а если у него были неразделённые деньги, они направляются

деньги

на добровольные приношения —

в специальные ящики, стоявшие в Храме, куда клали деньги для добровольных приношений , и это — галаха, данная Моше на Синае: неразделённые деньги умершего назира направляются на добровольные приношения .

А если у него были

разделённые деньги

на хатат, ола и шламим,

стоимость хатат отправляется в Солёное море

подобно тому, как если бы он отделил хатат и умер — эта жертва должна умереть, как разъясняется в предыдущей Мишне; так же и стоимость хатат отправляется в Солёное море. Эти деньги

не разрешается использовать

пользоваться ими запрещено по постановлению мудрецов,

но не совершают меилу

и если кто-либо воспользовался ими, он не совершил меилу, как разъяснялось выше [3а]: в деньгах, отправляемых в Солёное море, не совершают меилу, поскольку они идут на уничтожение и не являются святыней Всевышнего.

А из

стоимости ола приносят

его наследники

ола ,

и совершают меилу с ними

с деньгами — согласно закону Торы .

А из

стоимости шламим приносят шламим, и их едят в течение одного дня

по закону о шламим назира [а не как обычные шламим, которые едят в течение двух дней и одной ночи].

И к ним не полагается хлеб

как к обычным шламим назира, поскольку о хлебе назира сказано [Бемидбар, глава 6]: «И возложит на ладони назира», а поскольку назир умер, назира здесь нет .

Гемара: Мы учили: «Тот, кто отделил деньги для своего назирейства, не должен пользоваться ими и не совершает с ними меилу, поскольку не все они пригодны для принесения шламим». Отсюда следует, что если деньги были отделены для жертвоприношения и остаются неразделёнными, и из этих денег можно принести нечто, с чем меилу не совершают, то и с деньгами, предназначенными для того, с чем меилу совершают, меилу не совершают. Против этого закона возразил Реш Лакиш. Реш Лакиш возразил ему: пусть таннай также научит почему таннай Мишны не добавил ещё один подобный закон:

«Тот, кто отделил деньги для своего гнезда» [«Гнездо» — это горлица и голубь, один для хатат и один для ола; его приносят роженица, поражённый цараат, зав, завá, назир и другие. Горлицы пригодны только будучи взрослыми, когда они уже пожелтели, а голуби пригодны только будучи молодыми],

Риш Лакиш возразил ему: пусть таннай также преподаст,

почему таннай Мишны не добавил ещё один подобный закон:

«Не должен пользоваться ими и не совершает меилу»

с этими деньгами

«поскольку они пригодны для принесения горлиц, ещё не достигших надлежащего возраста»

и можно подождать, пока они достигнут надлежащего возраста, и голубей, срок пригодности которых уже истёк , а о них мы учили [на следующей странице], что с ними не совершают меилу,

Почему же Мишна не привела закон о том, кто отделил деньги для своего гнезда ? И отвечаем: сказал Рава: непохож тот, кто отделил деньги для своего гнезда, на того, кто отделил деньги для своего назирейства, поскольку тот, кто отделил деньги для своего назирейства, — Тора сказала: о деньгах, которые неразделены, « принеси из них шламим». Поэтому Мишна сказала, что деньги предназначены для шламим. Но в случае с тем, кто отделил деньги для своего гнезда, разве Тора сказала: « принеси горлиц, ещё не достигших надлежащего возраста», которые

и голубиных птенцов, срок пригодности которых уже прошёл ,

а о них мы учили [на странице 11б], что в отношении них меилу не совершают,

И почему Мишна не преподала закон того, кто отделил деньги на свою пару птиц ? И отвечаем: сказал Рава: не подобен тот, кто отделил деньги на свою пару птиц, тому, кто отделил деньги для своего назирейства, поскольку в случае того, кто отделил деньги для своего назирейства, Тора сказала: в отношении денег, если они неразделённые, « принеси

вообще

непригодны для жертвенника?!

Поэтому нельзя сказать, что деньги «предназначены» для того, с чем меилу не совершают. А поскольку это святыня святых, с их деньгами совершают меилу. Мишна: Мишна рассматривает кровь жертвоприношений: в каких случаях с ней не совершают меилу, а также вино для возлияний. Она продолжает предыдущие мишны, в которых изучался закон о святынях, с которыми меилу не совершают. В Гемаре приводятся толкования стихов, из которых следует, что с кровью не совершают меилу. Однако в конце мудрецы запретили пользоваться ею — то есть после того, как она вышла в поток Кедрон. Так учили в трактате Йома [58б]: «Остатки крови [внутренних хатат] он выливал на западное основание внешнего жертвенника. А [остатки крови] [жертвоприношений, приносимых на] внешнем жертвеннике он выливал на южное основание. И те и другие [кровь внешних и внутренних жертвоприношений, выливаемую на основание жертвенника ола, — она сочилась и падала с основания жертвенника на пол] смешивались в канале [водостоке во дворе, выходившем в поток Кедрон] и вытекали в поток Кедрон. И [кровь] продавали садоводам [владельцам садов, чтобы удобрять ею свои поля], и с ними совершали меилу [то есть запрещено пользоваться ими, не заплатив казначеям святыни». Иными словами, мудрецы установили запрет меилы для того, кто пользуется кровью, например если удобрил ею свой сад, не купив её у казначея . Кроме того, Мишна рассматривает винные возлияния, приносимые вместе с жертвоприношениями: совершается ли с ними меила. Рабби Шимон говорит: кровь вначале легка, а в конце строга, как будет разъяснено.

Тора сказала: «

принеси горлиц, ещё не достигших надлежащего возраста, которые

вообще не пригодны для жертвенника»?!

Поэтому невозможно сказать, что деньги «предназначены» для того, в отношении чего меилу не совершают. А поскольку они являются святыми дарами Всевышнего, в отношении их денег совершают меилу.

Мишна:

Мишна рассматривает кровь жертвоприношений: когда в отношении неё не совершают меилу, а также вино נסах. Это продолжение предыдущих мишнайот, в которых мы учили закон святых предметов, в отношении которых меилу не совершают.

В Гемаре приводятся толкования стихов, согласно которым в отношении крови меилу не совершают. Однако мудрецы запретили пользоваться ею в конце, то есть после того, как она вышла в поток Кедрон.

И так учили в трактате Йома [58б]: «Остатки крови [внутренних хатат] он выливал на западное основание внешнего жертвенника. А [остатки крови] [жертвоприношений, приносимых на] внешнем жертвеннике он выливал к южному основанию. И те и другие [крови внешних и внутренних жертвоприношений, выливаемые к основанию жертвенника ола, стекали и падали с основания жертвенника на пол], смешивались в канале [поток в дворе, выходящий к потоку Кедрон] и выходили в поток Кедрон. И их продавали [кровь] садовникам [владельцам садов, чтобы удобрять ею свои поля], и совершали в отношении них меилу [запрещено пользоваться ими, не заплатив казначеям святыни]».

То есть мудрецы установили запрет меилы для того, кто пользуется кровью, например если удобрил ею свой сад, не купив её у казначея .

Кроме того, Мишна рассматривает вино для נסах, приносимое вместе с жертвоприношениями, — есть ли в отношении него меила.

Рабби Шимон

говорит: кровь вначале лёгкая, а в конце строгая,

Возлияния вначале строги, а в конце легки ,

как будет разъяснено.

Вино для נסах вначале строгое, а в конце лёгкое ,

как будет разъяснено.

Как это?

Кровь вначале,

сразу после заклания жертвоприношения , не является объектом меилы , то есть закон меилы к ней не относится, как будет разъяснено в Гемаре.

После того как она вышла в поток Кедрон, с ней совершают меилу .

то есть на неё не распространяется закон меилы, как будет разъяснено в Гемаре.

Вышла в поток Кедрон — в отношении неё совершают меилу .

Вино для נסах вначале, с момента посвящения до возлияния, является предметом меилы, поскольку это святые дары Всевышнего. Спустились в шитин [ отверстие в жертвеннике, через которое вино для נסах спускается в «шитин», то есть основания жертвенника, полые и очень глубокие ], в отношении них не совершают меилу, поскольку в них уже нет никакой потребности Всевышнего и уже исполнена их мицва . А в Гемаре будет разъяснено, каким образом можно пользоваться ими, ведь они находятся под жертвенником.

Возлияния вначале,

с момента посвящения и до возлияния,

являются объектом меилы, поскольку это святыня Всевышнего. Когда они спустились в шитин [в жертвеннике было отверстие, через которое возлияния спускались в «шитин», то есть в основания жертвенника, полые и очень глубокие ], с ними не совершают меилу, поскольку они уже не нужны Всевышнему ] и заповедь о них уже исполнена . В Гемаре будет разъяснено, каким образом можно ими воспользоваться, ведь они находятся под жертвенником. Гемара: Сугья о том, что нет вещи, заповедь о которой уже исполнена, с которой всё же совершают меилу

В нашей Мишне учили, что согласно закону Торы с кровью меилу не совершают, а после того как она вышла в поток Кедрон, мудрецы постановили это лишь по закону мудрецов. Гемара выводит из толкований стихов, что с кровью не совершают меилу.

Эта сугья приводится в трактате Йома [там] и в других местах Талмуда; здесь она будет объяснена согласно комментарию Раши там.

Учили мудрецы: с кровью совершают меилу. Таково мнение Рабби Меира и Рабби Шимона.

А мудрецы говорят: меилу не совершают.

И Гемара разъясняет

до сих пор они расходятся лишь

в вопросе, совершают ли меилу в конце

по постановлению мудрецов , причём, согласно мнению Рабби Меира и Рабби Шимона, меилу совершают, как сказала Мишна, но согласно закону Торы меилу не совершают. Откуда это следует откуда известно, что согласно закону Торы с кровью меилу не совершают? Сказал Ула: Писание говорит, как сказала Тора в разделе о крови [Ваикра, глава 17]: «Я отдал её вам»,

и мы истолковываем:

она ваша кровь принадлежит вам, как ваша обычная кровь, с которой меилу не совершают. Следовательно, она не является святыней Всевышнего .

В бейт-мидраше рабби Ишмаэля учили:

В том стихе Тора сказала: «Я дал её вам

для искупления»,

и истолковываем это так:

Я дал кровь для искупления

посредством окропления крови жертв,

а не для

закона

меилы

, и в отношении меилы на неё не распространяется статус посвящённого. Всевышний сказал: Я дал вам кровь для того, чтобы она искупила вас, а не для того, чтобы она считалась Моей и с ней можно было совершить меилу .

Рабби Йоханан сказал: Писание говорит

[там]: «

Ибо кровь — это душа, и она искупает»,

и истолковываем слово «она» как указание на то, что она должна оставаться такой, какова она есть:

она до искупления — она и после искупления

то есть её закон всегда одинаков.

Подобно тому как после искупления

, когда дары крови уже принесены,

с ней не совершают меилу

, поскольку её мицва уже выполнена, и она больше не нужна Всевышнему и не относится к «посвящённому Всевышнему»,

так и до искупления с ней не совершают меилу .

И возражают:

а

зачем истолковывать это таким образом? Хотя Тора и сказала, что её закон всегда одинаков,

предположим

, что можно сказать наоборот:

подобно тому как до искупления с ней совершают меилу

, поскольку она нужна Всевышнему,

так и после искупления с ней совершают меилу?

И отвечают:

разве может быть такое, чтобы в отношении предмета, чья мицва уже выполнена, всё ещё совершали меилу?!

Ведь его мицва уже выполнена, и он больше не относится к «посвящённому Всевышнему». Поэтому поневоле следует истолковать не так, а следующим образом: подобно тому как после искупления с ним не совершают меилу, так и до искупления с ним не совершают меилу .

И недоумевают:

разве нет ?!

Разве нет такого предмета, чья мицва уже выполнена, и с ним всё же совершают меилу?!