Меила 10b — Талмуд с русским переводом

Гемара:

И Гемара разбирает:

откуда это следует,

откуда мы выводим то, что учили в Мишне?

И Гемара приводит барайту, которая учит, что за употребление нотара или за употребление святыни в состоянии нечистоты тела обязаны также в случае святыни, у которой нет разрешающего действия; кроме того, барайта учит, что моментом, с которого возникает обязанность за них, является внесение святыни в священный сосуд.

Ибо учили наши мудрецы: можно было бы сказать, что за нечистоту обязаны только в случае того, у чего есть разрешающее действие,

подобно тому, как за употребление пигуля обязаны только в случае того, у чего есть разрешающее действие.

И

можно было бы так сказать, поскольку

таково заключение,

это можно вывести посредством каль ва-хомер из закона о запрете пигуля, который строже закона о нечистоте, и всё же не применяется к тому, у чего нет разрешающего действия. Превосходство пигуля над нечистотой состоит в трёх вещах, а именно:

а. Обязанность принести жертву за употребление святыни в состоянии нечистоты по ошибке возникает лишь при наличии «двух осведомлённостей»: человек осквернился и знал, что осквернился, затем забыл о своей нечистоте и съел святыню, а после того как съел, ему снова стало известно о его нечистоте. Но если он узнал, что осквернился, только после того, как съел святыню, он свободен от обязанности. А за пигуль обязаны даже в том случае, если до его употребления человеку не было известно, что это пигуль, а после употребления ему стало известно, что по ошибке он съел пигуль.

б. Тот, кто по ошибке употребил святыню в состоянии нечистоты, приносит за свой грех жертву, размер которой зависит от достатка: богатый приносит животное, бедный — двух горлиц, а самый бедный — десятую часть эфы. Иными словами, Тора облегчила его участь из-за его бедности. Тот же, кто по ошибке употребил пигуль, приносит в качестве своей очистительной жертвы овцу или козу даже в том случае, если он беден.

в. Нечистота тела в некоторых случаях отменяется общим правилом: если большинство общества нечисто, нечистым разрешается есть пасхальную жертву. А пигуль ни в каком случае не отменяется общим правилом.

И таким образом мы вывели бы посредством каль ва-хомер:

что же касается пигуля,

более строгого,

который требует одной осведомлённости, за который положена неизменная жертва и который не отменяется общим правилом,

тем не менее Тора облегчила его закон, и

обязаны

за пигуль

только в случае того, у чего есть разрешающее действие.

Нечистота,

более лёгкая,

которая

обязывает принести жертву лишь

при наличии двух осведомлённостей, за которую приносится жертва, размер которой зависит от достатка, и которая отменяется общим правилом,

неужели

не следует тем более, что за неё обязаны только в случае того, у чего есть разрешающее действие?!

Текст учит [Ваикра, 22]: «

Скажи им и их поколениям: всякий человек из ваших потомков, который приблизится к святыням, посвящённым сынами Израиля Всевышнему, когда нечистота его на нём, — истреблена будет та душа предо Мною».

Сначала Писание говорит: «И пусть отделятся от святынь сынов Израиля, которые они посвящают Мне», и отсюда учится, что

Писание говорит обо всех святынях,

в том числе и о тех, у которых нет разрешающего действия.

Можно было бы сказать, что за них будут обязаны

если съедят их в состоянии нечистоты

сразу,

как только они были посвящены устным посвящением?

Текст учит: «который приблизится».

На первый взгляд, из выражения «приблизится» следует, что даже нечистый, прикоснувшийся к святыням, подлежит карету.

Сказал рабби Элазар: разве бывает прикоснувшийся, который обязан?!

Ведь обязанность возникает только за употребление, как сказано [там, в следующем стихе]: «Всякий человек из потомков Аарона, если он прокажён или истекает, не должен есть святыню».

Если так, зачем сказано: «который приблизится»? Чтобы сообщить тебе: он не несёт обязанности, пока это не станет пригодным для приближения.

Так сказала Тора: «который приблизится» — только после того, как святыни стали пригодны для принесения [как будто было написано: «всякий из ваших потомков к святыням, которые приблизились»], возникает обязанность за их употребление в состоянии нечистоты тела; и как разъясняется в следующем стихе: «когда нечистота его на нём» — он подлежит карету.

Каким образом?

За всякую вещь, у которой есть разрешающее действие, не несут обязанности, пока не совершены разрешающие действия.

А за всякую вещь, у которой нет разрешающего действия, не несут обязанности, пока она не будет освящена в сосуде.

А там, в Гемаре трактата Зевахим, из закона о нечистоте выводят закон о нотар.

из нечистого.

Мы завершили трактат «Жертва птицы за грех».

В этом разделе Мишна рассматривает посвящённые с особой святостью, в которых нет меилы. Среди них есть такие, для которых вообще нет запрета; есть такие, в отношении которых мудрецы установили запрет получать пользу — «не пользуются и не совершают меилу»; и есть такие, в отношении которых существует запрет получать пользу согласно Торе, но меилы в них нет.

Далее в этом разделе Мишна рассматривает посвящённое на нужды Храма.

Наша Мишна рассматривает «пять хатат, предназначенных для смерти». Это жертвоприношения хатат, непригодные для принесения, и с ними поступают не так, как с прочими непригодными посвящёнными, которых оставляют пастись до появления у них порока, после чего выкупают, а их стоимость направляют на добровольные жертвы. Их лишают воды и пищи, пока они не умрут. Это — галаха, переданная Моше на Синае.

Поскольку ни сами они, ни их стоимость не приносятся на жертвеннике, их святость утратила силу, и меилы в них нет. Тем не менее мудрецы запретили пользоваться ими.

Кроме того, они не производят «темуры». То есть если человек посвятил другое животное вместо одного из хатат, предназначенных для смерти, и сказал: «Это — вместо того», второе животное не приобрело святости. По той же причине: поскольку первое ведут на смерть.

Эта Мишна уже была приведена в трактате Темура [21б–22а], и Гемара объяснит, почему она повторена здесь. Здесь она рассматривается согласно толкованию и версии Раши там.

Потомство жертвоприношения хатат,

когда овца или коза родила потомство,

и животное, посвящённое вместо хатат,

если непосвящённое животное было посвящено вместо хатат,

и хатат, владелец которой умер,

должны умереть.

В отношении этих трёх видов нет различия между временем до искупления и временем после искупления. Их законы будут разъяснены далее:

и у которой прошёл год,

хатат в виде овцы или козы пригодна для принесения только в течение года после рождения; её посвятили в течение этого года, но не принесли в жертву в течение года,

и которая пропала, а затем была найдена с пороком,

в отношении этих двух хатат закон таков:

Если владельцы получили искупление

после того, как первое животное было найдено,

пусть умрёт.

Поскольку они сознательно отвергли его. Так же потомство хатат, животное, посвящённое вместо хатат, и хатат, владелец которого умер, — все они должны умереть.

И

каждое из пяти хатат

не производит темуры и не используется

по постановлению мудрецов

и в нём не совершают меилу,

поскольку согласно Торе в нём нет закона о меиле, как разъяснено.