Мегила 9b — Талмуд с русским переводом

XI. При записи для него отрывка о раздоре Кораха написали: «И очень разгневался Моше и сказал Всевышнему и т. д.:

„Ничего из их имущества я не пожелал“

и не написали: „Ни одного осла из их имущества я не брал“. Иначе он мог бы сказать: действительно, осла Моше у них не взял, но взял что-то другое» .

XII. Написали ему: «И чтобы ты, подняв глаза к небесам, не увидел солнца, луны и т. д., не поклонился им и не служил им,

которых Господь, твой Б-г, выделил, чтобы они освещали все народы».

В стихе не написано «чтобы они освещали». Так написали ему, чтобы Птолемей не сказал: если Господь выделил солнце и луну всем народам для служения им, значит, сыну Ноаха разрешено служить идолам! [А истолкование этого стиха таково: Он „поделил“ их с народами мира, прибегнув к двусмысленным словам, и не запретил им идолослужение, чтобы погубить их].

И также написали ему:

«И пошёл, и стал служить чужим божествам, которым Я не велел служить».

В стихе не написано «служить им». Так написали ему, чтобы он не сказал, будто смысл стиха таков: «которым Господь не повелел быть этими чужими божествами». Если так, то они были созданы независимо от Его воли и действительно являются божествами!

XIII. Так же, при перечислении нечистых животных,

написали ему: «коротконогую», но не написали ему: «зайца»

[и назвали зайца коротконогим, поскольку его передние лапы короче и меньше задних ног ],

потому что жена Птолемея

зайчиха

была

её имя, чтобы

Птолемей

не сказал: «Иудеи посмеялись надо мной и включили имя моей жены в Тору»

среди нечистых животных !

Мы учили в нашей Мишне:

«Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: даже книги разрешили писать

только по-гречески».

Раби Абау сказал от имени раби Йоханана: галаха соответствует мнению Рабана Шимона бен Гамлиэля .

И сказал раби Йоханан: какова причина мнения Рабана Шимона бен Гамлиэля?

Поскольку

сказано в стихе: «Да распространит Б-г Яфета, и да поселится он в шатрах Шема».

И истолковываем:

слова Яфета,

то есть его язык,

будут в шатрах Шема,

а Греция была потомком Яфета; поэтому разрешили писать на греческом языке.

Возражают:

а не скажем ли

на языках

Гомера и Магога,

которые тоже были сыновьями Яфета? Почему же разрешили писать именно на языке Греции?

Раби Хия бар Абба сказал: вот причина: написано: «Да распространит Б-г Яфета».

И истолковываем:

красота Яфета

будет в шатрах Шема,

а греческий язык красивее языков остальных сыновей Яфета.

Мишна:

Нет

различия

между коэном

великим,

помазанным маслом помазания, и

коэном,

облачённым во множество одежд,

то есть великим коэном со времени, когда было спрятано масло помазания, изготовленное Моше-рабейну [в дни Йошияу, во времена Первого Храма. Он называется «облачённым во множество одежд», поскольку отличался от обычного коэна только большим числом одежд. Помазанный же коэн отличался также тем, что был помазан маслом помазания] —

а только в отношении быка, приносимого за все заповеди.

Помазанный коэн приносит этого быка, если вынес разрешающее постановление по вопросу, за умышленное нарушение которого полагается карет, и поступили согласно его постановлению. Но коэн, облачённый во множество одежд, его не приносит.

И также

нет

различия

между исполняющим служение коэном,

то есть коэном, с которым случилась непригодность, после чего вместо него назначили другого коэна, а затем непригодность первого устранилась и он вернулся к служению,

и коэном

вторым,

отстранённым

от служения после устранения непригодности первого ,

кроме быка в Йом-Кипур

великого коэна, поскольку невозможно принести двух быков.

И

также

десятая часть эйфы

его ежедневного приношения великого коэна, который приносит его каждый день, поскольку невозможно принести два таких приношения. Их приносит только исполняющий служение коэн.

Гемара:

Отсюда следует:

что в отношении быка в Йом-Кипур и десятой части

эйфы оба они,

помазанный коэн и коэн, облачённый во множество одежд,

равны.

Мишна,

в которой мы учили, что коэн, облачённый во множество одежд, не приносит быка за все заповеди,

не соответствует мнению раби Меира.

Ведь если это мнение раби Меира, то разве не учили в барайте:

коэн,

облачённый во множество одежд, приносит быка за все заповеди —

таково мнение раби Меира. А мудрецы говорят: он не приносит.

Какова причина мнения раби Меира?

Ибо учили в барайте:

в разделе о быке, приносимом за все заповеди, написано:

«помазанный». Я знаю только о помазанном маслом помазания; откуда мы знаем о коэне, облачённом во множество одежд? Текст говорит: „помазанный“,

поскольку из лишней буквы «hэй» мы выводим также коэна, облачённого во множество одежд.

Возражают:

как мы истолковали

Мишну,

сказав, что она не соответствует мнению раби Меира?!

Посмотри на её конец: «Нет различия между исполняющим служение коэном и отстранённым коэном, кроме быка в Йом-Кипур и десятой части эйфы».

Отсюда следует,

что во всём

остальном

между ними

например, в необходимости служить в восьми одеждах,

оба равны.

Значит,

это положение

относится

к раби Меиру?!

Ибо учили в барайте:

если

с ним,

с великим коэном,

случилась непригодность и вместо него назначили другого коэна, первый возвращается к своему служению

после устранения причины непригодности . А

второй

коэн, назначенный вместо него,

все обязанности великого коэна

например, служить в восьми одеждах, не отпускать волосы и не разрывать одежду по умершему, быть обязанным жениться именно на девственнице, не иметь права жениться на вдове и приносить жертву в состоянии онена, —

возложены на него — таково мнение раби Меира.

Раби Йоси говорит: первый возвращается к своему служению,

тогда как

второй не пригоден ни для того, чтобы быть

великим

коэном, ни для того, чтобы быть

обычным

коэном .

И сказал раби Йоси: был случай с раби Йосефом бен Уламом из Циппори: с великим коэном

его времени

случилась непригодность, и его

раби Йосефа бен Улама

назначили вместо него. Этот случай предстал перед мудрецами, и они сказали:

первый

коэн —

возвращается к своему служению.

А

второй —

не пригоден ни для великого коэна, ни для обычного коэна.

В чём причина?

Великий

коэн

не пригоден —

из-за

опасения, что возникнет

вражда

между ним и первым коэном, если оба будут одновременно служить.

А

обычный коэн

также не пригоден —

поскольку „в святости поднимаются, но не опускаются“.

Поэтому невозможно понизить его до уровня обычного коэна, поскольку он уже находился на более высокой ступени.

Если так, разве

начало

соответствует мнению

мудрецов, а конец — мнению раби Меира?

Рав Хисда сказал: да! Начало соответствует мнению мудрецов, а конец — мнению раби Меира.

Рав Йосеф сказал:

наша Мишна — это мнение

раби, который в одном вопросе следует мнению одного танная, а в другом — мнению другого.

В отношении коэна, облачённого во множество одежд, он придерживается мнения мудрецов, а в отношении отстранённого коэна — мнения раби Меира.

Мишна:

Нет различия между великим возвышением,

то есть жертвенником Моше, находившимся в Нове и Гивоне,

и малым возвышением,

которое каждый устраивал для себя в период, когда разрешены возвышения [это разъясняется в трактате «Звахим», 112б; см. там], —

кроме песахов,

которые приносились только на великом возвышении.

Таково общее правило: всякий

кORбан,

который может быть принесён по обету или добровольно

[то есть приносится по обету или добровольно], —

приносится на

малом возвышении.

А всякий, который не может быть принесён ни по обету, ни добровольно,

не приносится на

малом возвышении.

Гемара:

Возражают: разве между великим и малым возвышениями нет никакого различия, кроме

песахов — и больше ничего?

Ведь в конце Мишны сказано, что всякая жертва, которая не приносится по обету или добровольно, например постоянные и дополнительные жертвы, не приносится на малом возвышении, а только на великом!

Отвечают:

скажи

так: между малым и великим возвышениями различаются только жертвы,

подобные песаху ,

то есть такие, которые не приносятся по обету или добровольно и имеют установленное время.

Поэтому в Мишне сказано, что различие между ними состоит в песахах: имеются в виду именно жертвы, подобные песаху, для которых установлено определённое время, — они приносятся на великом возвышении. Но не относятся сюда общественные жертвы, для которых не установлено определённое время, например бык за ошибочное решение суда и козлы за идолослужение: они не приносятся даже на великом возвышении.

А Мишна

чьё это мнение? Это мнение раби Шимона.

Ибо учили в барайте: раби Шимон говорит: даже община приносила

на великом возвышении

только песахи и другие обязательные жертвы,

которые

имеют установленное время. Но обязательные жертвы, для которых не установлено время,

ни

здесь,

на великом возвышении,

ни

здесь,

на малом возвышении,

—

не приносились [мудрецы же спорят с раби Шимоном в трактате «Звахим» [117] и считают, что даже общественные жертвы, для которых не установлено определённое время, приносились на великом возвышении].

[а мудрецы спорят с рабби Шимоном в трактате «Зевахим» [117] и считают, что даже общественные жертвоприношения, для которых не установлено определённое время, приносятся на большом возвышении].

Мишна:

Нет различия между

святостью

Шило,

где находилась Скиния после прихода сынов Израиля в Землю [она служила после четырнадцати лет завоевания и раздела Земли. Это было каменное сооружение, но крыши у него не было: над ним были натянуты полотнища Скинии], —

и

Храмом, находившимся

в Иерусалиме, кроме того, что в Шило —

едят лёгкие святыни

и второй десяток в пределах всей видимой окрестности ,

то есть в любом месте, откуда можно увидеть Шило,

а

в Иерусалиме

едят

только

внутри городской стены.

А

между

здесь,

в Шило,

и

между

здесь,

в Иерусалиме, —

святая святых едят

только

внутри завес]

полотнищ, окружавших двор Скинии в Шило. А в Храме, находившемся в Иерусалиме, — внутри стены храмового двора[.

После разрушения Скинии в Шило и Храма в Иерусалиме между ними существует различие: