Мегила 7a — Талмуд с русским переводом

И необходимо было написать ![](pamud.bmp "

точное положение страницы") стих

«второй», и необходимо было написать стих

«каждый год и год»,

поскольку из него также выше выводится, что следует совершать это во второй адар.

Если бы было сказано только «каждый год и год», [как в нашем вопросе], то можно было бы сказать, что, напротив, предпочтительнее совершать это в первый адар, ведь не следует откладывать исполнение заповедей

! Поэтому стих

«второй»

указывает нам,

что это совершают во второй.

что совершаем во втором [Адаре].

А если бы нам было сообщено только

стих

«второй», то можно было бы сказать, что это следует совершать

вначале

— изначально [то есть предпочтительно]

также

в

первый адар

и

также

в

второй адар.

Поэтому стих

«каждый год и год»

учит нас, что совершают это именно во второй месяц, а не в первый.

что именно во втором [Адаре] совершаем — а не в первом.

А рабби Элиэзер, сын рабби Йоси,

который говорит, что это совершают в первый адар,

что

он делает со

стихом «второй»?

Он нуждается в нём, чтобы

вывести

то же, что сказал Рав Шмуэль бар Йеуда.

Ибо Рав Шмуэль бар Йеуда сказал: вначале установили её —

чтение послания о Пуриме —

в Шушане, а впоследствии —

во всём мире .

Именно поэтому написано: «чтобы установить это послание о Пуриме, второе» — поскольку установили его во второй раз для всего мира.

Рав Шмуэль бар Йеуда сказал: Эстер послала мудрецам

на второй год:

«Установите меня

отныне как обязательную

для поколений,

чтобы отмечать праздничный день и читать Мегилу, дабы это стало для меня именем»!

Они послали ей

мудрецы: если мы поступим так,

ты вызовешь против нас зависть среди народов!

Они скажут, что мы радуемся, вспоминая об их поражении .

Она послала им:

разве

я уже не записана в летописях царей Мадая и Персии!

Итак, там они уже видят их поражение, и больше нет опасения установить праздник и чтение Мегилы для поколений .

Рав и Рав Ханина, рабби Йоханан и Рав Хавива передавали

следующее высказывание.

И прерываем это обсуждение и говорим, что

во всём разделе Моэд, везде, где передаётся

так

эта пара —

эти четыре упомянутых выше мудреца,

следует

заменить рабби Йоханана,

ошибочно упомянутого там,

и ввести

на его место

рабби Йонатана.

И вот как они передавали: после того как мудрецы приняли слова Эстер и установили чтение Мегилы для поколений,

Эстер послала мудрецам

ещё одно послание:

«Запишите меня для поколений

в книгах Писаний»!

Мудрецы послали ей:

ведь Шломо сказал: «Склони ухо твоё и слушай слова мудрецов». Речь идёт о Хануке и Пуриме, которые не входят в число записанных заповедей, произнесённых посредством святого духа, а являются словами мудрецов. И стих заканчивается:

«Разве я не записал тебе тройное

а не четверное». И смысл его таков:

«тройное»

— именно так: о войне с Амалеком нам надлежит упоминать в трёх местах — в книге Шмот, в книге Второзаконие и в книге Шмуэля.

Но не «четверное»,

поскольку нам не разрешено добавлять ещё одно упоминание .

Пока мудрецы не нашли для неё

основание, позволяющее записать её в составе Писаний,

из

стиха,

записанного в Торе.

В связи с войной с Амалеком написано:

«Запиши это на память в книге».

И стих выводится следующим образом:

«Запиши это» —

то, что записано здесь [в книге Шмот]

и во Второзаконии,

поскольку всё записанное в Торе Писание называет одним «стихом».

«На память» —

то есть

то, что записано у пророков [в книге Шмуэля].

«В книге» —

то, что записано в Мегиле .

Поэтому её и установили среди Писаний, поскольку Мегилу считают частью «тройного».

А вопрос о том, установили ли Мегилу в составе Писаний, —

предмет разногласия таннаев.

является.

Это было передано в барайте:

«Запиши это» —

то, что записано здесь,

в книге Шмот.

«На память» —

то, что записано во Второзаконии.

«В книге» —

то, что записано у пророков. Таково мнение рабби Йеошуа.

Мы видим, что, по мнению рабби Йеошуа, не следует устанавливать её среди Писаний.

Рабби Элазар ха-Модаи говорит: «Запиши это» —

то, что записано здесь и во Второзаконии.

«На память» —

то, что записано у пророков.

«В книге» —

то, что записано в Мегиле.

Следовательно, он считает, что у неё есть основание в Торе.

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля:

Мегила

«Эстер» не делает руки нечистыми.

Она не подобна остальным книгам Писаний, в отношении которых Бейт-Шамай установили, что если к ним прикоснуться, руки становятся нечистыми в отношении употребления трумы.

Причина этого постановления такова: рядом с книгами Писаний хранили пищу трумы, поскольку говорили: «Это свято, и то тоже свято».

Когда книги стали подвергаться ущербу — мыши, постоянно находившиеся возле пищи, поедали книги, — мудрецы установили для них статус нечистоты, чтобы рядом с ними не хранили пищу трумы.

И возражаем:

не означает ли это, что Шмуэль считает, что Мегила

Эстер

не была произнесена посредством святого духа и поэтому не считается подобной остальным книгам Писаний?

и поэтому не считается подобной остальным священным писаниям?

Но ведь Шмуэль сказал: Мегила

Эстер

«Эстер»

была произнесена посредством святого духа!?

И отвечаем: она

действительно была произнесена посредством святого духа

действительно духом святости

для чтения

вслух, но

не была произнесена для записи

в книгу , и поэтому не делает руки нечистыми.

Мейтиви

против Шмуэля:

рабби Меир говорит: книга

Коэлет

не делает руки нечистыми. А разногласие

Бейт-Гилеля и Бейт-Шамая —

относительно книги

книге

Песни песней,

делает ли она руки нечистыми или нет.

Рабби Йоси говорит: «Песнь песней» —

для всех без исключения

делает руки нечистыми. А разногласие —

относительно книги

книге

Коэлет.

Рабби Шимон говорит: «Коэлет» —

из снисходительных мнений Бейт-Шамая и строгих мнений Бейт-Гилеля, поскольку они разошлись во мнении, делает ли она руки нечистыми или нет.

которые разошлись во мнении, делает ли она руки нечистыми или нет.

Но книги Рут, Песнь песней и Эстер

делают руки нечистыми.

Мы видим, что Мегила Эстер делает руки нечистыми?!

И отвечаем:

он —

Шмуэль —

следует мнению рабби Йеошуа,

который выше сказал, что для записи Мегилы нет основания в Торе, а ей было дано лишь быть читаемой устно. Следовательно, рабби Йеошуа расходится с этими таннаями и считает, что она не делает руки нечистыми, поскольку не относится к книгам Писаний.

В барайте учили: рабби Шимон бен Менасия говорит: «Коэлет не делает руки нечистыми, поскольку это мудрость Шломо,

а не текст, произнесённый посредством святого духа. Поэтому она подобна устным высказываниям, которым не было дано быть записанными.

Ему сказали: «Разве только это —

то, что записано в книге Коэлет, —

сказал

Шломо?

Ведь уже сказано

о Шломо:

«И произнёс он три тысячи притч»!

Но поскольку все эти притчи не были записаны в книге Коэлет, поневоле следует заключить, что написанное там было произнесено посредством святого духа! И значит, оно должно делать руки нечистыми?!

И сказано

в книге Притчей:

«Не прибавляй к его словам».

Поскольку Шломо запретил прибавлять к его словам, отсюда следует, что они были произнесены посредством святого духа.

И задаёмся вопросом:

«Зачем сказано: “И сказано”?

Для чего понадобился этот стих, если ему уже хорошо возразили первым стихом?!

И объясняем:

если ты скажешь, что на самом деле он

произнёс много

слов,

очень много,

как написано: «И произнёс он три тысячи притч», но

если хотел —

записывал

в книгу, а

если не хотел —

не записывал. И те, что записаны в книге Коэлет, — всего лишь притчи, которые Шломо пожелал записать, а не слова Всевышнего?

И также те, что записаны в книге Коэлет, — это просто притчи, которые Шломо захотел записать, а не слова Всевышнего?

Та шма: «Не прибавляй к его словам»,

поскольку, запретив прибавлять к его словам, он поневоле свидетельствует, что написанное в книге Коэлет было произнесено посредством святого духа!

В барайте учили: рабби Элиэзер говорит: Мегила

Эстер

была произнесена посредством святого духа. Как сказано: «И сказал Гаман в сердце своём».

Откуда авторы Мегилы знали, что было у него в сердце? Значит, несомненно, она была произнесена посредством святого духа.

Откуда писавшие Мегилу знали, что было у него в сердце? Но несомненно — она была сказана духом святости.

Рабби Акива говорит:

из этого

доказывается, что Эстер

была произнесена посредством святого духа, как сказано: «И Эстер приобрела расположение в глазах всех, кто её видел».

Откуда мы знаем, что она приобрела расположение у всех? Поневоле следует сказать, что мы узнали это посредством святого духа!

Рабби Меир говорит: «Эстер была произнесена посредством святого духа, как сказано

в связи с Бигтаном и Терешем:

“И стало известно это Мордехаю”».

Откуда ему стало известно об их замысле? Несомненно, на нём пребывал святой дух .

Рабби Йоси бен Дормаскит говорит: «Эстер была произнесена посредством святого духа, как сказано: “А на имущество рук своих они не наложили”».

Откуда мы знаем, что даже в отдалённых местах они не наложили рук на добычу? Поневоле следует сказать, что она была произнесена посредством святого духа .

Рав Шмуэль сказал: «Если бы я был там»

когда обсуждали этот вопрос,

я высказал бы довод, превосходящий все остальные,

поскольку отсюда доказывается, что она была произнесена посредством святого духа:

«Как сказано: “Установили и приняли”,

и мы истолковываем:

“Установили наверху,

на небесах , —

то, что приняли

сыны Израиля

внизу ».

Чтобы знать, что приняли на небесах, несомненно, необходим святой дух!»

Рава сказал: у всех

этих доказательств, приведённых выше амораями в подтверждение того, что Эстер была произнесена посредством святого духа,

есть опровержение, кроме

этого

доказательства Шмуэля —

у него нет опровержения .

И вот как можно опровергнуть их доводы:

это

доказательство рабби Элиэзера,

который выводит из слов «и сказал Гаман в сердце своём», можно опровергнуть так: возможно, на самом деле Мегила не была произнесена посредством святого духа, а это

логическое предположение,

что Гаман так сказал в своём сердце,

поскольку

ведь

«не было человека, столь значительного у царя, как он. А когда он добавил много слов и сказал: “Пусть принесут царское облачение и прочее”,

то есть чрезвычайно превозносил человека, которому царь желает оказать честь, — несомненно,

он говорил о себе,

намереваясь доставить эту честь самому себе.

А

доказательство рабби Акивы можно опровергнуть так:

возможно,

то, что написано: «И Эстер приобрела расположение в глазах всех, кто её видел», —

то, что написано: «И Эстер снискала милость в глазах всех, кто её видел», —

соответствует мнению рабби Элазара,

который говорит: «Учит, что каждый и каждый» —

видел её

подобной своей соотечественнице,

то есть Эстер казалась ему представительницей его народа,

и все говорили: “Она из наших!”

Отсюда мы видим, что она приобрела расположение всех, кто её видел, и для этого не нужен святой дух.

А доказательство, которое

привёл

рабби Меир,

— что Мордехаю стал известен замысел Бигтана и Тереша, — также можно опровергнуть,

возможно, это соответствует мнению рабби Хии бар Аббы

ниже,

который говорит: “Бигтан и Тереш были двумя тарсийцами”,

говорившими на тарсийском языке, поэтому они полагали, что никто не понимает их речи. А Мордехай, возглавлявший Сангедрин, знал семьдесят языков и потому понял их язык.

А доказательство, которое

привёл

рабби Йоси бен Дормаскит,

— из того, что в Мегиле написано, будто в отдалённых местах они не наложили рук на добычу, — также не является доказательством, поскольку

возможно, тарсийки [посланники]

послали

послали] жителей отдалённых мест к Мордехаю и Эстер сообщить, что они не коснулись добычи, чтобы это не вызвало недовольства царя.

Но в отношении этого

доказательства Шмуэля

опровержения, несомненно, нет.

Ведь чтобы знать о небесном установлении, несомненно, необходим святой дух.

Равина сказал: вот что означает народная поговорка: “Одна острая горошина перца

лучше полной корзины тыкв” [то есть одно зёрнышко перца лучше полных корзин тыкв].

одна крупинка перца хороша больше, чем полные корзины тыкв].

Рав Йосеф сказал: отсюда

мы выводим, что она была произнесена посредством святого духа, поскольку написано:

«И эти дни Пурима не исчезнут из среды евреев».

Откуда мы знаем, что они не исчезнут в будущем? Несомненно, она была произнесена посредством святого духа.

Рав Нахман бар-Ицхак говорит: отсюда

мы это выводим, поскольку написано:

«И память их

[дней Пурима]

не исчезнет у их потомства» » [из стиха «И эти дни Пурима не исчезнут из среды евреев» не следует, что речь идёт обо всех поколениях, а лишь о евреях того поколения; Тосафот ].

Мы учили в нашей Мишне:

«и подарки бедным».

Учил Рав Йосеф:

то, что написано:

«и посылка

порций человека

своему ближнему»,

означает, что нужно дать

две порции —

одному человеку .

А то, что написано:

«и подарки бедным»,

означает, что нужно дать

два подарка —

двум людям.

Каждому бедняку — один подарок . :

Язык стиха, по-видимому, означает, что требуется именно посылка. И также, по-видимому, это следует из того, что написано в Шулхан арухе [6295, пункт 4]: «Обязан послать своему товарищу две порции». И смотри там в Мишна брура [подпункт 18], где приведено, что в респонсах Бней Цион [знак 44] высказано сомнение: если он сам принёс порции, а не через посланца, исполнил ли он обязанность, поскольку, возможно, требуется именно через посланца. : Рама написал [6295, пункт 4], что женщина обязана в посылке порций и подарках бедным. А Мишна брура написал, что это потому, что и они были в том чуде. И При хадаш удивился Раме: ведь в стихе написано «человек», что означает, что женщина освобождена! И смотри в респонсах Шевут Яаков [часть 1, знак 41], где объяснил слова Рамы. : Смотри в респонсах Тора лишма [от автора Бен Иш Хай, знак 189], где написал, что если он положил две порции в один сосуд, это считается одной порцией, и он не исполнил обязанность посылающего порции. Смотри там его доказательство. А в Лекет йошер написано, что он исполняет [обязанность] посылкой порций даже одной инжириной и одним фиником, хотя они не стоят одной пруты. А у Хатам Софера [в проповедях, часть 1, лист 191, оборот 1] сказано, что исполняют заповедь посылки порций только тому, у кого приготовлена трапеза, и порция, которую он даёт, добавляется к трапезе. Но если у него нет трапезы, это является подарками бедным. : А о причине, по которой не произносят благословение на заповедь посылки порций, написал в респонсе Мор ве-Оалот [приведено в Сифте хахамим], поскольку заповедь состоит в том, чтобы послать «человеку своему ближнему», а кто знает, действительно ли они оба настоящие ближние друг другу. И написал, что, возможно, по этой же причине не произносят благословение на подарки бедным: кто знает, действительно ли получающий подарок является бедняком. А Махарц Хают написал, что можно было бы сказать, что причина такова, как написал Рашба относительно заповеди цдаки: на неё не произносят благословение, поскольку исполнение её не в руках дающего — если бедняк не готов принять [и последние объяснили, что имеется в виду не опасение, будто бедняк в конце не захочет принять и благословение окажется напрасным, ведь почему нам опасаться этого меньшинства? Но на такую заповедь, которая состоит лишь в исполнении желания ближнего, не установили благословение. Смотри в респонсах Хатам Софер, Орах хаим, знак 54]. И если так, можно сказать, что то же самое относится здесь к посылке порций. И так же написал При мегадим в знаке 6294. Однако у Рамы [знак 6295, пункт 4] сказано, что если он посылает порции своему товарищу, а тот не хочет их принимать, он исполнил [обязанность] [а в Мишна брура там [подпункт 24] приведено, что При хадаш с этим не согласен, и также Хатам Софер удивился этому. И смотри в респонсах Хатам Софер, знак 196, где написал, что это зависит от причины посылки порций. Согласно причине, приведённой в Манот ха-Леви, что смысл посылки порций — умножить мир и дружбу, в противоположность замыслу притеснителя, который сказал: «рассеянный и разделённый», — поскольку, отправив порции, он уже показал свою любовь, то какое нам дело, что тот отказался? Но согласно причине Трумат ха-дешен, что причина состоит в том, чтобы было облегчение для радости Пурима, он, конечно, не исполнил обязанность, если тот отказался]. А в респонсах Хатан Софер [знак 72] написал, что то, что не установили благословение на посылку порций, — это потому, что эта заповедь установлена для проявления заповеди любви к ближним, а в действительности это заповедь, действующая всегда; только в этот день, из-за оглашения чуда, установили постоянное постановление о заповеди любви к ближним, и поэтому неуместно произносить над ней благословение. А в респонсах Аругат ха-босем [Орах хаим, знак 207] написал на основании слов Маген Авраам [Орах хаим, знак 6292], что, по-видимому, следует установить великое правило: мудрецы установили благословение только там, где в самом действии заметно, что он делает это ради заповеди. Но там, где само действие не доказывает, что он совершил его ради заповеди, они не установили благословение. И поэтому, поскольку посылка порций и трапеза — это то, что имеет место каждый день, в Шабат и в праздник, то действие не доказывает, что оно совершено ради заповеди, и в таком случае не произносят благословение. И ещё смотри в респонсах Диврей Исраэль [часть 1, знак 224], что он ответил по этому поводу. : «Обязан дать по меньшей мере два подарка двум беднякам. А если даёт деньги, должен дать сумму, на которую можно купить три яйца пищи. А если даёт продукты, должен дать количество хлеба в три яйца. И согласно этому, если он раздаёт беднякам одну порцию, по одной пруте каждому, он не исполнил обязанность». : И При хадаш спросил [знак 6294]: почему не скажем, что требуется дать каждому бедняку два подарка? Смотри там. И смотри в Бен Йехояда. Рабби Йеуда Неси’а послал Рабби Ошайе

в день Пурима

бедро телёнка третьего [по счёту] от чрева

[бедро третьего телёнка],

и мех вина

[бурдюк вина]. :