Мегила 3b — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоханан: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

это учит, что он провёл ночь, углубляясь в галаху.

И сказал рав Шмуэль бар Уния: изучение Торы выше —

принесения постоянных жертв. Как сказано: «Теперь я пришёл» —

из-за прекращения изучения Торы, а не из-за прекращения принесения постоянной жертвы.

Во всяком случае, отсюда мы видим, что изучение Торы выше служения! И каким же образом ученики дома рабби пришли к выводу по каль ва-хомеру, что служение важнее прекращения изучения Торы?!

И отвечаем:

это не трудно. Здесь

когда мы говорили, что изучение Торы имеет преимущество, речь шла об изучении Торы

многими,

поскольку там, у осады Иерихона, изучение Торы прекратил весь Израиль.

А

если

то

когда выше мы говорили, что служение важнее, речь шла об изучении Торы

одним

человеком.

И возражаем:

а

изучение Торы

одним —

разве оно легче?!

Ведь мы учили: в хол hа-мועד женщины причитают

произносят над умершим погребальную речь, и все отвечают одновременно],

но не бьют себя в грудь

руками .

Рабби Ишмаэль говорит: если женщины были

расположены

рядами внизу —

то также

бьют себя в грудь.

В новомесячия, в Хануку и в Пурим они причитают и бьют себя в грудь. И в том и в другом случае —

но ]

не произносят погребальных причитаний

[то есть одна произносит, а все отвечают вслед за ней].

И сказал Рабба бар Хуна: перед мудрецом Торы нет хол hа-мועד,

поэтому по нему произносят погребальную речь даже в хол hа-мועד, и

тем более

нет

Хануки и Пурима

перед ним, и разрешено произнести по нему погребальную речь, хотя из-за этого прекращают чтение Мегилы . Мы видим, что изучение Торы — даже одним человеком — имеет преимущество перед чтением Мегилы?!

И отвечаем:

ты говоришь о почитании Торы?! В случае почитания Торы

дело обстоит иначе! Поэтому там, при произнесении погребальной речи по мудрецу Торы, поскольку это является почитанием Торы, даже

изучение одним человеком —

важнее

чтения Мегилы .

Но

на самом деле

изучение Торы одним человеком —

легче

служения и чтения Мегилы.

Сказал Рава:

это положение

для меня очевидно,

что

из служения и чтения Мегилы —

чтение Мегилы имеет преимущество! Как следует из слов рабби Йоси бар Ханины

выше.

И это также для меня очевидно, что

из изучения Торы и чтения Мегилы —

чтение Мегилы имеет преимущество. Это следует из того, что ученики дома рабби сопоставили

с той барайтой, где сказано, что прекращают служение, чтобы услышать чтение Мегилы, и прекратили изучение Торы, чтобы услышать чтение Мегилы.

И также,

изучение Торы и обязанность похоронить умершего,

то есть заниматься умершим, у которого нет тех, кто его похоронит , —

обязанность похоронить умершего имеет преимущество. Как сказано в барайте: прекращают изучение Торы ради выноса умершего и ради сопровождения невесты .

И также очевидно, что

из служения и обязанности похоронить умершего —

обязанность похоронить умершего имеет преимущество, как

сказано

«и его сестре»

далее.

Ведь в барайте сказано:

относительно назорея написано: «Ко всякой мёртвой душе он не должен подходить» — это относится ко всем умершим. Затем написано: «К отцу своему, и к матери своей, и к брату своему, и к сестре своей пусть не оскверняется», и, на первый взгляд, этот стих избыточен! Поэтому в Сифре его истолковывают следующим образом: «К отцу своему» пусть не оскверняется — но оскверняется ради умершего, оставшегося без погребения. «К матери своей» — зачем это сказано? Если он был коэном и назореем, пусть не оскверняется ради своей матери, но ради умершего, оставшегося без погребения, оскверняется. «К брату своему» — это сообщает нам, что если он был первосвященником и назореем, пусть не оскверняется ради своего брата, но ради умершего, оставшегося без погребения, оскверняется.

А относительно написанного

«и его сестре» — зачем это сказано?

Ведь сестра уже включена в стих «ко всякой мёртвой душе он не должен подходить»!

Но этот стих призван исключить следующий случай:

представим, что человек шёл заколоть свою пасхальную жертву и совершить обрезание своему сыну

то есть или совершить обрезание своему сыну],

и услышал, что умер его родственник,

брат или сестра,

можно ли ему оскверниться

ради них и тем самым отменить свою мицву?

Ответь: пусть не оскверняется!

Подобно тому как назорей не прекращает своё назорейство, чтобы оскверниться ради близких родственников, так и этот человек не должен отказаться от своей пасхальной жертвы.

Можно было бы сказать: подобно тому как он не оскверняется ради своей сестры, так он не должен оскверняться и ради умершего, оставшегося без погребения,

чтобы не отменить мицву?

Писание говорит: «и его сестре».

И истолковываем:

ради своей сестры —

только ради неё он не оскверняется, но оскверняется

он

ради умершего, оставшегося без погребения.

Мы видим, что служение, связанное с пасхальной жертвой, отменяют ради умершего, оставшегося без погребения!

Но вот о каком положении

спросил

он

Раву: чтение Мегилы и обязанность похоронить умершего — что из них имеет преимущество?

Можно ли сказать, что

чтение Мегилы имеет преимущество —

из-за обнародования чуда, или, возможно, обязанность похоронить умершего имеет преимущество —

из-за почитания людей?

После того как он задал этот вопрос, Рава затем

ответил

и разрешил его: обязанность похоронить умершего —

имеет преимущество!

Поскольку учил учитель: велико почитание людей — настолько, что оно отодвигает запрет, установленный Торой.

Ведь в связи с возвращением потерянного сказано: «Ты не можешь уклониться», а в том же разделе сказано также: «и уклонишься». И истолковываем: иногда ты уклоняешься — например, если речь идёт о старце, которому возвращение потерянного не подобает по его достоинству.

По существу вопроса: рабби Йеошуа бен Леви сказал: большой город, всё примыкающее к нему и всё видимое вместе с ним рассматриваются как большой город —

и читают Мегилу пятнадцатого числа.

Таннай

сказал: если город был

расположен рядом

с большим городом,

даже если он не виден

вместе с ним, он рассматривается как большой город.

И также, если он был

виден

вместе с большим городом,

даже если не расположен рядом

с ним, он рассматривается как большой город.

И задаём вопрос:

вполне понятно, как может быть, чтобы город был виден

вместе с ним

хотя и не был расположен рядом: например, если

этот город находится

на вершине горы,

и поэтому виден вместе с большим городом, хотя и не расположен рядом с ним.

Но если город расположен рядом —

хотя и не виден, как такое может быть?

Сказал рабби Йермия:

например,

если он расположен в долине,

то есть в низком месте. Поэтому, хотя он и находится рядом с большим городом, он не виден вместе с ним.

И

ещё

сказал рабби Йеошуа бен Леви: если большой город был заселён

то есть сначала в нём были построены дома],

а затем

после заселения

обнесён

стеной,

он рассматривается как деревня

в отношении домов городов, окружённых стеной. То есть на него распространяется закон о домах открытых поселений: его продажу можно выкупить в любое время, когда продавец пожелает, а в юбилейный год дом возвращается своему владельцу бесплатно.

В отличие от этого, дома городов, окружённых стеной, можно выкупить только до истечения года со дня продажи, а если их не выкупили, они не выходят в юбилейный год [так объяснил Раши . Тосафот же объяснили, что речь идёт о чтении Мегилы: в таком городе не читают пятнадцатого числа, как в большом городе. См. там ].

В чём причина?

Поскольку написано: «Если человек продаст жилой дом в городе, окружённом стеной».

И истолковываем: именно

если сначала он был обнесён стеной, а затем заселён,

как следует из стиха: жилой дом — то есть дом города, имеющего стену,

но не если город был заселён

сначала

и лишь затем обнесён стеной .

И

ещё

сказал рабби Йеошуа бен Леви: большой город, в котором нет десяти бездеятельных людей,

то есть людей, оставивших свою работу и получающих содержание из общественных средств, чтобы они постоянно находились в синагоге утром и вечером [как сказано в трактате «Брахот»: «Когда Всевышний приходит в синагогу и не находит там десяти человек, Он тотчас гневается» и т. д.] —

рассматривается как деревня,

и читают в день собрания .

И задаём вопрос:

что это сообщает нам?

Ведь

мы уже учили

об этом ниже:

какой город считается большим

в отношении чтения Мегилы?

Всякий, в котором есть десять бездеятельных людей. Если меньше этого —

это

считается

деревней!

И объясняем:

упоминание большого города необходимо ему

чтобы сообщить, что это место рынков, куда собираются люди из многих мест. И рабби Йеошуа бен Леви сообщает нам, что

даже если к нему прибывают

бездеятельные люди

из других мест,

тем не менее необходимо, чтобы в нём были постоянные бездеятельные люди, поскольку может случиться, что бездеятельные люди из других мест не окажутся там.

И

ещё

сказал рабби Йеошуа бен Леви: большой город, который был разрушен, а затем вновь заселён, —

рассматривается как большой город.

И задаём вопрос:

что

имеется в виду в его словах: «город,

который был разрушен»?

Если сказать,

что

разрушились его стены,

то разве в таком случае мы говорим, что только если он

заселён

впоследствии —

да,

он рассматривается как большой город, а если

не заселён

впоследствии —

нет,

и статус большого города отменяется?

Но

закон ведь не таков, поскольку

в барайте сказано: рабби Элиэзер бар Йоси говорит:

относительно домов городов, окружённых стеной,

написано: «Который не имеет стены».

Из этого следует:

даже если у него нет

стены

теперь, но прежде она у него была,

он считается городом, окружённым стеной .

Мы видим, что слова рабби Йеошуа бен Леви «город, который был разрушен», не относятся к случаю разрушения его стен!

Но что же означает «разрушен»? Разрушен в отношении десяти бездеятельных людей .

Ибо в таком случае мы говорим, что если впоследствии он снова был заселён десятью бездеятельными людьми, то он рассматривается как большой город.