Мегила 27a — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Аха: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

правдоподобнее мнение Рава Паппи,

ведь и рабби Йеошуа бен Леви сказал так.

Ибо сказал

рабби Йеошуа бен Леви: синагогу —

разрешается превратить в бейт-мидраш .

И делаем вывод:

услышь из этого.

Толковал Бар Каппара: что означает

это

написанное

о Навузарадане:

«И сжёг он Дом Господень, и дом царя, и все дома Иерусалима, и всякий большой дом сжёг огнём»?

«Дом Господень» —

это Храм.

«Дом царя» —

это царские дворцы.

«И все дома Иерусалима» —

в буквальном смысле.

А что означает: «И всякий большой дом сжёг огнём»?

По этому поводу

спорят рабби Йоханан и рабби Йеошуа бен Леви.

Один сказал: это место, где выращивают Тору,

то есть бейт-мидраш.

А другой сказал: это место, где взращивают молитву,

то есть синагога.

Тот, кто говорит,

что это дом, где взращивают

Тору, —

ибо сказано: «Господь желал ради Своей праведности возвеличить Тору и возвеличить её».

Видно, что к Торе применимо выражение «величие».

А тот, кто говорит,

что это дом, где взращивают

молитву, —

ибо сказано,

что царь Йорам сказал Гехази:

«Расскажи же о великих деяниях, которые совершил Элиша». И

что

Элиша

такого

сделал

[что оживил сына шунамитянки] —

благодаря милосердию

[посредством молитвы]

он это сделал ,

видно, что к молитве также применимо выражение «величие».

Это подтверждается

следующим:

именно рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Место, где выращивают Тору».

Ибо рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Синагогу

разрешается превратить в бейт-мидраш».

Видно, что, по его мнению, именно бейт-мидраш является «большим домом»!

И делаем вывод:

услышь из этого.

Мы учили в нашей Мишне:

«Но если продали свиток Торы, не следует покупать на вырученные деньги книги и т. д.».

Перед ними возник вопрос: разрешается ли продать старый свиток Торы,

чтобы

купить на вырученные за него

[деньги] новый свиток Торы

?

И вот в чём состоял их вопрос:

Можно ли сказать, что

поскольку этим не повышают его святость —

это запрещено; или, быть может, поскольку нет

никакой

иной возможности повысить его святость —

это вполне разрешено.

Та шма

о том, что разрешается продать его, чтобы купить другой:

«Но если продали свиток Торы, не следует покупать книги».

Отсюда следует, что

именно книги

только

нельзя

покупать на деньги от продажи свитка Торы,

но

купить свиток

Торы на

деньги от продажи свитка

Торы —

вполне разрешено!

И отвергаем это доказательство: из нашей Мишны нет доказательства, поскольку

Мишна

рассматривает

случай постфактум:

свиток Торы уже продали, и поэтому на вырученные деньги следует купить другой свиток; ведь если поступать иначе, что же тогда покупать?

Но у нас

вопрос касается первоначального намерения:

мы спрашиваем, разрешается ли изначально продавать свиток Торы с намерением купить на вырученные деньги другой свиток Торы.

Та шма

о том, что запрещается продать его, чтобы купить другую книгу:

«Свитки Торы заворачивают в покровы

из

свитков Хумаша

[то есть свитка Торы, содержащего только один Хумаш],

а

также заворачивают

свитки Хумаша в покровы свитков Пророков и Писаний. Но не

следует заворачивать

свитки Пророков и Писаний в покровы

из

свитков Хумаша и не свитки Хумаша —

в покровы

из

свитка Торы.

Поскольку этим понижают святость покровов.

Ведь сказано: «Свитки Торы заворачивают в покровы свитков Хумаша».

Отсюда следует:

покровы свитков Хумаша —

да,

поскольку тем самым повышают святость покровов.

Но

в

покровы свитка Торы

другого —

нет.

Видно, что нельзя переводить их в ту же самую степень святости, а можно лишь в более высокую степень святости!

Посмотри на конец: «И не свитки Хумаша в покровы свитка Торы».

Отсюда следует:

а Тору в

покровы

другой Торы

—

вполне разрешено!

Однако из этого

нельзя сделать вывод.

Ведь из этого можно вывести и такое, и противоположное.

Та шма

о том, что разрешается продать свиток Торы, чтобы купить другой:

«Кладут свиток Торы поверх

свитка

Торы, а

свиток

Торы поверх свитков Хумаша ,

а свитки Хумаша

поверх Пророков и Писаний .

Но не

кладут

Пророков и Писания поверх свитков Хумаша, и не свитки Хумаша —

поверх Торы .

Итак, поскольку разрешается класть один свиток Торы поверх другого свитка Торы, доказано, что разрешается продать свиток Торы с целью купить другой свиток Торы! И отвергаем это:

Ты говоришь о положении? Положение отличается: оно неизбежно

в любом случае.

Ведь если ты не скажешь так, то как

[заворачивают] свиток Торы —

как его сворачивают? Ведь один лист лежит

[лист]

на другом,

то есть, когда свиток сворачивают, один лист заворачивается на другой !?

Но,

поневоле

поскольку это неизбежно

в любом случае —

разрешено! Здесь также, поскольку это неизбежно —

разрешено.

Та шма,

известно прямо, что это запрещено:

«Ибо сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана, который передал от имени Раббана Шимона бен Гамлиэля: нельзя человеку продавать старый свиток Торы

с намерением

купить на вырученные деньги новый».

И отвергаем: сказанное

там,

что нельзя продавать, относится

к опасению небрежности,

поскольку мы опасаемся, что в конце концов он не купит другой свиток, и из-за этого деньги пропадут.

Когда мы говорим

мы,

например, когда второй свиток уже написан и находится

у софера, и остаётся лишь передать ему деньги

для выкупа.

В таком случае

что?

Та шма: сказал рабби Йоханан от имени рабби Меира: нельзя продавать свиток Торы иначе как для изучения Торы,

то есть чтобы иметь возможность содержать себя во время изучения Торы,

или чтобы жениться .

Можно было бы предположить, что так же, как разрешается продавать свиток для изучения Торы, так же разрешается продавать его, чтобы купить другой свиток Торы. Следовательно,

услышь из этого,

что

Тору на Тору —

вполне разрешено!

И отвергаем: возможно, продавать свиток Торы разрешается только для этих целей. Для изучения Торы его продают, поскольку

изучение

Торы отличается тем,

что изучение приводит к действию .

И для того, чтобы жениться,

также

разрешается — поскольку написано:

«Не напрасно сотворил Он её; для заселения создал её». Но в случае Торы на Тору

можно предположить, что

нет .

Вопрос не решён.

Учили мудрецы: человеку не следует продавать свиток Торы, даже если он в нём не нуждается

[то есть у него есть другой свиток].

Более того, сказал Раббан Шимон бен Гамлиэль: даже если у него нет того, что

ему

есть, и он

продал

свиток Торы или

свою дочь

для своего содержания —

он не

увидит никогда признака благословения

в этих деньгах.

Мы учили в нашей Мишне:

«И то же относится к оставшимся деньгам».

Сказал Раба: это было сказано только о случае, когда продали

один из этих предметов святости и приобрели предмет с большей степенью святости

и у них остались деньги

от выручки.

Но

если

собрали

деньги с общины на свиток Торы и купили его,

а оставшиеся

деньги

разрешается

направить на нужды предмета с меньшей степенью святости, поскольку они ещё не приобрели более строгую святость, а намерение жителей города относительно этих денег уже осуществилось .

Возразил Абайе: в каком случае это сказано —

если не было оговорено,

что с деньгами можно будет поступить как угодно.

Но

если

оговорили —

даже на оплату городского всадника

[это будет разъяснено далее] —

разрешено.

Каков случай?

Если, скажем, продали

священные предметы

и у них остались деньги, то если они оговорили —

что это меняет,

ведь это деньги от продажи священного предмета, и их святость не исчезает?

Но

поневоле следует сказать, что речь идёт

о собранных деньгах, из которых остались излишки.

И

причина

—

в том, что было оговорено, поэтому разрешается изменить их назначение.

А если не оговорили —

нет!

Но как же тогда Раба сказал, что если деньги собрали и остались излишки, ими разрешается распорядиться даже без предварительной оговорки?!

И отвергаем: нет.

Всегда

эта барайта, требующая предварительной оговорки, говорит о случае, когда

продали и у них остались деньги

— именно об этом идёт речь.

И вот что сказал

таннай:

«В каком случае это сказано

что запрещено изменять их назначение? Когда

семеро лучших людей города не оговорили —

в присутствии жителей города. Но

если

оговорили

семеро лучших людей города в присутствии жителей города —

даже

на оплату городского всадника также разрешено.

Сказал Абайе одному из мудрецов, который разбирал Мишну перед Равом Шешетом: «Слышал ли ты от Рава Шешета, что означает “доксусия”?»

Он ответил ему: «Так сказал Рав Шешет: городской всадник».

То есть жители города нанимают для себя всадника, чтобы он был у них наготове и его можно было послать к правителю города, когда это понадобится.

Сказал Абайе: поэтому ученик мудреца, который услышал изречение, но не знает его смысла,

изречения,

пусть спросит о нём

у того,

кто постоянно находится среди мудрецов. Невозможно, чтобы он не слышал

об этом изречении

от великого человека.

Сказал рабби Йоханан от имени рабби Меира: если жители города пришли в другой город, и жители того города назначили для них

жители того города

цдаку —

они дают,

чтобы их не заподозрили в том, что они не дают сумму, назначенную для них.

А когда они возвращаются

в свой город, то берут у сборщиков цдаки деньги, которые дали в другом городе,

приносят их с собой и содержат на них

[помогают]

бедняков своего города.

Также учили: если жители города пришли в другой город и назначили для них цдаку —

они дают. А когда возвращаются —

приносят её с собой.

А

если

один человек

пришёл в другой город, и на него назначили цдаку —

её следует отдать беднякам того города.

Рав Хуна объявил пост. К нему пришёл Рав Хана бар Ханилай и все жители его города

[города].

На них возложили

[назначили]

цдаку —

и они дали.

Когда они захотели уйти

обратно в свой город,

они сказали ему,

Раву Хуне:

пусть господин даст нам

те деньги, которые мы дали на цдаку,

и мы пойдём и будем содержать на них

бедняков нашего города.