Мегила 19b — Талмуд с русским переводом

Леви бар Шмуэль читал перед Равом Йеудой свиток Эстер ![](pamud.bmp "

Точное положение страницы")

записанный среди других Писаний.

Сказал ему

Рав Йеуда:

ведь сказали: читающий свиток, записанный среди других Писаний, —

не исполнил обязанность!

Сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: читающий свиток, записанный среди других Писаний, —

не исполнил обязанность.

И подвергли это высказывание исправлению:

то есть после того как он передал своё учение, он словно ударил по его темени, опровергнув часть сказанного, и сказал: именно

в присутствии общины так учили,

но если читает один человек — он исполнил обязанность.

И

ещё

сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана:

правило

об оставлении незашитого участка,

то есть когда сшивают свиток Торы, шов не начинают непосредственно от края листа; необходимо оставить небольшой участок сверху и снизу, а затем начинать сшивать, —

это галаха, переданная Моше на Синае

такова.

И подвергли это высказывание исправлению:

то есть после того как он передал это правило, он вернулся и опроверг свои слова. Оно не является галахой, переданной Моше на Синае,

и это правило установили

не по иной причине,

а лишь для того, чтобы свиток не разорвался

сам по себе.

То есть если ничего не оставить, то, слишком сильно натягивая свиток при его сворачивании, можно полностью разорвать место шва. Но если оставить небольшой участок, то, заметив, что шов начинает рваться при натяжении, человек воздержится от дальнейшего натяжения.

И

ещё

сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: если бы в пещере, в которой стояли Моше и Элияу

когда Всевышний проходил перед ними, осталось

отверстие размером с ушко швейной иглы

[тонкая игла, называемая «швейной», поскольку ею сшивают разрывы одежды], —

они не смогли бы устоять перед сиянием, как сказано: «Ибо не может человек увидеть Меня и остаться в живых».

Но Святой, благословен Он, укрыл их, как сказано о Моше: «И укрою тебя Моей ладонью, пока Я не пройду».

И сказал рабби Хия бар Абба от имени рабби Йоханана: что

это

значит, как написано: «И на них — всё согласно словам, которые говорил вам Всевышний на горе»?

Это учит, что Всевышний показал Моше тонкости Торы,

то есть правила умножения, которые выводятся там, где написаны слова «этот» и «также», и правила ограничения, которые выводятся там, где написаны слова «однако» и «только».

И тонкости учений книжников,

то есть то, что позднейшие мудрецы выводили посредством тщательного анализа формулировок ранних Мишнайот.

И то, что книжники впоследствии установят.

А это выражение «то, что книжники впоследствии установят» —

что именно это такое?

Чтение свитка Эстер.

Мишна:

Все пригодны для чтения свитка Эстер, кроме глухого, ,

и

умалишённого и малолетнего.

Рабби Йеуда признаёт малолетнего пригодным.

Гемара:

И задаём вопрос:

какой

это

таннай,

который считает, что

глухой

даже

постфактум не

может читать свиток Эстер?

Рав Матана сказал: это рабби Йоси.

Как мы учили: читающий «Шма», но не слышавший

собственного чтения, исполнил обязанность.

Рабби Йоси говорит: не исполнил.

Мы видим, что рабби Йоси считает: если человек не может слышать собственного чтения, он не может читать даже постфактум.

И возражаем:

откуда следует, что

из приведённого в нашей Мишне «кроме глухого» —

рабби Йоси, и постфактум он также не

исполнил обязанность?

Возможно, это рабби Йеуда

[первый таннай той Мишны]

и

Мишна говорит, что

изначально только

глухому

не

следует читать,

но постфактум —

это вполне допустимо,

и он исполнил обязанность!?

И отвечаем:

нельзя предположить

такое.

Ибо

ведь

сказано

в нашей Мишне:

глухой —

подобно умалишённому и малолетнему. Как умалишённый и малолетний —

в

постфактум также не

могут читать,

так и глухой —

постфактум также не может.

И

мы спрашиваем: откуда это следует?

Возможно,

умалишённый и малолетний —

как и положено,

то есть даже постфактум не могут,

а

глухой —

как и положено,

то есть изначально ему нельзя читать, но постфактум это вполне допустимо!?

И отвечаем:

поскольку сказано

в

конце: «Рабби Йеуда признаёт малолетнего пригодным», отсюда следует, что начало —

не относится к рабби Йеуде.

И возражаем:

а возможно, вся Мишна относится к рабби Йеуде

— разве сравнимы начало, где говорится о непригодности, и конец, где говорится о пригодности? Возможно,

вся Мишна относится к рабби Йеуде,

и он приводит два вида

[два типа]

малолетнего, и

Мишна

неполна,

а читается так:

Все пригодны для чтения свитка Эстер —

кроме глухого, умалишённого и малолетнего.

О чём идёт речь,

что малолетний не может читать?

О малолетнем, который ещё не достиг

возраста

обучения

мицвот.

Но если малолетний достиг возраста обучения,

то есть примерно девяти или десяти лет, —

даже изначально

он может

читать, поскольку

ведь

рабби Йеуда признаёт малолетнего пригодным.

И возражаем:

в каком качестве ты установил

Мишну —

как мнение рабби Йеуды, и

ты тем самым учишь нас, что когда рабби Йеуда говорит: «Читающий „Шма“, но не слышавший собственного чтения, исполнил обязанность», он говорит это о

постфактум,

но изначально ему не следует читать; иначе возникнет противоречие с тем, что сказано в нашей Мишне: глухому не следует читать. Следовательно, наша Мишна по необходимости говорит, что изначально ему не следует читать, а постфактум он исполнил обязанность!?

Но

тогда возникает возражение против

учения Йеуды, сына рабби Шимона бен Пази: «Глухой, который говорит, но не

слышит, —

отделяет

труму

изначально,

хотя он обязан произнести благословение и не слышит благословения, которое произносит своими устами»,

чьё это мнение?

Если это рабби Йеуда,

который считает:

постфактум —

да,

но

изначально —

нет,

поскольку изначально он должен слышать собственными ушами!

А

если это рабби Йоси,

то он считает, что

даже постфактум не

исполнил обязанность!

Кто же тогда тот таннай, который считает, что он может отделять труму даже изначально?

И удивляемся:

а что же

ты хочешь сказать: учение Йеуды, сына рабби Шимона бен Пази, — это мнение

рабби Йеуды

и

он считает, что

рабби Йеуда разрешает читать «Шма» даже изначально, хотя человек не слышит собственного чтения; поэтому относительно трумы он может отделять её

даже изначально,

и свиток Эстер он также может читать даже изначально, а наша Мишна относится только к мнению рабби Йоси?

Если так,

тогда каково мнение автора барайты: «Пусть человек не произносит благословение после еды мысленно»,

но если произнёс,

исполнил

обязанность постфактум,

чьё это мнение?

Ведь невозможно установить, что это мнение

не

согласно

рабби Йеуды и не

согласно

рабби Йоси!

Ибо

если

это

рабби Йеуда,

то он считает, что

даже изначально

можно читать!

Если это рабби Йоси,

то он считает, что

даже постфактум также не исполнил обязанность!?