Мегила 10b — Талмуд с русским переводом

И мы задаём вопрос: почему

освятили их

снова

теперь? Ведь сказали

далее, в конце этой барайты: всякий город, относительно которого у тебя имеется предание от предков, что он окружён стеной со времён Йеошуа, считается окружённым стеной, и

разве его не нужно было освятить?!

Но

скажи так:

«нашли эти города» —

и перечислили их.

А

на самом деле

не только эти города

считаются окружёнными стеной,

но всякий город, относительно которого у тебя имеется предание от предков, что он окружён стеной

со

времён Йеошуа, сына Нуна, на него распространяются все эти мицвот

— то есть высылание прокажённого, чтение Свитка Эстер пятнадцатого числа и законы домов городов, окружённых стеной, —

применяются к нему. Потому что первое освящение

совершённое при вступлении сынов Израиля в Землю,

освятило её на своё время —

и освятило её также на будущее.

Именно это мы сказали выше: вопрос о том, освятило ли первое освящение Землю на будущее или нет, является предметом спора таннаев; именно по этому вопросу расходятся эти две барайты.

И мы задаём вопрос: ведь обе барайты приведены от имени рабби Ишмаэля. Если так, то

возникает противоречие между высказываниями рабби Ишмаэля —

между одним и другим высказыванием рабби Ишмаэля?!

И отвечаем:

это два танная,

и

каждый из них излагает мнение рабби Ишмаэля, сына рабби Йоси.

Один из них сказал, что рабби Ишмаэль высказался так, а другой сказал, что рабби Ишмаэль высказался так.

Или, если хочешь, скажи так: вот эта,

последняя барайта, согласно которой освящение сохранилось и на будущее, —

её составил рабби Элазар бар Йоси.

Ведь мы слышали, что в другом месте он высказал именно это мнение [выше].

Ибо учили в барайте: рабби Элазар, сын рабби Йоси, сказал:

в связи с законами домов городов, окружённых стеной,

написано: «которому нет стены».

Поскольку это выражение можно прочитать и как «у которого есть», и как «у которого нет», мы истолковываем его так:

даже если теперь у него нет

стены,

но прежде она у него была,

он считается домом города, окружённого стеной.

Мы видим, что он считает: первое освящение освятило Землю на своё время — и освятило её на будущее, даже после того, как стена города была разрушена.

Именно в этом состоит спор таннаев. Рабби Ишмаэль считает, что освящение не сохранилось на будущее, а рабби Элазар считает, что сохранилось на будущее.

В начале Свитка Эстер написано:

«И было во дни Ахашвероша».

Рабби Леви, а некоторые говорят — рабби Йонатан, сказал: это положение

следующее

передано нам как предание от членов Великого собрания

:

всякий раз, когда сказано «и было»,

это не что иное, как выражение

[выражающее]

горя

, как будет сказано далее:

Написано

«И было во дни Ахашвероша» —

то есть

был Аман,

причинивший страдания Израилю.

«И было во дни, когда судили судьи» —

то есть

был голод

в то время.

«И было, когда люди начали умножаться» —

ведь сразу после этого написано:

«И увидел Господь, что велика злоба человека».

О жителях Вавилона написано:

«И было, когда они двинулись с востока» —

ведь сразу после этого написано:

«Давайте построим себе город

и так далее».

«И было во дни Амрафеля» —

сразу после этого написано:

«Они начали войну

и так далее».

«И было, когда Йеошуа находился в Йерихо» —

«и вот человек стоит перед ним

с обнажённым мечом в руке»,

и выше [3а] мы истолковали, что ангел упрекнул его за прекращение изучения Торы или за отмену постоянной вечерней жертвы.

«И был Господь с Йеошуа» —

«но сыны Израиля совершили преступление».

«И был один человек из Раматайма» —

«ибо Хану он любил, а Господь замкнул её утробу».

«И было, когда Шмуэль состарился» —

«но сыновья его не ходили по его путям».

«И Давид преуспевал на всех своих путях, и Господь был с ним» —

«и был Шауль враждебен Давиду»,

из-за успехов Давида.

«И было, когда царь поселился в своём доме» —

ведь сразу после этого Всевышний сказал ему:

«Только ты не построишь этот дом».

И возражаем: разве это общее правило — что всякий раз, когда написано «и было», это не что иное, как выражение горя?

Но ведь написано

в связи с днями освящения Мишкана:

«И было в восьмой день», и учили в барайте:

в

«тот день была радость перед Святым, благословен Он, как в день сотворения неба и земли».

Ведь

написано здесь: «И было в восьмой день», а там написано

при сотворении мира:

«И был вечер, и было утро: день один».

Выходит, выражение «и было» употребляется и там, где не было горя?

И отвечаем:

в тот день умерли

Надав и

Авиху,

и было горе.

И снова возражаем: разве всё ещё верно, что всякий раз, когда написано «и было», это не что иное, как выражение горя?

Но ведь написано: «И было через четыреста восемьдесят лет

и так далее: «и построил он Дом Господу»,

а также написано: «И было, когда Яаков увидел Рахель»

;

Но ведь написано: «И был вечер, и было утро: день один»,

а также есть

это выражение в связи с

вторым

днём сотворения мира,

а также с третьим и со многими другими днями,

и во всех этих стихах не было горя?!

Рав Аши сказал:

вот общее правило этого положения:

всякий

раз, когда написано

«и было», бывает так —

что это выражение означает горе,

а бывает так —

что оно не означает горе.

Но там, где написано

«и было во дни»,

это не что иное, как выражение горя.

Пять

стихов, в которых написано

«и было во дни», существуют:

«И было во дни Ахашвероша», «и было во дни, когда судили судьи», «и было во дни Амрафеля», «и было во дни Ахаза», «и было во дни Йеоякима».

И рабби Леви сказал: это положение передано нам как предание от наших предков

:

Амоц

(бывший отцом пророка Йешаяу) и

Амация

(бывший царём Иудеи, из рода Дома Давида) —

были братьями.

Что сообщает нам

рабби Леви этим высказыванием?

Вот что сказал рабби Шмуэль бар Нахмани от имени рабби Йонатана: всякая невестка, которая ведёт себя скромно в доме своего тестя,

удостаивается того, что от неё происходят цари и пророки.

Откуда мы это знаем?

Из истории Тамар.

Ибо написано

в рассказе о Йеуде и Тамар:

«И увидел её Йеуда и принял её за блудницу, потому что она закрыла своё лицо».

Но разве

из-за того, что она закрыла своё лицо,

поэтому

он принял её за блудницу?

Нет, а поскольку она закрывала своё лицо в доме своего тестя и Йеуда не знал её,

поэтому, увидев её на дороге, он не узнал её и принял за блудницу.

И поскольку она была скромной в доме своего тестя,

она удостоилась того, что от неё произошли цари и пророки.

А откуда доказывается, что от неё произошли цари и пророки?

Цари —

из Давида,

который произошёл от неё.

Пророки —

из того,

что сказал рабби Леви: предание, переданное нам от наших предков,

что

Амоц и Амация —

были братьями.

Амация был одним из царей Иудеи, из рода Давида,

а

его брат Амоц был отцом пророка Йешаяу, о котором

написано: «Видение Йешаяу, сына Амоца».

И рабби Леви сказал: это положение передано нам как предание от наших предков: место Ковчега —

не занимает места.

То есть Ковчег вовсе не уменьшал размеров пола Святая святых. Ведь Ковчег стоял в центре Святого святых, а в барайте сказано, что со всех его сторон оставалось по десять локтей свободного пространства; но всё Святое святых имело лишь двадцать локтей в длину. Где же тогда находился сам Ковчег?!

Но отсюда следует, что сам Ковчег не занимал места.

Также учили в барайте: Ковчег, который сделал Моше, —

имел вокруг себя по десять локтей со всех сторон,

поскольку стоял в центре Святого святых. Между ним и стеной со всех сторон было по десять локтей.

А написано: «Перед Святилищем — двадцать локтей в длину»,

то есть пространство Святого святых, находящееся перед Святилищем [Святилище — это перегородка, отделяющая Святое от Святого святых], имело двадцать локтей в длину.

А написано: «Одно крыло керува — десять локтей, и крыло

другого керува — десять локтей».

Если так,

где же находился сам Ковчег?

Но разве отсюда не следует —

что он стоял чудесным образом?

Рабби Йонатан,

когда хотел истолковать содержание Пуримского послания,

открывал толкование этого раздела

следующим стихом

в связи с наказанием Вавилона

написано: «И восстану Я против них и истреблю у Вавилона имя и остаток, сына и внука, — слово Господа».

И вот как он истолковал этот стих:

«Имя» —

это письменность,

поскольку у них не останется письменности, кроме письменности другого народа.

«Остаток» —

это язык.

«Сын» —

это царство.

«Внук» —

это Вашти,

бывшая внучкой Бельшаццара, царя Вавилона.

Рабби Шмуэль бар Нахмани открыл толкование этого

раздела следующим стихом: «Вместо колючего кустарника вырастет кипарис, и вместо крапивы вырастет мирт».

И вот как он истолковал этот стих:

«Вместо колючего кустарника» —

вместо нечестивого Амана, который сделал себя идолом.

Идолопоклонство называется «колючим кустарником»,

как написано: «и во всех колючих кустах и во всех идолах».

«Вырастет кипарис» —

это Мордехай, названный главным из благовоний.

Как сказано: «А ты возьми себе лучшие благовония — чистую мирру», и переводим: «маре дехи»,

поскольку это похоже на имя «Мордехай».

«Вместо крапивы» —

вместо нечестивой Вашти, дочери сына нечестивого Навуходоносора, сжёгшего подмостки Дома Господа.

Дом Господа называется «подмостками»,

как написано: «его настил — золото».

«Вырастет мирт» —

это праведная Эстер, названная Адасой. Как сказано: «И был он воспитателем Адасы».

«И будет это для Всевышнего именем» —

это чтение Свитка Эстер .

«Не будет это отсечено навеки» —

это дни Пурима .

Рабби Йеошуа бен Леви начал толкование

этого раздела оттуда,

как сказано:

«И будет: как радовался Всевышний, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Он, подвергая вас бедствию».

И здесь также, в разделе о пророчестве о бедствии, Всевышний дал народам мира повод радоваться тому, что они причиняют зло Израилю .

И мы возражаем:

разве радуется [

радуется]

Всевышний падению злодеев?!

Но ведь сказано о Йеошафате, когда он вышел сражаться против пришедших на него аммонитян и жителей Гивона

впереди войска:

«Когда они вышли перед вооружёнными, они говорили: “Благодарите Всевышнего, ибо навеки милость Его”».

И сказал рабби Йоханан: почему в этом благодарении не было сказано

«Благодарите Всевышнего

ибо Он благ»?

Потому что Всевышний не радуется падению злодеев!

И

ещё

сказал рабби Йоханан: что означает

это

сказанное

в связи с рассечением Красного моря:

«И не приблизился один к другому всю ночь»?

Ангелы-служители попросили

вознести песнь.

Он сказал

им, Всевышний: “Творения Моих рук тонут в море, а вы будете возносить песнь?!”

Мы видим, что Всевышний не радуется падению злодеев?!

Рабби Элазар сказал: Сам Он,

Сам Всевышний,

не радуется

падению злодеев.

Но других —

заставляет радоваться .

И это также точно следует из того, что сказано: “так заставит радоваться”, а не “будет радоваться” .

Отсюда следует, что Он заставляет радоваться других, а Сам не радуется.

Отсюда следует.

Рабба бар Уфран начал толкование этого раздела оттуда,

как сказано: «Ибо

человеку, который угоден Ему, Он дал мудрость, знание и радость» —

это праведный Мордехай ,

поскольку Всевышний дал ему сердце, способное заниматься Торой и заповедями и радоваться своей доле [Раши там].

А о сказанном в конце стиха

«А грешнику дал

занятие собирать и накапливать» —

это Аман,

который собрал и накопил большое состояние.

«Чтобы отдать тому, кто угоден Богу» —

это Мордехай и Эстер. Как сказано: «И поставила Эстер Мордехая над домом Амана».

Иными словами, грешник собирает и накапливает состояние для того, чтобы в конце оно было отдано праведнику .

Рабба бар Уфран начал толкование этого раздела оттуда,

как сказано:

«И поставлю престол Мой в Эламе и истреблю там царя и сановников».

А Шушанская крепость находилась в Эламе, как сказано в книге Даниэля: «В Шушанской крепости, которая в области Элам».

И так он толкует этот стих:

«Царя» —

это Вашти.

«И сановников» —

это Аман и десять его сыновей,

поскольку и его сыновья были сановниками в царстве Ахашвероша.