Макот 6a — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоси: о чём идёт речь:

если один из них оказался близким или непригодным, свидетельство всех недействительно, — когда они свидетельствовали

по делам, караемым смертной казнью,

как сказано о них: «и пусть община спасёт», поэтому стараются найти основание для оправдания обвиняемого.

Но по имущественным делам —

свидетельство остальных

свидетелей сохраняет силу.

А

рабби говорит: одинаковы имущественные дела

и дела, караемые смертной казнью:

во всех случаях свидетельство всех свидетелей недействительно.

И когда

свидетельство всех становится недействительным в делах, караемых смертной казнью, вследствие непригодности части свидетельства? —

Только

когда они предупредили

всех свидетелей, включая близкого или непригодного свидетеля,

их, то есть тех, о ком они свидетельствовали: поскольку предупреждение сделали все, считается, что все свидетели участвовали в одном свидетельстве с самого момента, когда увидели происходящее.

Всё это относится к рабби. Но, согласно рабби Йоси, свидетели становятся непригодными даже без предупреждения, как разъясняется в Гемаре.

Но если они не предупредили их,

близкий или непригодный свидетель не присоединяется к свидетельству, и свидетельство всех не становится недействительным из-за непригодности одного из них, поскольку близкий или непригодный свидетель, не предупредивший нарушителя, не намеревался также быть свидетелем происходящего, которое он видел.

Ведь если не сказать так,

что же делать —

как будут свидетельствовать

два брата, которые видели,

вместе с ещё одним свидетелем,

как один человек убил другого?

Ведь если сказать, что непригодный свидетель присоединяется к свидетельству даже без предупреждения, все они становятся непригодными уже потому, что видели событие вместе, и ни один из братьев не сможет присоединиться к дополнительному свидетелю и свидетельствовать. А это неправдоподобно!

Следовательно, если непригодный свидетель не предупреждает нарушителя, он не присоединяется в момент наблюдения к свидетельству; поэтому один из двух братьев может присоединиться к дополнительному свидетелю и свидетельствовать о происшествии.

Гемара:

Мы учили в Мишне: свидетели не становятся зомемами, пока не будут опровергнуты все, даже если их сто; если же один из свидетелей оказался близким или непригодным, свидетельство всех недействительно, даже если их сто.

Сказал Рава: это относится к случаю, когда все они свидетельствовали в пределах времени, необходимого для произнесения краткой реплики.

Но если промежуток между показаниями свидетелей был больше этого времени, они считаются двумя отдельными группами свидетелей, и нет необходимости признавать всех зомемами: каждая группа признаётся зомемами отдельно. Так же все не становятся непригодными из-за непригодности одного свидетеля.

Теперь Гемара исходила из того, что Рава хотел сказать: все сто свидетелей дали показания в пределах одного времени, необходимого для краткой реплики. И по этому поводу возникает вопрос:

Сказал ему

с удивлением

Рав Аха из Дифти рабине:

Ведь,

«

в пределах времени краткой реплики» —

как это возможно? —

Ведь это время составляет

время, необходимое ученику, чтобы поприветствовать учителя [«

Мир тебе, рабби»]. А

сто

свидетелей —

это много,

и продолжительность их свидетельства намного превышает этот краткий промежуток. Как же возможно, чтобы все они дали показания в пределах времени краткой реплики!?

Сказал ему

Равина Рав Аха из Дифти: Рава хотел сказать, что их показания объединяются в одно свидетельство только тогда, когда

каждый

из свидетелей свидетельствует один за другим, без промежутка между показанием одного и показанием другого,

в пределах времени краткой реплики после

завершения слов

своего товарища.

Так все они объединяются в одно свидетельство. Рава же не имел в виду, что все должны дать показания в пределах одного времени, необходимого для краткой реплики.

Мы учили в Мишне:

рабби Акива говорит: третий пришёл не

для облегчения, а для ужесточения его положения, чтобы его дело рассматривалось так же, как дела этих свидетелей.

И если Писание наказало присоединившегося к нарушителям как нарушителей, то тем более оно вознаградит присоединившегося к исполняющим мицву как исполняющих мицву.

И если у двух,

когда один из них оказывается близким или непригодным, свидетельство становится недействительным, то и у трёх, если один из них оказывается близким или непригодным, свидетельство становится недействительным.

Сказал рабби Йоси: о чём идёт речь? О делах, караемых смертной казнью; но по имущественным делам свидетельство сохраняет силу в отношении остальных.

Рабби говорит: одинаковы дела, караемые смертной казнью, и имущественные дела.

И когда? Когда они предупредили их.

До сих пор — слова Мишны.

Из слов Мишны Гемара понимает, что «и когда — когда они предупредили их» — это слова рабби. Рабби Йоси же объявляет всех непригодными, даже если близкий или непригодный свидетель не предупредил и не намеревался свидетельствовать.

Сказал

с удивлением

Рав Папа Абаю: но если так,

то, согласно рабби Йоси, который спорит с рабби и объявляет всех непригодными, даже если не все свидетели предупредили обвиняемого, и не требует, чтобы все намеревались свидетельствовать, возникает трудность:

Убитый,

видящий своё убийство,

спасёт

своего убийцу, подобно непригодному свидетелю среди пригодных свидетелей.

Ведь убитый близок самому себе, а из-за этой близости к самому себе он непригоден для свидетельства. И поскольку он также видит убийство, получается, что всякое свидетельство против убийцы всегда становится недействительным по правилу: «если часть свидетельства стала недействительной, недействительно всё свидетельство»!?

И отвечаем: можно представить случай, когда убитый не видит происходящего, и тогда свидетельство остальных не становится недействительным, например,

если убийца убил его

сзади,

со спины,

и убитый его не видел. Именно к такому случаю относятся все стихи о свидетельстве против убийцы.

Но у Рава Папы всё ещё оставалась трудность:

Каждый человек,

подвергшийся мужеложству,

другим человеком, —

спасёт

того, кто совершил с ним мужеложство, от смертной казни, поскольку добровольно подвергшийся мужеложству является злодеем и непригоден для свидетельства [см. Тосафот]. И поскольку подвергшийся мужеложству вместе с остальными свидетелями видел совершившего это, он оказывается близким и непригодным свидетелем, участвующим в наблюдении, и тем самым делает недействительным всё свидетельство!

И на это Абай ответил ему: совершивший мужеложство подлежит смертной казни

в случае, если он совершил его сзади,

и подвергшийся мужеложству его не видел, поэтому он не является свидетелем: он не видел ни самого действия, ни того, кто его совершил.

Но у Рава Папы всё ещё оставалась трудность:

убийца и совершивший мужеложство —

спасут

себя от смертной казни, ведь они сами видят происходящее вместе со свидетелями, а непригодны потому, что являются сторонами дела, и сделают недействительным всё свидетельство, подобно случаю, когда один из свидетелей оказывается близким или непригодным!

Замолчал

Абай и не нашёл ответа на возражение Рава Папы.

Когда пришёл,

то есть впоследствии, когда Рав Папа пришёл

к Рабе

и задал ему тот же вопрос, который задал Абаю, — почему убийца и совершивший мужеложство спасут себя, —

Сказал ему

Раба Раву Папе: так следует истолковать стих: «по устам двух свидетелей или по устам трёх свидетелей

утвердится дело» —

речь идёт об утверждающих дело!

То, что Писание объявило всех свидетелей одной группой, так что при непригодности одного из них все становятся непригодными, сказано только о свидетелях, которые являются «утверждающими дело». Но это не сказано о «совершающих дело» — убийце или совершившем мужеложство, — поскольку они являются «сторонами дела» и вообще не имеют статуса свидетелей.

Мы учили в Мишне: рабби Йоси сказал: о чём идёт речь? О делах, караемых смертной казнью; но по имущественным делам свидетельство сохраняет силу в отношении остальных.

Рабби говорит: одинаковы дела, караемые смертной казнью, и имущественные дела

[если один оказался близким или непригодным, свидетельство всех становится недействительным].

И когда? Когда они предупредили их

[поскольку тогда мы знаем, что они намеревались свидетельствовать].

Но если они не предупредили их

[и не намеревались свидетельствовать, они не присоединяются, и всё свидетельство не становится непригодным, поскольку иначе] — что будут делать два брата, видевшие, как один человек убил другого?

И возник вопрос: согласно рабби, который объявляет всех непригодными только тогда, когда они намеревались свидетельствовать, если при проверке близких или непригодных свидетелей в делах, караемых смертной казнью, выясняется, что они действительно намеревались свидетельствовать и тогда всё свидетельство становится недействительным [а если они действительно намеревались свидетельствовать, то они присоединяются даже без предупреждения] —

как мы спрашиваем их?

Как спрашивать их, чтобы узнать, намеревались ли они с самого начала свидетельствовать?

Сказал Рава: так мы их спрашиваем,

то есть близких или непригодных:

Когда вы наблюдали происходящее,

вы пришли, чтобы просто посмотреть,

присутствовали там лишь для того, чтобы увидеть происходящее,

или пришли, чтобы свидетельствовать,

присутствовали там с намерением впоследствии свидетельствовать об этом в суде?

Если они скажут,

непригодные или близкие свидетели, что

пришли, чтобы свидетельствовать,

то, поскольку один из них оказался близким или непригодным, свидетельство всех свидетелей становится недействительным.

Но если они скажут,

что

пришли просто посмотреть,

то, хотя теперь они пришли свидетельствовать, они не делают остальных непригодными, и свидетельство сохраняет силу в отношении остальных свидетелей, согласно приведённому в Мишне рассуждению: «

что будут делать два брата, видевшие, как один человек убил другого».

Передали: рабби Йеуда сказал от имени Шмуэля: галаха соответствует рабби Йоси —

а) близкий или непригодный свидетель делает всё свидетельство непригодным только по делам, караемым смертной казнью;

б) он делает свидетельство непригодным даже если не намеревался свидетельствовать.

А

между тем

Рав Нахман говорит: галаха соответствует рабби —

а) близкий или непригодный свидетель делает свидетельство непригодным как по имущественным делам, так и по делам, караемым смертной казнью;

б) однако он делает свидетельство непригодным только в том случае, если непригодный свидетель намеревался свидетельствовать.