Макот 22a — Талмуд с русским переводом

Д.

И получает удары ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

за разжигание огня

в Йом-Тов — за то, что разжёг дрова для приготовления пищи, не предназначенной для Йом-Това.

И поэтому Абайе возразил Рабе:

Если это так,

если верно сказанное тобой, что тот, кто намеренно совершает в Йом-Тов несколько מלאхот, получает наказание только за одну из них, почему барайта говорит, что он получает пять ударов, причём пятые — за разжигание огня? Ведь

за разжигание огня он не должен нести наказания, поскольку уже подвергся наказанию

ранее

за приготовление пищи,

за то, что приготовил в Йом-Тов пищу, не предназначенную для этого дня.

Рава ответил ему:

Убери

из пяти ударов за эти запреты наказание за запрет

разжигания огня

в Йом-Тов и не включай его в текст Мишны,

а добавь

вместо него в число пяти наказаний наказание за запрет употребления в пищу падали. Речь идёт о том, кто приготовил

седалищный нерв падшего животного

в Йом-Тов и съел его.

Но Абайе возразил ему:

А ведь рабби Хия передал

о той Мишне в барайте: из этих пяти наказаний, перечисленных за это употребление в пищу,

два удара

из них получают

за его употребление в пищу,

за употребление седалищного нерва и за употребление мяса с молоком.

А три

из них получают

за его приготовление.

За приготовление мяса с молоком, за приготовление пищи в Йом-Тов и за разжигание огня в Йом-Тов.

Если же это так,

как ты говоришь, что запрет разжигания огня исключается, а вместо него добавляется запрет употребления в пищу падали, тогда получается, что

три

наказания

он обязан получить за её употребление в пищу,

а не два наказания за употребление в пищу, как сказал рабби Хия, и два наказания за её приготовление, а не три, как сказал рабби Хия!

Рава дал ему другое объяснение:

Нет, убери

из пяти запретов מלאху

разжигания огня, а добавь

вместо неё запрет пользования

дровами ашеры.

Следует поставить дело так: человек готовил пищу на дровах ашеры — кусках дерева, которому поклонялись как идолу, — запрещённых к получению пользы.

А его предостережение

от запрета получения пользы от идолопоклонства содержится

здесь:

как сказано:

«И да не пристанет к руке твоей

ничего из заклятого» [Дварим, 13:18].

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши:

если Мишна говорит о том, кто разжигал огонь дровами ашеры, возникает возражение:

«Почему бы ему не получить также наказание за “и не вноси мерзости в дом твой”?» [Дварим, 7:26] Почему же Мишна говорит, что он получает только пять ударов? Ведь он нарушил шесть запретов.

[Книга Дварим, 7:26] — почему Мишна сказала, что он получает только пять ударов? Ведь он нарушил шесть запретов.

Но здесь о чём идёт речь?

Он разжигал огонь не дровами ашеры, а

например, готовил на дровах посвящённого имущества.

Пятый запрет связан с тем, что он сжигал дрова посвящённого имущества.

А его предостережение

от сжигания дров посвящённого имущества содержится

здесь:

как сказано [Дварим, 12:3]:

«А их ашеры сожгите огнём; не поступайте так с Господом, вашим Б-гом».

Отсюда следует, что запрещено уничтожать дерево, посвящённое Господу, вашему Б-гу.

Мы учили в Мишне: существует случай, когда за одну борозду человек получает наказание за восемь запретов, за каждый из которых полагаются удары.

:

Это знак, составленный из первых букв имён всех амораев, выдвигающих возражения относительно числа запретов в Мишне [Рав Ошайя, Рав Хананья, Рав Авау, Абайе, Рав Аши, Равина, рабби Зейра].

Рав Ошайя возразил: почему бы не посчитать также

в нашей Мишне дополнительные наказания — в случае, когда при пахоте он посеял на берегу непреходящего потока, где была обезглавлена телка, и тогда нарушил ещё один запрет:

тот, кто сеет в непреходящем потоке,

где запрещено сеять.

А его предостережение

от запрета сеять в непреходящем потоке содержится

здесь:

ведь относительно телки, которую обезглавливают в непреходящем потоке, сказано:

«Который не обрабатывался и в котором не сеяли» [Дварим, 21:4].

[Книга Дварим, 21:4].

Рав Хананья возразил: почему бы не посчитать также

в нашей Мишне дополнительные наказания: ведь он обязан получить наказание также за

стирание Имени, совершённое

вместе с плугом.

А его предостережение

от запрета стирать Имя содержится

здесь:

как сказано [Дварим, 12:3]:

«И уничтожьте их имена и прочее; не поступайте так с Господом, вашим Б-гом».

Отсюда следует, что запрещено стирать Имя Господа, вашего Б-га.

Рав Авау возразил: почему бы не посчитать также

дополнительный запрет, связанный с пахотой: он обязан получить наказание также за

срезание своего пятна цараат

плугом во время пахоты.

А его предостережение

от запрета срезать пятно цараат содержится

здесь:

как сказано [Дварим, 24:8]:

«Берегись язвы проказы»,

и в трактате Шабат [133а] из этого учат, что запрещено срезать цараат.

Абайе возразил: почему бы не посчитать также

дополнительные наказания: он был первосвященником и носил хошен, не надевая эфод, и получал наказание за

сдвигание

хошена

с эфода,

совершённое во время его пахоты.

И

также

снятие

с

шестов Ковчега,

чтобы пахать ими, влечёт дополнительный запрет и наказание за каждый такой случай.

А его предостережение

содержится

здесь:

как сказано: «В кольцах Ковчега будут шесты,

не будут сняты

с него» [Шмот, 25:15].

И сказано:

«И да не сдвинет хошен» [

Шмот, 28:28].

Рав Аши возразил: почему бы не посчитать также

дополнительный запрет —

пахоту на

орудиях, изготовленных из

древесины ашеры,

поскольку в таком случае он нарушает ещё один запрет.

А его предостережение

от запрета получения пользы от идолопоклонства содержится

здесь:

как сказано:

«И да не пристанет к руке твоей ничего из заклятого» и прочее [

Дварим, 13:18].

Равина возразил: почему бы не посчитать также

дополнительный запрет —

срубание хороших плодовых деревьев

во время его движения.

А его предостережение

от запрета срубать плодовое дерево содержится

здесь:

как сказано:

«Ибо от него ты будешь есть, а его не сруби» [

Дварим, 20:19].

Рабби Зейра сказал рабби Мани: почему бы не посчитать также

дополнительный запрет —

например, если он сказал: «Клятва: я не буду пахать в Йом-Тов!»

Тогда он нарушает также запрет, связанный с клятвой.

Рабби Мани ответил ему:

Там,

в случае, когда он поклялся не пахать в Йом-Тов,

клятва не вступает в силу,

поскольку

клятва

запрещать это уже

возложена

на него

с горы Синай:

ему уже запрещено пахать в Йом-Тов. А клятва не вступает в силу поверх клятвы!

Он сказал ему,

рабби Зейра: поставим дело

например, если он сказал: «Клятва: я не буду пахать ни в будни, ни в Йом-Тов»,

поскольку, включив в свою клятву время, когда пахота разрешена, вместе со временем, когда она запрещена, он тем самым распространил действие клятвы на всё, что включил в неё. Ведь

из того, что

клятва вступила в силу относительно него

на него

в отношении пахоты

в будни,

она также вступила в силу относительно него

в отношении пахоты

в Йом-Тов.

Таково правило «всеохватного запрета», который распространяется на другой запрет.

Рабби Мани ответил ему: клятва — это

то, относительно чего возможно обратиться с вопросом

к мудрецу, то есть запрет, относительно которого можно обратиться за разрешением и отменить его: мудрец искореняет обет с самого начала, и оказывается, что никакого запрета здесь вообще нет. А то, относительно чего возможно обратиться с вопросом,

не включается

[такого запрета наша Мишна не перечисляет].

И возражают:

Разве нет?!

Неужели Мишна не включила запрет, относительно которого можно обратиться с вопросом!?

Ведь

Мишна включила запрет

посвящённого имущества,

а согласно Бейт Гилель [в трактате Темура] относительно посвящённого имущества можно обратиться с вопросом!?

И отвечают: Мишна говорит

о

святости

первенца,

который свят в силу того, что является первенцем, и относительно него невозможно обратиться с вопросом, поскольку он свят сам по себе.

И возражают:

Ведь

Мишна включила запрет

назорея,

относительно которого можно обратиться с вопросом!?

И отвечают: Мишна говорит

о назорее,

подобном

Шимшону,

чьё назорейство было установлено ангелом, и относительно него невозможно обратиться с вопросом, поскольку это повеление свыше.

И возражают: как можно поставить Мишну в случае назорея Шимшона? Ведь

назорею Шимшону разрешено оскверняться мёртвыми

[ему разрешено оскверняться мёртвыми], как сказано в трактате Назира [4б], что Шимшону было разрешено оскверняться мёртвыми, тогда как наша Мишна упоминает также запрет осквернения мёртвым.

И отвечают:

Нет,

на самом деле Мишна говорит также о запрете, относительно которого можно обратиться с вопросом,

а причина, по которой Мишна не поставила дело так, что он поклялся не пахать ни в будни, ни в Йом-Тов, заключается в том, что

этот таннай не признаёт «всеохватного запрета».

Таннай нашей Мишны считает, что даже если человек включил в клятву то, что разрешено, клятва не вступает в силу, поскольку клятва не может вступить в силу относительно того, на чём уже лежит запрет Торы, — даже если она сформулирована как всеохватный запрет и распространяется также на разрешённое.

Рабби Ошайя сказал: тот, кто спаривает быка, имеющего дефект посвящённого животного,

после его выкупа, даже если он спарил его с животным того же вида,

получает наказание

за шаатнез, поскольку соединяет חולин с посвящённым имуществом. Хотя быка выкупили, в нём всё ещё сохраняется статус посвящённого животного, и Тора сочла быка с дефектом посвящённого животного

двумя,

то есть двумя различными телами: после выкупа у этого быка сохраняются и статус חולин, и статус посвящённого имущества.

У него есть статус חולин, поскольку его разрешено есть вне входа в Шатёр собрания, как будто он никогда не был посвящён.

И у него есть статус посвящённого имущества, поскольку запрещено стричь его и использовать для работы. Это изучается в Сифре из стиха: «По всякому желанию души твоей заколешь и будешь есть мясо» [Дварим, 12]: «заколешь» — но не стрижка; Писание учит, что запрещено стричь его и использовать для работы.

Поэтому запрещено спаривать его даже с животным того же вида, поскольку это шаатнез: חולин спаривается с посвящённым имуществом или, наоборот, посвящённое имущество с חולин, поскольку Писание придало ему статус двух различных тел.

Рабби Ицхак сказал: тот, кто ведёт быка с дефектом посвящённого животного,

даже если ведёт его одного,

получает наказание

за шаатнез,

поскольку это одно тело, а Писание сочло его двумя телами,

в котором присутствуют и חולин, и посвящённое имущество. Поэтому он обязан получить наказание за запрет «Не паши на быке и осле вместе» [Дварим, 22:10].

Мишна:

А.

Сколько

ударов

ему наносят

за обязанность получить наказание ударами согласно Торе?

Сорок

ударов

без одного.

То есть тридцать девять ударов.

Как сказано [

Дварим, 25:2] «

И пусть судья повергнет его и побьёт перед собой согласно его преступлению

по числу».

А рядом с этим сказано:

«Сорок

ударов нанесёт ему»,

и толкуют так, как будто написано: «числом сорока»,

а поскольку написано не «пусть нанесут ему сорок ударов числом», а «числом сорока», из этого учат, что в Писании имеется в виду

число, которое

непосредственно предшествует [

составляет ]

сорок.

То есть число, дополняющее сумму до сорока, из-за чего следующее за ним число будет сорока; иными словами, тридцать девять, поскольку, сосчитав тридцать девять, теперь нужно считать сорок.

Раби Йеуда говорит: сорок

ударов

полных он получает.

И поскольку бичевание производится сериями по три удара — два сзади, по одному на каждое плечо, и один спереди, как будет сказано далее, — согласно мнению раби Йеуды сороковой удар оказывается «лишним»: если разделить сорок ударов на тройки, останется один лишний удар, не входящий ни в одну серию из трёх ударов.

А где он получает

сороковой

лишний удар? —

Между

двумя

плечами.

Б. Когда человек обязан получить удары, врач должен оценить, сколько ударов он способен выдержать, чтобы не умереть от побоев, поскольку из написанного «не добавлять» следует, что если необходимо уменьшить, то уменьшают.

Но поскольку бичевание производится сериями по три удара,

его оценивают только числом ударов

которые

можно объединить в тройки.

Например, если оценили, что он способен выдержать двадцать ударов, ему наносят лишь восемнадцать ударов — число, которое делится на серии по три.

В. Если

врачи оценили его

вначале как способного

выдержать сорок

ударов без одного,

и

он начал

получать часть

ударов,