Макот 18a (יח.) — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

но

причина, по которой учат из [слов] «от приношения руки твоей», что есть обязанность бичевания за поедание первых плодов до чтения, заключается не в том, что запрет поедания первых плодов вне стены учат посредством

каль ва-хомер от десятины,

см. выше, 17а, в начале барайты рабби Шимона, где мы привели все стихи полностью.

Ведь написано

поскольку ранее, в стихе 6, написано:

«И принесёте туда

ваши жертвы всесожжения и ваши жертвы, ваши десятины и приношение руки вашей, ваши обеты и ваши добровольные приношения, первенцев крупного скота вашего и мелкого скота вашего,

и будете есть там перед Г-сподом, Б-гом вашим» и далее

Дварим, 12:6 —

7.

Если так, впоследствии, когда Тора пишет запрет поедания вне стены, достаточно было бы

написать: «Не сможешь есть их»!

Поскольку стих относится к перечисленным ранее предметам, и нет необходимости снова перечислять все запрещённые вещи,

Тогда почему

Всевышний снова подробно перечисляет их,

то есть почему Тора снова перечисляет: «десятина зерна твоего, и твоего вина, и твоего масла, и первенцы крупного скота твоего и мелкого скота твоего, и все твои обеты, которые ты дашь, и твои добровольные приношения, и приношение руки твоей» — зачем это нужно?

Но

они избыточны в отношении запрета поедания вне стены — не вследствие

каль ва-хомер, а вследствие того, что они уже были перечислены в предыдущем стихе.

дай им выделить новые

запреты, за нарушение которых полагается бичевание. Поэтому в отношении первых плодов дай этому [стиху] значение поедания до чтения, за которое полагается бичевание, и так же

для каждого и каждого [из перечисленных предметов] дай ему значение нового запрета, за нарушение которого полагается бичевание.

По существу дела:

мы учили выше:

сказал Рава: чужой, который ел от жертвы ола до окропления, вне стены, по мнению рабби Шимона, подвергается пяти бичеваниям.

а. За поедание святыни вне стены — учится посредством каль ва-хомер от десятины. б. За поедание вне занавесов — учится посредством каль ва-хомер от грехоочистительной и повинной жертвы. в. За поедание до окропления крови — учится посредством каль ва-хомер от благодарственной жертвы и мирных жертв. г. За то, что он — полный чужой, который ест даже после окропления, — учится посредством каль ва-хомер от первенца. д. За поедание жертвы ола даже после окропления и даже внутри занавесов.

И возражаем Раве:

Пусть он также подвергается бичеванию за [запрет] «И чужой не будет есть, ибо святыни они»

Шмот, 29, — сказанный относительно жертв посвящения; поскольку написано «ибо святыни они» и Писание дало причину этому: поскольку они являются святынями высшей святости, значит, оно пришло предостеречь чужого запретом о каждом из святынь высшей святости, так что чужой подвергается бичеванию за их поедание. И почему Рава не посчитал этот запрет?

И отвечаем:

это относится

к тому, кто нарушает этот запрет, только

там, где коэнам также дозволено

есть жертву, когда она находится внутри, поскольку там говорится о съедобных жертвах посвящения — грехоочистительной и мирной жертвах, — и там в начале стиха написано: «И пусть едят это те, для кого совершено искупление».

В отличие от этого, здесь, в случае жертвы ола, мясо которой

коэнам также не дозволено

есть даже тогда, когда оно находится внутри перегородок, поскольку всё мясо жертвы ола полностью сжигается на жертвеннике, они не входят в этот запрет, и поэтому он не подвергается бичеванию за этот запрет. Объяснение этого отрывка основано на Ритва. См. Ор Самеах (11-я глава «Маасе а-Корбанот», галаха 3), который возразил против формулировки Гемары здесь; согласно объяснению Ритва, для его возражения нет места.

И возражаем:

пусть он также подвергается бичеванию за

«А мясо на поле, растерзанное зверем, не ешьте».

Мы учили из лишнего слова «на поле», что Писание говорит о мясе святынь, которое вышло за пределы перегородок, подобно «полю», в котором нет перегородок:

поскольку мясо вышло за предел своей перегородки, оно стало запрещённым.

И так же зародыш, который вывел свою руку [за предел перегородки своей матери] во время заклания своей матери, — заклание матери не засчитывается для руки зародыша, и она становится запрещённой.

И если так, также в случае Равы он должен подвергаться бичеванию за этот запрет; почему же Рава не посчитал его?

И отвечаем:

это относится

к тому, кто нарушает этот запрет, только

там, где

внутри перегородок

дозволено

для поедания, подобно «мясу на поле».

В отличие от этого,

здесь,

в мясе жертвы ола,

которое и внутри также не дозволено [для поедания]. Поэтому он не нарушает этот запрет.

В новеллах РиЗ га-Леви (начало законов «Пасулей а-Мукдашин») объясняется, что этот запрет не является особым законом о святынях, поскольку он относится также к неосвящённому — к зародышу, который вывел руку и вернул её; нельзя сказать, что это два отдельных закона, происходящих только из одного стиха, поскольку в Гемаре, в трактате Хулин (68а), доказано, что это один закон. И так же прямо написано в Тосафот здесь, в комментарии «Пусть он также подвергается бичеванию за “А мясо…”», где сказано: «И там это одно и то же». Так же точно следует из Рамбама (11-я глава «Маасе а-Корбанот», галаха 6), который написал: «Поскольку мясо вышло за предел своей перегородки, оно стало подобно растерзанному зверем», как мы объяснили в законах запрещённой пищи. Согласно этому, РиЗ га-Леви объясняет, что сущность этого запрета — запрет на то, что вышло за предел перегородки, установленной для поедания; это относится также к неосвящённому, а не запрет на то, что вышло за предел перегородки, установленной для принесения жертвы, что к неосвящённому не относится. Таково объяснение Гемары: запрет «А мясо на поле, растерзанное зверем» относится только к мясу, предназначенному для поедания, поскольку двор является его перегородкой в отношении поедания; но здесь, в мясе жертвы ола, которое и внутри не предназначено для поедания, вообще нет перегородки, установленной для поедания, и поэтому к нему не относится запрет «А мясо на поле, растерзанное зверем, не ешьте», и он обязан только за запрет поедания вне стены. И возражаем:

пусть он также подвергается бичеванию, как [учит] рабби Элиэзер. Ведь сказал рабби Элиэзер:

из того, что относительно оставшегося [мяса жертвы] написано

«пусть не ест, ибо святыня

он »

[«они»].

А поскольку Писание дало причину этому — что оно становится непригодным «поскольку оно святыня», из этого учат,