Макот 17b — Талмуд с русским переводом

Значит, стих написан не

для того, о чём сказано: «приносит»

а

именно что

тот, кто ест от жертвы ола после окропления кровью, даже внутри

и даже коэн,

подлежит бичеванию.

Ведь в другом месте мы находим, что Тора предостерегает об этом посредством повелительной заповеди: сказано «и разложат сыновья Аарона… всё это — ола» [Ваикра, 1]. То есть ола полностью предназначена жертвеннику и не отдана для еды.

До этого места — слова барайты.

Сказал Рава

похвальные слова о рабби Шимоне:

Если мать рожает

всякая женщина, у которой рождается ребёнок, пусть просит милосердия: «Да будет воля Твоя, чтобы она

родила подобного рабби Шимону. А если нет — пусть не рожает».

И хотя

толкования рабби Шимона основаны на том, что упомянутые в стихе детали «не относятся» к запрету, о котором говорится в стихе, поскольку их можно вывести посредством каль ва-хомер из другого места, и поэтому на их основании можно вывести другой запрет, мы находим,

что для них

для всех положений, выведенных посредством каль ва-хомер,

есть опровержение

каль ва-хомера, так что, казалось бы, на основании упомянутых деталей уже нельзя выводить другие запреты. Ведь эти детали нужны для их собственного смысла [например, для запрета есть за пределами стены], а этот запрет невозможно вывести посредством каль ва-хомер. Несмотря на это, слова рабби Шимона достойны похвалы, как будет объяснено ниже.

А опровержения, выдвигаемые против каль ва-хомера, таковы:

а.

В чём состоит преимущество бикурим перед десятиной,

на основании которого запрет есть бикурим за пределами стены выводят из запрета есть десятину посредством каль ва-хомер?

Ведь

бикурим

запрещены чужим,

в отличие от десятины.

Напротив,

можно опровергнуть, что

десятина строже

бикурим,

ведь

десятина

запрещена онену

(однако лишь в первый день после смерти его близкого), поскольку в разделе о признании десятины сказано: «Я не ел от неё в моей скорби». В отличие от бикурим, которые, согласно рабби Шимону, разрешены онену, как сказано в трактате Йевамот [73б].

Следовательно, нельзя вывести посредством каль ва-хомер из десятины запрет есть бикурим за пределами стены.

б.

И в чём состоит преимущество благодарственной жертвы и шламим перед десятиной? Ведь

благодарственная жертва и шламим

требуют окропления крови и возложения אימурим на жертвенник,

в отличие от десятины.

Напротив,

можно опровергнуть, что

десятина строже

благодарственной жертвы и шламим,

ведь

десятину нельзя выкупить посредством асимона — куска серебра без изображения, а

для неё требуется серебро с изображением

(монета, отчеканенная с изображением или буквами) при выкупе, поскольку сказано: «И свяжи серебро в руке твоей» [Дварим, 14], то есть серебро, на котором есть изображение. В отличие от благодарственной жертвы и шламим: даже если они стали непригодными из-за физического порока и имеют возможность выкупа, Тора не потребовала, чтобы при их выкупе использовалось серебро с изображением.

Следовательно, нельзя вывести посредством каль ва-хомер из десятины запрет есть благодарственную жертву и шламим за пределами стены.

в.

И в чём состоит преимущество первенца перед благодарственной жертвой и шламим,

на основании которого запрет коэну есть первенца до окропления крови выводят из благодарственной жертвы и шламим посредством каль ва-хомер?

Ведь

первенец

освящён уже от чрева.

В отличие от благодарственной жертвы и шламим.

Напротив,

можно опровергнуть, что

благодарственная жертва и шламим строже

первенца,

ведь они требуют возложения рук, возлияний и взмахивания грудью и бедром,

в отличие от первенца, как мы учили в Мишне трактата Менахот [92а].

Следовательно, нельзя вывести посредством каль ва-хомер из благодарственной жертвы и шламим, что коэну запрещено есть первенца до окропления крови.

г.

И в чём состоит преимущество хатат и ашам перед первенцем,

на основании которого из запрета есть первенца выводят запрет есть его чужому?

Ведь

хатат и ашам являются

святынями высшей степени,

в отличие от первенца, который относится к святыням низшей степени.

Напротив,

можно опровергнуть, что

первенец строже

хатат и ашам,

ведь он освящён уже от чрева,

в отличие от хатат и ашам.

Следовательно, нельзя вывести посредством каль ва-хомер из первенца, что хатат и ашам запрещены чужим.

д.

И в чём состоит преимущество олы перед хатат и ашам,

на основании которого выводят запрет есть олу за пределами двора?

Ведь

ола приносится

целиком

на жертвенник, в отличие от хатат и ашам, которые не приносятся целиком на жертвенник: часть их съедают коэны.

Напротив,

можно опровергнуть, что

хатат и ашам строже

олы,

ведь

это жертвы,

искупляющие,

в отличие от олы, которая не является жертвой искупления, а приносится добровольно.

Следовательно, нельзя вывести посредством каль ва-хомер из хатат и ашам, что запрещено есть олу за пределами двора.

е. И ещё можно опровергнуть преимущество жертвы ола:

А все они,

все упомянутые выше жертвы — например, благодарственная жертва, шламим, первенец, хатат и ашам, —

строже олы, поскольку в них есть две разновидности еды,

еда жертвенника и еда человека, в отличие от жертвы ола, которая предназначена только для еды жертвенника.

Следовательно, нельзя вывести олу посредством каль ва-хомер из остальных жертв, в которых есть человеческая еда.

Итак, нужно объяснить:

что же тогда,

почему Рава хвалил рабби Шимона, говоря:

«Если мать рожает подобного рабби

Шимону»?

Ведь каль ва-хомеры, на которых основаны его толкования, опровергнуты.

И объясняем: Рава хвалил рабби Шимона, потому что

согласно тому, что он сам считал,

то есть согласно мнению рабби Шимона, не принимавшего опровержения преимуществ, он хорошо знал, как

искусственно изменить порядок слов стиха и истолковать его.

Он проявил большую мудрость: сначала истолковал более лёгкое, а затем более строгое, а не в порядке, приведённом в стихе.

Если бы он толковал стих в его последовательности, то не смог бы вывести из него эти запреты — каждый соответствующий запрет отдельно.

Ведь если бы он толковал согласно порядку, в котором они записаны, а не согласно степени их строгости, сначала ему пришлось бы истолковать: «

И первенцев» — это первенец. Но чему учит нас этот стих? Если речь идёт о еде за пределами стены, это можно вывести посредством каль ва-хомер из десятины; если речь идёт о еде до окропления крови, это можно вывести посредством каль ва-хомер из благодарственной жертвы и шламим.

Но это невозможно, поскольку благодарственная жертва и шламим ещё не были истолкованы.

И поневоле ему пришлось бы сказать: «Значит, стих нужен только для того, кто ест первенца до окропления крови: он подлежит бичеванию». Но тогда у него уже не осталось бы другого источника для запрета и наказания бичеванием чужого, который ест его после окропления крови.

Так же и остальные запреты, истолкованные рабби Шимоном, были выведены только благодаря тому, что рабби Шимон истолковывал их согласно степени строгости, а не в порядке их записи.

И за это Рава похвалил его.

И возражаем: как рабби Шимон мог сказать, что детали, упомянутые в стихе, нужны не для предостережения против еды за пределами стены, а для другого запрета, поскольку запрет есть за пределами стены можно вывести посредством каль ва-хомер из десятины?

Разве предостережение можно выводить из логического заключения

(разве можно вывести посредством каль ва-хомер предостережение о запрете, за нарушение которого полагается бичевание)?

Ведь даже тот, кто говорит: «Наказание можно выводить из логического заключения»,

считая, что наказание можно вывести посредством каль ва-хомер из другого места, где Тора установила наказание, согласен, что

предостережение нельзя выводить

предостережение о запрете

из логического заключения!

Следовательно, возможно, весь наш стих относится к запрету есть за пределами стены, а не к другим запретам, поскольку один из них нельзя вывести посредством каль ва-хомер из другого.

И отвечаем: рабби Шимон выводит посредством каль ва-хомер не запрет, влекущий наказание бичеванием, а лишь

запрет

не делать

вообще,

без наказания бичеванием; это можно вывести посредством каль ва-хомер. А слова «подлежит бичеванию» не означают здесь, что ему полагается наказание бичеванием; они означают, что он подвергается наказанию за нарушение запрета «не делай».

И возражаем:

но ведь Рава сказал:

Чужой, съевший от олы до окропления крови и за пределами стены —

согласно рабби Шимону подлежит бичеванию пять раз:

а. За еду за пределами стены, что выводится посредством каль ва-хомер из десятины.

б. За еду до окропления крови, что выводится посредством каль ва-хомер из благодарственной жертвы и шламим.

в. За то, что он является чужим, которому запрещено есть даже после окропления крови; это выводится посредством каль ва-хомер из первенца, и тем более чужому запрещено есть до окропления крови.

г. За еду за пределами двора, что выводится посредством каль ва-хомер из хатат и ашам.

д. За еду олы, которая запрещена даже коэну и даже внутри двора; тем более она запрещена чужому за пределами двора и за пределами стены.

Следовательно, получается, что бичевание полагается и за запреты, выведенные посредством каль ва-хомер.

И отвечаем: даже в словах Равы имеется в виду лишь, что

есть пять запретов,

а не то, что за них полагается бичевание. Когда он сказал: «подлежит бичеванию пять раз», он имел в виду, что человек несёт наказание за пять запретов.

И возражаем:

но ведь мы учили

в нашей Мишне выше:

«Вот те, кто подлежит бичеванию»,

и там сказано: тот, кто ест бикурим, и тот, кто ест святыни высшей степени за пределами двора.

Ведь там говорится именно о бичевании, а не только о запрете «не делай», поскольку в Мишне прямо сказано: «подлежит бичеванию сорока ударами». Источник запрета есть бикурим до чтения — это мнение рабби Шимона, как было объяснено на предыдущей странице, а рабби Шимон выводит эти запреты посредством каль ва-хомер. Следовательно, получается, что посредством каль ва-хомер выводится запрет, за который полагается бичевание.