Макот 14a — Талмуд с русским переводом

Как мы сказали первоначально,

что, хотя два наказания [два наказания за два преступления] одновременно не налагают, однако наказание карет в дополнение к бичеванию не считается наложением «двух наказаний», поскольку

если совершили

подлежащие карету

раскаяние —

Небесный суд прощает им.

Что ты скажешь,

если предположить, что этого недостаточно, чтобы считать его освобождённым от карета в момент бичевания, ведь теперь

он ещё не совершил

ещё не совершили

раскаяние?

Это не возражение.

Поскольку теперь они могут раскаяться и освободиться от карета,

нельзя считать вопрос о карете окончательно решённым,

то есть наказание карет не является окончательным: оно зависит от их раскаяния и пока остаётся неопределённым. Поэтому нет основания освобождать их сейчас от бичевания из-за «двух наказаний».

Рабби Ицхак

разделяет это мнение и

говорит:

все

подлежащие карету в целом

относились к разделу запрещённых связей,

так почему же карет за связь с сестрой был выделен,

чтобы быть записанным отдельно? Чтобы сказать, что его следует

наказывать каретом

только

а не бичеванием!

И возражаем:

А мудрецы,

рабби Ишмаэль и рабби Акива, которые расходятся с рабби Ицхаком, —

карет,

о котором Тора сказала

в связи с сестрой, зачем он нужен? Ведь его сестра входит в число всех запрещённых связей!

!?

И отвечаем: особое упоминание карета в связи с сестрой было сделано

для разделения!

Чтобы ты не сказал: поскольку все запрещённые связи записаны под одним наказанием карет, если человек по ошибке, в состоянии единого неведения, совершит все эти нарушения, он обязан принести за все только одну жертву за грех. Поэтому сестра была выведена из общего правила: с одной стороны, чтобы научить относительно самой себя, что если он вступил с ней в связь наряду с другими запретными связями, то обязан принести за неё отдельную жертву за грех; с другой стороны, чтобы научить относительно всего общего правила, что за каждую запрещённую связь полагается отдельная жертва за грех, даже если в состоянии одного неведения он совершил несколько различных нарушений, связанных с запрещёнными связями.

И это соответствует мнению рабби Йоханана.

Ибо рабби Йоханан сказал: если он совершил их все в состоянии одного неведения,

он обязан принести

жертву за грех

за каждую из них.

Но теперь Гемара возражает с другой стороны:

А рабби Ицхак,

который из написанного о карете в связи с сестрой выводит, что подлежащие карету обязаны только наказанием карет и не подвергаются бичеванию, —

для разделения,

чтобы обязать приносить отдельную жертву за грех за каждую запрещённую связь, —

откуда он это выводит?

И отвечаем:

он выводит это из стиха «

И к женщине во время

нечистоты её

не приближайся».

Поскольку в стихе написано не «и к ниде не приближайся», а добавлено «и к женщине», стих учит

обязывать за каждую женщину

приносить отдельную жертву за грех.

Но тогда возникает новое возражение против рабби Акивы и рабби Ишмаэля:

А мудрецы также должны вывести это из данного стиха,

из слов «и к женщине во время нечистоты её не приближайся»!?

И отвечаем:

Да, именно так,

действительно, и они выводят из стиха о ниде, где сказано «и к женщине», что за каждую запрещённую связь полагается отдельная жертва.

Но тогда

для чего было выделено

наказание карет за связь с сестрой,

чтобы произвести разделение,

зачем оно нужно?

Чтобы

обязать его

принести отдельную жертву за каждую запрещённую связь даже в случае, когда он нарушил несколько запретов, относящихся к одному «наименованию», например вступил в связь

со своей сестрой, с сестрой своего отца и с сестрой своей матери,

поскольку все они относятся к одному наименованию — «сестра». Стих приходит сказать, что если он вступил в связь со всеми тремя в состоянии одного неведения, то обязан принести жертву за каждую из них.

И возражаем:

Разве это не очевидно!

Ведь совершенно очевидно, что человек, вступивший в связь с этими тремя запрещёнными женщинами, обязан принести отдельную жертву за каждую из них; это так же, как в отношении всех запрещённых связей, о которых мы узнали из стиха о ниде, что их следует разделять и за каждое отдельное предостережение полагается отдельный карет! Ведь

это разные тела,

то есть три женщины, и

ведь

у них также

разные наименования

запрещённых связей! Каждая из них запрещена отдельным предостережением, и очевидно, что за все они не может полагаться одно наказание карет.

Но

мы устанавливаем, что вывод о сестре предназначен

обязать

того, кто вступил в связь

с сестрой, которая является

также

сестрой его отца,

и

которая является

также

сестрой его матери,

так что за связь с этой одной женщиной он обязан принести три жертвы за грех.

И

разъясняем:

как такое возможно? Совершенно злодейский сын совершенно злодейского отца.

То есть он вступил в связь со своей матерью, и у него родились две дочери; затем он снова вступил в связь с одной из этих дочерей, которые одновременно являются его сёстрами, и у него родился от неё сын. Для этого сына вторая дочь запрещена как сестра его матери, как его сестра по отцу и как сестра его отца, поскольку она родилась от матери его отца. Поэтому если он по ошибке вступил с ней в связь, то обязан принести три жертвы за грех.

И возражаем с другой стороны:

А рабби Ицхак,

которому для вывода о том, что подлежащие карету не подвергаются бичеванию, требуется дополнительное упоминание «сестры»,

откуда он выводит это

что совершенно злодейский сын совершенно злодейского отца обязан принести три жертвы за грех? Ведь мудрецы вывели это из дополнительного упоминания «сестры».

И отвечаем:

он выводит это посредством каль ва-хомера.

Ведь мы учили: «Рабби Акива сказал: я спросил у раббана Гамлиэля и рабби Йехошуа в мясной лавке Эммаума, когда они пошли покупать животное для пира по случаю свадьбы сына раббана Гамлиэля: если человек вступил в связь со своей сестрой, которая является сестрой его отца и сестрой его матери, каков закон?»

Обязан ли он

принести

жертву за грех

одну за всех них или обязан

принести жертву за грех

за каждую из них? И они сказали мне:

этого

закона мы не слышали. Но мы слышали

этот закон в сходном случае:

если человек в состоянии одного неведения вступил в связь с пятью женщинами-нида, он обязан принести жертву за каждую из них.

И

отсюда

видно, что

эти

слова

позволяют обязать совершенно злодейского сына совершенно злодейского отца принести три жертвы за грех,

посредством каль ва-хомера

из обязанности того, кто вступил в связь с пятью женщинами-нида:

Если в случае ниды, относящемся к одному наименованию, он обязан принести жертву за каждую из них,

то здесь, когда он вступил в связь с сестрой, которая является сестрой его отца и сестрой его матери,

у этой женщины имеются три

различных наименования, то тем более

он обязан принести три жертвы!

А другая сторона,

рабби Акива и рабби Ишмаэль, которым потребовался вывод из стиха, чтобы обязать совершенно злодейского сына совершенно злодейского отца принести три жертвы за грех, считали, что

каль ва-хомер

из случая с пятью женщинами-нида — каль ва-хомер

опровержим

.

Ведь его можно отвергнуть следующим образом:

что особенного в ниде? В том, что это разные тела

и поэтому он обязан принести жертву за каждую из них.

Но сестра, которая является сестрой его отца и сестрой его матери, — это одно тело, и за неё он обязан был бы принести только одну жертву, несмотря на наличие в ней трёх наименований. Поэтому для того, чтобы обязать его, необходим стих.

Гемара возражает:

Но и другая сторона,

рабби Ицхак, который не выводил из стиха о сестре обязанность совершенно злодейского сына совершенно злодейского отца, поскольку опирался на каль ва-хомер, ведь и он признаёт, что

этот

каль ва-хомер

несомненно является опровержимым каль ва-хомером.

Но он выводит это из слова «сестра» в конце стиха,

поскольку в конце стиха написано ещё одно слово «сестра»: «он открыл наготу своей сестры». Из этого дополнительного упоминания выводится обязанность совершенно злодейского сына совершенно злодейского отца принести три жертвы за грех.

И возвращаемся к мудрецам:

а другой стороне, зачем нужно слово «сестра» в конце стиха?

Ведь случай совершенно злодейского сына совершенно злодейского отца выводится из слова «сестра» в разделе «Ахарей мот»?

И устанавливаем:

чтобы обязать его за сестру,

которая является

дочерью его отца и дочерью его матери,

и хотя прямо запрещена связь с сестрой только по отцу, но не по матери, а также с сестрой только по матери, но не по отцу, и посредством каль ва-хомера мы узнаём, что сестра по отцу и по матери запрещена, стих приходит посредством дополнительного упоминания слова «сестра», чтобы запретить и её, —

чтобы

сказать, что наказание не выводят посредством логического заключения.

Необходим стих, чтобы запретить это, хотя из каль ва-хомера мы знаем, что это запрещено.

И снова возвращаемся к рабби Ицхаку:

А другая сторона,

откуда выводит наказание за связь с сестрой по отцу и по матери, ведь наказание не выводят посредством логического заключения!?

Если хочешь, скажи: он выводит наказание из предостережения.

Ведь в предостережении о сестре по отцу и по матери имеется дополнительное выражение: «она твоя сестра».

И он выводит наказание из предостережения: подобно тому как стих не разделяет в предостережении сестру по отцу [или сестру по матери] и сестру по отцу и по матери, так же и в отношении наказания — он обязан и за сестру по отцу и по матери, как обязан за сестру по отцу или за сестру по матери. Поэтому для этого не требовался отдельный стих, и дело не в том, что это «выведено посредством логического заключения».