Макот 14b — Талмуд с русским переводом

Или, если хочешь, скажи: он выводит это — ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

из «

своей сестры»

в начале стиха.

Писанию достаточно было бы сказать только: «дочь его отца или дочь его матери», а слово «сестра» в начале стиха оказывается лишним. Оно призвано научить, что речь идёт о сестре как со стороны отца, так и со стороны матери [а из основного закона, изложенного в этом стихе, мы узнали, что за преступления, караемые каретом, не получают бичевания, как сказано выше].

И Гемара вновь возвращается к объяснению мнения раввинов:

А другая сторона,

раввины, что они сделают с лишним словом «сестра» в начале стиха?

Гемара объясняет:

это слово «сестра» в начале стиха, которое является лишним,

—

нужно ему

для того, чтобы научить

разделению карета:

чтобы наказание каретом было отдельным

для того, кто изготовляет

масло помазания для себя по образцу того, как оно изготовлялось в Храме,

и

отдельным наказанием каретом — для того, кто

помазал себя

маслом помазания.

Нам необходимо вывести это из избыточности выражения в стихе, поскольку запрет изготовлять масло помазания по образцу храмового и запрет наносить масло помазания на своё тело действительно являются двумя разными запретами, однако оба они сказаны в одном стихе [Шмот, 30:31]: «На тело человека не наносите его, и по его составу не делайте подобного ему», а в следующем стихе за оба нарушения упомянуто только одно наказание каретом —

«Человек, который изготовит подобное ему или нанесёт его на постороннего, — будет истреблён из своего народа».

Поэтому требуется особое толкование Писания, чтобы разделить их карет: чтобы за каждый из этих запретов человек был отдельно подвержен карету.

А толкование, посредством которого мудрецы разделяют карет за изготовление и нанесение масла помазания, выводя его из лишнего слова «сестра», которое находится в стихе о наготе сестры жены, основывается на правиле: «Если это не относится к данному месту, отнеси это к другому месту». Это один из методов толкования Торы.

Гемара объясняет мнение рабби Ицхака:

А другая сторона,

рабби Ицхак, откуда он знает, что карет за изготовление и нанесение масла помазания разделяется?

Он придерживается мнения рабби Элазара, переданного от имени рабби Ошайи.

Ибо рабби Элазар сказал от имени рабби Ошайи: везде, где ты находишь два

различных запрета, за которые полагается карет,

а

в наказании за них упомянут только

один карет, —

они разделяются в отношении жертвоприношения

хатат: если человек нарушил их по ошибке, он обязан принести отдельную жертву за каждое совершённое по ошибке нарушение запрета, за которое полагается карет. Ибо различные запреты сами по себе разделяют также жертвы хатат и кареты.

О изготовлении масла помазания и о нанесении его сказаны в Торе два запрета: «На тело человека не наносите его, и по его составу не делайте подобного ему». А за оба вместе в следующем стихе сказан один карет: «Человек, который изготовит подобное ему или нанесёт его — будет истреблён».

Или, если хочешь, скажи:

рабби Ицхак

выводит это

для разделения каретов за изготовление и нанесение масла помазания

из

того, что написано о женщине, находящейся в состоянии ниды: «

И мужчина, который ляжет с женщиной, больной истечением

— будут истреблены оба из своего народа».

А упомянутый здесь карет является дополнительным упоминанием карета, поскольку мы уже знаем, что за каждую ниду в отдельности полагается карет из стиха «И к женщине в состоянии нечистоты её не приближайся», из которого выше мы вывели обязанность получить карет за каждую женщину.

Лишнее упоминание карета здесь призвано научить общему принципу относительно карета: различные запреты разделяют также кареты, даже если за них упомянут только один карет, как в случае изготовления и нанесения масла помазания.

А другая сторона,

раввины, почему они не выводят, что различные запреты разделяют карет, из лишнего упоминания карета в случае ниды?

Потому что

это

упоминание карета

нужно

— оно

необходимо для того, о чём сказал рабби Йоханан!

Ибо рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона, сына

рабби Йохая: откуда известно, что женщина не становится нечистой

нечистотой ниды,

пока истечение

крови не выйдет

через её половой орган,

а не через разрез в боку её тела?

Как сказано: «

И мужчина, который ляжет с женщиной, больной истечением, и откроет её наготу».

И так далее

говорит стих.

Писание учит,

что

женщина не становится нечистой, пока истечение не выйдет через её половой орган.

Мы учили в Мишне:

«А нечистый, который съел посвящённое».

И мы задаём вопрос:

понятно, что

человек,

входящий в Храм,

когда он

нечист,

мы знаем, что он получает бичевание, поскольку

написано

о нём

наказание, а написано

о нём также

предостережение.

Наказание —

как написано: «

Осквернил Святилище Господа — и будет истреблена

предостережение —

как написано: «

И пусть не оскверняют свои станы».

Но относительно нечистого, который съел посвящённое —

где мы находим для него предостережение, за нарушение которого он получает бичевание?

Что касается наказания,

мы находим его источник, поскольку

написано: «

А человек, который съест мясо жертвы мирной, принадлежащей Господу, когда его нечистота на нём

— будет истреблён».

Но предостережение —

откуда мы его выводим?

В отношении источника предостережения рабби Йоханан и Реш Лакиш разошлись во мнениях:

Реш Лакиш говорит: оно выводится из написанного о роженице, нечистой нечистотой родов: «

«

Ко всему посвящённому не прикасайся».

А ниже этот стих будет истолкован как предостережение, запрещающее нечистому человеку есть мясо посвящённых жертв.

А

рабби Йоханан говорит: таннай Бардела

[так звали одного из мудрецов]:

выводится,

то есть запрет нечистому человеку есть посвящённое выводится из запрета нечистому входить в Храм посредством гзера шава: «

его нечистота» — «

его нечистота».

Здесь написано,

у нечистого, который съел посвящённое [Ваикра, 7:20]: «

И его нечистота на нём, и будет истреблён».

А там написано,

о нечистом человеке, вошедшем в Храм [Бемидбар, 19:13]: «

Ещё его нечистота на нём».

Подобно тому как там,

у нечистого, вошедшего в Храм, имеется

наказание и

также

предостережение

для бичевания,

так и здесь,

у нечистого, съевшего посвящённое, имеется

наказание и

также

предостережение

для бичевания.

Гемара разбирает это разногласие:

Понятно, почему Реш Лакиш,

который выводит предостережение нечистому, запрещающее есть посвящённое, из стиха «Ко всему посвящённому не прикасайся»,

не сказал, как рабби Йоханан,

выводящий это посредством гзера шава, поскольку

гзеру шава «

его нечистота — его нечистота»

он не получил.

То есть Реш Лакиш не получил эту гзера шава от своего учителя, а человек не может самостоятельно выводить гзера шава.

Но рабби Йоханан: почему он не сказал, как Реш Лакиш?

Ведь в Торе прямо сказано: «Ко всему посвящённому не прикасайся»! Почему же он выводит это посредством гзера шава?

Он ответил бы тебе,

рабби Йоханан:

это

слово «Ко всему посвящённому не прикасайся» не является предостережением нечистому, запрещающим ему есть мясо посвящённых жертв, но это

предостережение в отношении трумы!

Ниже будет разъяснено, к чему именно относится это предостережение в отношении трумы.

А Реш Лакиш,

который истолковывает этот стих как предостережение, запрещающее нечистому есть посвящённое,

предостережение для

нечистого, запрещающее ему есть

труму, откуда он выводит?

Он выводит это,

то есть учит этому

из

сказанного в Писании [Ваикра, 22]: «

Всякий, всякий из потомков Аарона, если он прокажён или имеет истечение

— посвящённого пусть не ест».

Поскольку Писание сказало: «всякий, всякий из потомков Аарона», смысл его таков: потомку Аарона, если он нечист, запрещено есть посвящённое, являющееся общим для каждого из потомков Аарона.

А

что является общим для потомков Аарона,

то есть что все едят одинаково — мужчины и женщины, и даже женщина-коэнет, вышедшая замуж за израильтянина, а теперь овдовевшая или разведённая с ним и возвратившаяся в дом отца [если у неё нет потомства от израильтянина]?

Следует сказать, что это трума,

которую все едят на равных основаниях.

Но не мясо посвящённых жертв, поскольку не все имеют одинаковое право есть его.

Так, мясо святых святых, например жертвы хатат, могут есть только мужчины-коэны, а грудь и голень жертв меньшей святости нельзя есть женщине-коэнет, вышедшей замуж за израильтянина и возвратившейся в дом отца.

Отсюда Реш Лакиш учит, что трума запрещена нечистым.

А другая сторона,

теперь следует объяснить мнение рабби Йоханана: почему он не учит, как Реш Лакиш, что запрет нечистому есть труму выводится из слов «всякий, всякий», и тогда стих «Ко всему посвящённому не прикасайся» остаётся свободным для запрета нечистому есть посвящённые жертвы? Почему рабби Йоханан выводит запрет нечистому есть посвящённое посредством гзера шава, если в Торе имеется прямой стих, запрещающий это?!

Этот

стих «всякий, всякий» действительно предназначен

для

запрета

есть

труму нечистому, как говорит Реш Лакиш.

Но

стих «Ко всему посвящённому не прикасайся» предназначен

для

прикосновения

к нему

нечистого [к труме], и из него нельзя вывести запрет нечистому есть посвящённое.

Теперь Гемара возражает Реш Лакишу:

А Реш Лакиш

считает, что

этот

стих

«Ко всему посвящённому не прикасайся»

именно для этого и пришёл —

запретить нечистому есть посвящённое?!

Ведь согласно его мнению в другом месте

этот

стих

нужен ему,

чтобы вывести наказание

нечистому, прикоснувшемуся к посвящённому.

Ибо было сказано: нечистый, прикоснувшийся к посвящённому —

Реш Лакиш говорит: получает бичевание.

Рабби Йоханан говорит: не получает бичевания.

Гемара объясняет, в чём состоит их разногласие:

Реш Лакиш говорит: получает бичевание,

поскольку

написано: «

А

рабби Йоханан говорит: не получает бичевания,

поскольку он считает, что

этот

стих «Ко всему посвящённому не прикасайся»

является предостережением для

прикосновения к

труме, то есть предназначен запретить нечистому прикасаться к труме, а не говорит о нечистом, прикоснувшемся к посвящённому.

И доказано, что, согласно Реш Лакишу, стих «Ко всякому посвящённому не прикоснётся» приходит сказать, что нечистому запрещено прикасаться к посвящённым. И если так, как Реш Лакиш учит из этого стиха запрет нечистому есть посвящённое?

Очевидно, что согласно Реш Лакишу стих «Ко всему посвящённому не прикасайся» говорит о запрете нечистому прикасаться к посвящённым жертвам. Если так, каким образом Реш Лакиш выводит из этого же стиха запрет нечистому есть посвящённое?

Гемара отвечает: из этого стиха можно вывести оба положения.

Запрет

нечистому, прикоснувшемуся к посвящённому,

выводится

из того, что Милосердный

выразил этот запрет

словом

«прикосновение».

А предостережение тому, кто ест

посвящённое в состоянии нечистоты, выводится из того, что

посвящённое приравнено

в этом стихе

к Храму.

Ибо написано: «Ко всему посвящённому не прикасайся и в Храм не входи».

И мы истолковываем: подобно тому как входящий в Храм в состоянии нечистоты подвергается карету, так и предостережение в отношении посвящённого относится к действию, за которое полагается карет.

А поскольку за прикосновение карет не полагается, отсюда следует, что помимо запрета прикосновения существует также предостережение против еды посвящённого в состоянии нечистоты, за которую полагается наказание каретом.

И всё же,

остаётся возразить:

Разве

именно для этого и пришёл

этот стих — для предостережения нечистому, съевшему посвящённое?

Ведь

этот

стих

нужен ему для нечистого, съевшего мясо посвящённой жертвы до окропления крови.

Ибо было сказано: нечистый, съевший мясо посвящённой жертвы до окропления крови,

когда мясо ещё не разрешено чистым, —

Реш Лакиш говорит: получает бичевание.

Рабби Йоханан говорит: не получает бичевания.

Объясняем их основания:

Реш Лакиш говорит: получает бичевание,

поскольку

написано: «

А этот стих подразумевает любой случай,

как до окропления, так и после окропления крови.

А

рабби Йоханан говорит: не получает бичевания,

поскольку

рабби Йоханан следует своему мнению,

согласно которому предостережение нечистому, съевшему посвящённое, выводится посредством гзера шава из случая нечистого, вошедшего в Храм.

Ибо стих говорит

о наказании нечистого, съевшего посвящённое: «

Его нечистота

на нём», а о нечистом, вошедшем в Храм, сказано: «ещё

его нечистота

в нём».

А когда написано: «А человек, который съест мясо мирной жертвы, принадлежащей Господу, и

его нечистота

на нём», — это наказание каретом нечистого, съевшего посвящённое,

написано именно о случае после окропления

крови.

Так мы учим в Торат-коханим из стиха «Всякий чистый пусть ест мясо»: только за мясо, разрешённое чистым, нечистый, съевший его, обязан получить карет за нечистоту, то есть после окропления крови.

Поскольку мы объяснили, что Реш Лакиш истолковывает стих «Ко всему посвящённому не прикасайся» применительно к нечистому, съевшему мясо посвящённой жертвы до окропления крови, каким образом он выводит отсюда также закон о нечистом, прикоснувшемся к посвящённому?

И мы отвечаем:

тот

закон, согласно которому нечистый получает бичевание даже за еду до окропления крови,

выводится из слова «всякому» в выражении «ко всему посвящённому».

Слово «всякому» подразумевает как время до окропления, так и время после него.

Передана барайта в соответствии с мнением Реш Лакиша,

который расходится с рабби Йохананом и выводит предостережение нечистому, съевшему посвящённое, из слов «Ко всему посвящённому не прикасайся».

Ибо в барайте сказано: «

Ко всему посвящённому не прикасайся» —

предостережение тому, кто ест

мясо посвящённой жертвы в состоянии нечистоты.

Ты говоришь, что это предостережение тому, кто ест, или, быть может, это лишь предостережение тому, кто прикасается,

запрещающее ему прикасаться к посвящённому в состоянии нечистоты?

Писание говорит: «

Ко всему посвящённому не прикасайся, и в Храм

не входи».

Писание приравнивает

посвящённое

к Храму:

подобно тому как

вход в

Храм

является

действием, за которое полагается лишение жизни,

поскольку вошедший в Храм в состоянии нечистоты получает карет,

так и всякое

посвящённое, упомянутое в стихе, то есть «ко всему посвящённому не прикасайся», является

действием, за которое полагается лишение жизни.

А если

ты хочешь сказать, что стих «Ко всему посвящённому не прикасайся» запрещает нечистому человеку

прикасаться

к посвящённому,

есть ли

при этом

лишение жизни?!

Ведь за нечистого, прикоснувшегося к посвящённому, карет не полагается.

Но,

следовательно, стих пришёл запретить нечистому

есть

посвящённое, и за это ему полагается карет.

Итак, эта барайта доказывает мнение Реш Лакиша!

Раба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: всякий запретительный закон, которому предшествовала повелительная заповедь,

то есть повелительная заповедь была записана раньше запрета и её можно исполнить ещё до нарушения запрета,

подлежит бичеванию,

поскольку эта повелительная заповедь не устраняет запрет: ведь она не предназначена исправить нарушение и освободить человека от наказания после того, как он нарушил запрет, а является самостоятельной повелительной заповедью; поэтому за нарушение запрета получают бичевание.