Макот 13a — Талмуд с русским переводом

Взимали

плату с изгнанных убийц

левиты.

Левиты, жившие в городах-убежищах, сдавали убийцам квартиры,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Меир говорит: с них не взимали

убийц

плату,

поскольку города-убежища предназначены для принятия убийц.

В Гемаре будет разъяснено, о каких городах идёт речь и в чём состоял их спор.

И возвращается

убийца после выхода из своего города-убежища по смерти первосвященника

к должности, которую он занимал,

например, если он был правителем или главой суда,

— слова рабби Меира.

Рамбам [Законы о Синедрионе, 17:9] написал: «Но если согрешил глава ешивы, его бичуют, и он не возвращается к своей должности». Источник этого постановления — Иерусалимский Талмуд [Синедрион, глава 2]. Там сказано, что если согрешил первосвященник, его бичуют, и он возвращается к своему достоинству, но если согрешил правитель, его бичуют и не возвращают ему его должность. Меири написал, что и глава суда после раскаяния не возвращается к своей должности. В «Маген Авраам» [153, § 49] написал, что из слов Мардахи [Бава Батра, 533] следует: если человек оставил должность даже из-за неумышленного нарушения, он к ней не возвращается, как это видно из закона об убийце. При этом При מגדים написал, что именно убийца не возвращается к должности, поскольку из-за него произошло великое несчастье, но в случае остальных нарушений он возвращается. Он также привёл мнение, что Раши в разделе «Бе-hар» постановил согласно рабби Меиру: даже убийца возвращается к своей должности. См. «Махацит ха-шекель», где из слов Мардахи ясно, что между убийцей и нарушителем в других случаях различия нет, однако Гра провёл различие между убийцей, о котором имеется особый стих, и остальными случаями: постановление Писания относится только к нему.

Рабби Йеуда говорит: он не возвращался к должности, которую занимал.

Их источники будут разъяснены в Гемаре.

Гемара:

Рав Кахана сказал: спор

рабби Меира и рабби Йеуды о том, взимали ли с них плату, относится только

к шести

городам-убежищам,

поскольку

рабби Меир

считает,

что сказанное в стихе: «И будут

для вас

города убежищем», означает, что эти города были предоставлены убийцам только

для

цели

укрытия.

Но за пользование домами города они должны платить владельцам города — левитам.

А

рабби Йеуда

считает,

что мы истолковываем слово

«для вас» так: города были предоставлены

для

всех ваших нужд,

в том числе и жильё в них было предоставлено для нужд убийц, поэтому нельзя брать с них плату.

Но в сорока двух

городах левитов, которые также служат городами-убежищами,

все согласны, что с них взимали плату.

Поскольку о городах левитов Тора не сказала, что они должны предоставить часть города для нужд убийц.

А в «Авиезри» [9:4, 4] написал, что вавилонские иерусалимские мудрецы спорили о том, были ли города-убежища распределены между коленами, а затем переданы левитам в силу особого постановления Писания. Поэтому Иерусалимский Талмуд считал, что, согласно рабби Меиру, города вообще не были распределены между коленами, а были переданы левитам для проживания, и потому, по мнению тех, кто считает, что плату не взимали, её не взыскивали. Однако, согласно Вавилонскому Талмуду, колена получили эти города и передали их левитам и убийцам, но с остальных евреев в них взимали плату. Поэтому рабби Меир считает, что левиты не произносят исповедание, поскольку город не принадлежит им. Согласно Вавилонскому Талмуду, причина закона о десятинах и причина закона о плате за города различны и одно из этих положений не зависит от другого. Рава сказал

Раву Кахане:

ведь несомненно,

что когда города-убежища были переданы убийцам, как сказал стих,

«для вас», -

это означает: для всех ваших нужд!

Если так, то почему рабби Йеуда и рабби Меир спорят относительно шести городов-убежищ, если из слов Писания прямо следует, что они не должны платить!

Но, сказал Рава: спор

рабби Йеуды и рабби Меира относится только

к сорока двум

городам левитов —

поскольку

рабби Меир

считает,

что сказанное в стихе: «А города, которые вы дадите левитам, — шесть городов-убежищ, которые вы дадите, чтобы туда мог убегать убийца,

и сверх них дадите

сорок два города», означает, что города левитов должны быть подобны

этим,

то есть шести городам-убежищам, только

в

отношении

укрытия

убийц.

Но в отношении проживания они им не подобны, поскольку города левитов не были предоставлены убийцам для бесплатного проживания; напротив, убийцы должны платить левитам за проживание в их городах.

А

рабби Йеуда

считает,

что повеление

«и сверх них дадите»

означает, что города левитов должны быть полностью подобны

этим,

городам-убежищам, которые были предоставлены убийцам для проживания бесплатно.

Рабби Йеуда истолковывает стих следующим образом:

как эти,

шесть городов-убежищ, были предоставлены

для всех ваших нужд, —

так и эти,

сорок два города левитов,

также

были предоставлены

для всех ваших нужд

изгнанных.

Но относительно шести

самих городов-убежищ рабби Йеуда и рабби Меир не спорили;

все согласны, что убийцы не

должны были

платить им

левитам.

Мы учили в Мишне:

возвращается к должности, которую занимал

— слова рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: он не возвращался к должности, которую занимал.

Гемара разъясняет, в чём состоял их спор, и приводит их спор относительно пронзённого раба-иври, который выходит на свободу в юбилейный год —

Мудрецы учили:

написано о пронзённом рабе-иври [Ваикра, 25]:

«И возвратится он к своей семье и к владению своих отцов возвратится»

в юбилейный год.

И мы истолковываем:

к своей семье он возвращается, но не возвращается к тому, чем владели его предки.

Пронзённый раб, освобождённый в юбилейный год, не продолжает занимать должность, которую получил от своих предков,

— слова рабби Йеуды.

Ритва написал, что из нашей сугии следует: если предки человека занимали какую-либо должность и он достоин её, он занимает место своих предков. Спор здесь касается только тех, кто совершил эти тяжёлые нарушения; само собой разумеется, что если человека просто назначили на какую-либо должность без указания срока, его нельзя отстранить от неё иначе как при наличии претензии. В качестве источника этого он приводит слова Рамбана, который выводит это из стиха [Дварим, 17:20]: «Чтобы продлились дни его царствования — его и его сыновей — среди Израиля»: всякое назначение в Израиле принадлежит ему и его сыновьям; так же сказано в Сифре. Мабит [знак 20] написал, что таков закон и в отношении резника, выполняющего обрезание и хазана: они наследуют должность своего отца. Хатам Софер [Орах хаим, 12] подробно доказывал на основании респонс Рашбы и других источников, что этот закон относится только к назначениям, связанным с властью, например к должности царя или сборщика пожертвований. Но назначение, связанное со святостью, — преподавание Торы и вынесение постановлений, — к этому не относится, поскольку венец Торы свободен для всех и тот, кто первым его приобретает, становится его обладателем. См. «Авней Незер» [Йоре деа, 312:3].

Рабби Меир говорит: и он возвращается к тому, чем владели его

предки.

Рабби Меир истолковывает заключительную часть стиха: «К владению

своих отцов возвратится», и объясняет: он возвращается ко всякому владению, полученному от своих предков; сюда относится и право занимать должность,

как его предки.

И

подобно тому как рабби Меир и рабби Йеуда спорили относительно пронзённого раба-иври, освобождённого в юбилейный год, возвращается ли он к своей прежней должности,

так

они спорили

об изгнаннике,

о законе об убийце по неосторожности, который был изгнан и выходит после смерти первосвященника: возвращается ли он к должности, которую занимал, как его предки, или нет.

Источник рабби Меира, согласно которому убийца возвращается к своей должности, выводится из закона о рабе-иври —

Когда сказано

о пронзённом рабе-иври

«возвратится»,

это слово излишне: можно было написать «и возвратится он к своей семье и к земле своего владения». Этот стих приведён, чтобы научить нас посредством гзера шава [ниже] —

включить в этот закон и убийцу.

Гемара разъясняет слова барайты:

Что означает

«и так же об изгнаннике»?

Каким образом они спорили при истолковании стиха об убийце — возвращается ли он к своей должности или нет?

Как учили в барайте:

написано: «А после смерти первосвященника

возвратится убийца на землю своего владения».

И мы истолковываем:

на землю своего владения он возвращается, но не возвращается к тому, чем владели его предки,

то есть к должности, которую получил от них,

— слова рабби Йеуды.

Рабби Меир говорит: и он возвращается к тому, чем владели

его предки.

Хотя об убийце не сказано: «к владению своих отцов»,

выводит

рабби Меир посредством гзера шава из выражения

«возвращение — возвращение» —

оттуда.

Здесь сказано: «Возвратится убийца», а относительно раба, освобождённого в юбилейный год, сказано: «И к владению своих отцов возвратится».

На этом основании рабби Меир выводит, что убийца должен вернуться к своей должности, как мы находим в законе об освобождённом рабе.

Завершили мы трактат «Макот», главу «Вот те, кто отправляется в изгнание»

Введение

Израильтянин, нарушивший одну из заповедей «не делай» Торы, подлежит за это наказанию тридцатью девятью ударами.

Основанием для обязанности подвергнуть бичеванию служат слова Писания в разделе «Ки теце» [Дварим, 25:1–3]: «

И обвинят злодея. И будет, если судья решит, что следует бичевать злодея, — пусть повалит его судья и побьёт его перед собой соразмерно его злодеянию.

Сорока ударами пусть побьёт его»,

«не добавит», и так далее.

Но не за всякое нарушение полагается бичевание.

Поскольку раздел о бичевании следует за разделом «Не заграждай рта волу во время молотьбы» [сказанным в следующем стихе], мудрецы вывели отсюда, что бичеванию подвергаются только за нарушение, подобное запрету заграждать рту волу во время молотьбы. Поэтому —

а. Бичевание полагается только за нарушение заповеди «не делай», подобное нарушению запрета заграждать рту волу во время молотьбы, которое является нарушением заповеди «не делай», но не за неисполнение заповеди «делай» и не за запрет, выраженный в форме заповеди «делай».

б. Не подвергаются бичеванию за запрет, которому предшествует заповедь «делай», исправляющая его [такой запрет называется «запретом, исправляемым заповедью “делай”»], поскольку он не подобен запрету заграждать рту волу во время молотьбы, для исправления которого не установлена заповедь «делай». Например, нарушение запрета грабежа, для исправления которого Тора установила заповедь «делай» — вернуть награбленное.

Однако если человек отменил заповедь «делай», исправляющую запрет, или если он её не исполнил [амораим в Гемаре разошлись в этом вопросе], он получает бичевание за этот запрет.

Кроме того, некоторые амораим считают, что не подвергаются бичеванию за «запрет, которому предшествует заповедь “делай”», поскольку он не подобен запрету заграждать рту волу, которому не предшествует заповедь «делай».

Такова, например, заповедь о высылании птицы из гнезда: Тора сначала повелевает отослать мать от яиц или птенцов, прежде чем брать их, а затем добавляет запрет: «Не бери мать вместе с сыновьями» [Дварим, 22:6–7. Порядок стихов будет разъяснён в Гемаре].

Есть ещё один стих, устанавливающий обязанность подвергнуть бичеванию, — он сказан в разделе об обличении [Дварим, 28:58–59]: «Если не будешь соблюдать, чтобы исполнять все слова этой Торы, — то Всевышний поразит тебя необычными ударами».

в. Также существует спор, подвергаются ли бичеванию за запрет, нарушение которого не связано с действием руками, например за запрет, нарушаемый речью, поскольку он не подобен запрету заграждать рту волу, который нарушается действием руками.

Мишна:

И вот те, кто получает бичевание:

Таннай перечисляет ряд нарушителей, подлежащих бичеванию, разделяя их на несколько групп по темам:

а. Нарушители запретов, за которые полагается карет, получают бичевание за нарушение запрета.

Новшество заключается в том, что, хотя их наказание — карет и одного человека не наказывают двумя наказаниями за один поступок, тем не менее они получают бичевание за нарушение запрета, поскольку у них есть возможность раскаяться и тем самым избавиться от наказания карет. Вот кто к ним относится:

тот, кто сошёлся со своей сестрой, и

тот, кто сошёлся

с сестрой своего отца, и

тот, кто сошёлся

с сестрой своей матери, и

тот, кто сошёлся

с сестрой своей жены, и

тот, кто сошёлся

с женой своего брата, и

тот, кто сошёлся

с женой брата своего отца, и

тот, кто сошёлся

с нидой.

б. Нарушители запретов, делающих их непригодными для вступления в общину или для брака с коэном.

Новшество здесь состоит в том, что иногда за один поступок с одной женщиной получают два бичевания.

Вот они, в порядке тяжести их непригодности:

Вдова —

запрещённая только

первосвященнику.

Разведённая и халица —

запрещённые даже

рядовому коэну.

Мамзерка и нетина

— из гивонитян, которые обманом приняли гиюр во времена Йеошуа и были запрещены запретом «не вступай с ними в брак», подобно семи народам в Земле Израиля, — запрещённые даже

израильтянину.

Также женщине, являющейся

дочерью Израиля,

запрещено выходить замуж

за нетина и мамзера.

В отношении этих нарушителей запретов мы находим, что одна женщина может быть непригодной по двум различным основаниям: например, она одновременно

вдова

одного человека и

разведённая

другого

и за неё отвечают

два бичевания, если с ней сошёлся первосвященник,

по двум основаниям

— вдова и разведённая.

Так сказало Писание о первосвященнике [Ваикра, 21:14]: «Вдова, разведённая, осквернённая и блудница — этих он не возьмёт!»

Предупреждение «не возьмёт» относится и к вдове, и к разведённой, как если бы были сказаны два отдельных предупреждения, каждое из которых само по себе обязывает к бичеванию.

Но если коэн сошёлся с женщиной, которая одновременно

разведённая

и

халица

— от её деверя, —

он не обязан

получать за неё бичевание

иначе как за

одно

предупреждение: за нарушение запрета разведённой для коэна, но не за халицу, поскольку запрет халицы для коэна является лишь запретом мудрецов, выведенным в качестве асмахты из дополнительного прочтения стиха о разведённой; поэтому в отношении обязанности бичевания халица считается разведённой.

в. Запреты, относящиеся к запретной пище и к святыням.

Осквернённый, съевший

мясо

святыни

[жертвоприношения].

И

также человек,

вошедший в Храм, будучи

будучи

осквернённым.

В Гемаре [14б] будет разъяснено, где в отношении них написаны предупреждение и наказание.

И

также

тот, кто ест хелев и кровь,

которые являются запретной пищей как в обычной, так и в посвящённой пище.

И

также тот, кто ест непригодные святыни, например мясо святыни, которое

осталось

после истечения времени, предназначенного для его поедания.

И

также тот, кто ест мясо святыни, являющееся

пигулем,

освящённое с мыслью, делающей жертвоприношение пигулем.

И

также тот, кто ест мясо святыни,

осквернённое.

Поскольку Мишна говорит о святынях, она приводит ещё два дополнительных запрета, относящихся к святыням, хотя это и не запреты на еду:

И тот, кто режет

святыни вне храмового двора, или

тот, кто возносит,

то есть сжигает святыни

снаружи,

вне храмового двора.

И тот, кто ест квасное в Песах.

И тот, кто ест

или

совершает работу

в Йом-Кипур.

И тот, кто изготовляет масло,

то есть делает масло по образцу масла помазания, бывшего в Храме, что запрещено отдельным запретом «не делай».

И тот, кто изготовляет благовония,

то есть делает состав по образцу благовоний, бывших в Храме; это также запрещено отдельным запретом «не делай».

И тот, кто помазывает

своё тело

маслом помазания,

маслом, которое Моше сделал в пустыне и которое сохранилось для последующих поколений.

И тот, кто ест падаль, разорванное животное, пресмыкающихся и кишащих существ.

г. Запреты, не записанные в Торе явно.

Новшество состоит в том, что за них получают бичевание:

Если съел тевель.

И

также тот, кто съел

первую десятину, от которой не была отделена её трума,

то есть от неё не была отделена трума от десятины; её закон подобен закону тевеля, и есть её запрещено каждому, даже коэну, пока от неё не отделена трума от десятины.

И

также тот, кто съел

вторую десятину

[вне Иерусалима] —

И

также тот, кто съел

святыню

в любом месте —

Речь идёт о случае,

когда они не были выкуплены

[вторая десятина или святыня].

Теперь Мишна приводит спор таннаев о размере, за который полагается бичевание:

Сколько нужно съесть тевеля, чтобы быть обязанным

получить за его поедание бичевание?

Рабби Шимон говорит:

даже если человек съел

какое-либо количество

тевеля, он получает бичевание.

А мудрецы говорят:

только если человек съел по меньшей мере

ке-зайт

тевеля, он получает бичевание.

Рабби Шимон сказал им:

Разве

не

[нет]

согласны вы со мной, что тот, кто съедает целиком муравья,

в котором нет ке-зайт, а есть лишь размер

какое-либо количество,

обязан

получить бичевание за его поедание?!

И если так, то тем более тот, кто ест тевель, должен быть обязан получить бичевание даже за поедание какого-либо количества!

Сказали ему

мудрецы: Нельзя приводить доказательство из поедания муравья, за которое человек обязан получить бичевание даже при поедании любого количества,

потому что он является цельным созданием,

а Тора запретила есть его в целом виде, несмотря на то что он не достигает размера, установленного для еды, — ке-зайт.

Нельзя уподоблять этому поедание тевеля, поскольку в случае тевеля нет запрета на поедание «цельного создания».

Сказал им

Рабби Шимон:

также

в тевеле мы находим запрет «цельного создания», например

одно зерно пшеницы

тевеля, в котором нет ке-зайт; согласно вашим словам, за его поедание следует получать бичевание на основании того, что оно

является цельным созданием.

Гемара:

Гемара уточняет формулировку Мишны: Только

Только

нарушителей запретов, за которые полагается карет, она перечисляет,

то есть таннай в нашей Мишне упомянул, что они получают бичевание, несмотря на обязанность карет.

А

нарушителей, приговорённых к смертной казни по решению суда

не упомянул

в нашей Мишне как получающих бичевание [даже если их предупредили о наказании бичеванием].

Кто автор Мишны?

Согласно чьему мнению сформулирована наша Мишна? — Согласно мнению

Рабби Акивы!

Гемара приводит барайту, содержащую спор трёх таннаев о том, возможно ли наказание бичеванием в отношении нарушителей, подлежащих смертной казни, и нарушителей, за которых полагается карет:

Ибо учили в барайте: как нарушители запретов, за которые полагается карет, так и нарушители, приговорённые к смертной казни по решению суда —