Макот 11b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: отлучение

которое было наложено

с условием —

требует

само это отлучение

отмены

мудрецом, даже если оно не вступило в силу, поскольку условие не было выполнено.

Откуда мы это знаем

?

Из истории с Йеудой.

Ибо написано,

что Йеуда обязался перед нашим праотцем Яаковом, когда взял Биньямина с собой в Египет: «

Если я не приведу его к тебе

— я буду виновен перед тобой во все дни».

Йеуда принял на себя, что будет отлучён своим отцом, если не возвратит Биньямина из Египта к нему. И несмотря на то, что Йеуда действительно возвратил Биньямина его отцу Яакову, мы всё же находим, что отлучение, наложенное на него, вступило в силу. Причём Йеуда принял на себя отлучение лишь при условии, что не приведёт Биньямина, как будет разъяснено далее —

И сказал рабби Шмуэль бар Нахмани от имени рабби Йонатана:

Что означает написанное

в разделе «И вот благословение», в благословениях, которыми Моше благословил сыновей Израиля перед своей смертью: «

Да живёт Реувен и да не умрёт»,

а затем Писание говорит: «

А о Йеуде вот что» —

почему Писание поставило благословение Йеуды рядом с благословением Реувена?

Чтобы научить тебя: из того, что благословение Йеуды поставлено рядом с благословением Реувена и начинается словами «а о Йеуде вот что», следует, что между благословением, данным Йеуде, и благословением, сказанным Реувену, существует связь.

Ибо

все те сорок лет, которые сыны Израиля находились в пустыне,

они несли ковчеги с праотцами колен для погребения в Земле Израиля, и их останки сохранялись целыми. Однако

кости Йеуды

были

разъединены и

перекатывались в ковчеге

во время переноски ковчега, поскольку Йеуда принял на себя отлучение, распространявшееся и после его смерти, в будущем мире.

Пока не встал Моше и не попросил о нём милосердия.

Сказал

Моше

перед Ним,

то есть перед Всевышним:

«Владыка мира!

«Да живёт Реувен» — пусть будет воля Твоя, чтобы его останки сохранялись, словно он жив.

Ведь

кто стал причиной того,

что

Реувен признался

публично в том, что переставил ложе своего отца в истории с Билгой? —

Йеуда

стал тому причиной, признавшись в истории с Тамар. [

Ибо так истолковал рабби Танхума: когда Йеуда признался в истории с Тамар и сказал: «Она правее меня», тогда Реувен выступил и признался, что переставил ложе своего отца].

И если так, почему

«а о Йеуде вот что»

будет

сказано о Йеуде — так что его кости будут перекатываться в ковчеге?

?

И Моше попросил:

«Услышь, Господи, голос Йеуды!»

И тотчас

вошли его члены в суставы.

Его члены вошли в места соединения, из которых они были вывихнуты.

И всё же

не могли внести его,

то есть не могли вознести Йеуду

в небесную ешиву,

из-за отлучения.

Пока Моше не добавил и не сказал:

«И к народу своему приведи его».

И всё же

ещё не

мог Йеуда

разбирать и обсуждать сугию вместе с мудрецами,

то есть участвовать в споре о Торе, в небесной ешиве.

Пока Моше не сказал:

«Руки его достаточны для него»,

то есть пусть у него будет сила отстаивать свою позицию в шакла ве-тарья вместе с товарищами.

И всё же

он ещё не умел разрешать возражение

[в Соте 7б и Бава Кама 92а эта версия выглядит так: «сугия ещё не складывалась у него согласно галахе»].

Пока Моше не сказал:

«И помощью против врагов его будь Ты».

Их возник вопрос:

когда Мишна говорит, что после смерти этих трёх

великих

коэнов

всех

— лишь тогда

он возвращается,

имеется ли в виду, что только после смерти всех трёх великих коэнов убийца возвращается, а если хотя бы один из них остаётся в живых, он не возвращается?

Или, возможно,

достаточно

смерти одного из них,

чтобы вернуть его?

Та шма —

доказательство, позволяющее разрешить этот вопрос, из следующей Мишны:

Если приговор

убийце по неосторожности о ссылке

вынесен без

служившего тогда

великого коэна —

он никогда оттуда не выйдет.

Если это так,

что после смерти одного из них он выходит, какое значение имеет то, что во время вынесения окончательного приговора не было великого коэна? Ведь

он мог бы вернуться благодаря этим,

то есть благодаря смерти других коэнов — когда умрёт коэн в особых одеждах или коэн, отстранённый от должности великого коэна.

Следовательно, он не выходит, пока не умрут все трое. Поэтому если во время вынесения окончательного приговора великий коэн не служил, не будет трёх коэнов, которые выведут его после своей смерти, поскольку вывести его может только коэн, присутствовавший во время вынесения окончательного приговора и умерший впоследствии.

У этого убийцы во время вынесения окончательного приговора было лишь два коэна, а смерть этих двух не даёт ему выйти, поскольку для выхода требуется смерть троих.

И отвергается это доказательство: эта Мишна говорит о случае,

когда не было

даже одного великого коэна во время вынесения приговора. Однако в действительности он выходит после смерти одного из них, если этот коэн существовал во время вынесения приговора.

Мишна:

а. Если

после вынесения окончательного приговора

об убийце, которому надлежит отправиться в изгнание,

умер великий коэн —

он не отправляется в изгнание,

поскольку смерть коэна искупила его после того, как он стал обязанным отправиться в изгнание.

б. Но

если до вынесения окончательного приговора умер великий коэн и был назначен

великий коэн

вместо него,

а затем был вынесен окончательный приговор —

он

возвращается

только

после смерти второго.

в. А если

окончательный приговор был вынесен в

момент смерти великого коэна и

ещё не

был назначен

великий коэн

другой.

И

также

тот, кто убил

по ошибке

великого коэна,

если вместо него ещё не был назначен другой и ему был вынесен приговор об изгнании.

И

также

великий коэн, совершивший убийство —

во всех этих случаях

он не выходит оттуда

убийца

никогда.

г.

И

убийца, отправившийся в изгнание, —

не выходит

из города-убежища

не для

дачи

показаний по поводу заповеди,

и не для имущественных показаний, и не для показаний по уголовным делам.

И даже если в нём нуждаются евреи, и даже если это военачальник Израиля, подобный Йоаву, сыну Цруи, он никогда не выйдет оттуда!

как сказано [Бемидбар 35:25]: «И возвратит его община в город его убежища, куда он бежал

который он избрал убежищем

куда он бежал.

И будет он жить в нём до смерти великого коэна».

Поскольку слово «там» упомянуто в Писании трижды, мы истолковываем это

: там будет его жилище, там будет его смерть,

там будет его погребение.

Как город принимает в свои пределы, так и

вся

его территория

— то есть пространство в две тысячи локтей вокруг города — также

принимает в свои пределы.

Если убийца вышел за пределы территории и его обнаружил мститель за кровь —

Рабби Йоси Галилейский говорит: мицва возложена на мстителя за кровь

убить его,

а любой человек имеет право

убить его.

Рабби Акива говорит: мститель за кровь имеет право

убить его.

А любой человек,

если убил его,

подлежит за это наказанию.

[В версии Рамбама: «не подлежат за это наказанию»].

Гемара:

Возникает вопрос:

какова причина того,

что человек, которому уже вынесен приговор и который ещё не успел уйти в изгнание, не подвергается изгнанию, если великий коэн умер?

Сказал Аббайе: каль ва-хомер

таков: если

тот, кто уже ушёл в изгнание,

теперь выходит,

когда умирает великий коэн,

тот, кто ещё не ушёл в изгнание,

поскольку великий коэн умер сразу после вынесения ему приговора,

тем более не должен уйти в изгнание!

Ведь его положение легче, чем положение изгнанника: изгнанника нужно вывести и освободить от наказания, которое уже вступило в силу, тогда как к этому человеку наказание ещё не применяется.

Возражаем: это не каль ва-хомер.

Ведь

возможно, причина того, что этот изгнанник

— возможно, поскольку он уже ушёл в изгнание,

его грех искуплен

этим, и теперь его легко освободить.

Но

этот, который не ушёл в изгнание,

и всё ещё

не

искуплен, возможно, обязан уйти в изгнание, и лишь после того, как уйдёт, выйдет из изгнания со смертью следующего великого коэна.

Отводим: это не возражение! Ведь

разве

спрашивается,

искупает ли изгнание?

Ведь он не освобождается от наказания изгнанием даже в том случае, если долго находится в городе-убежище.

Продолжительность его изгнания зависит только от смерти великого коэна.

Следовательно, только

смерть коэна искупает,

поскольку тогда он выходит из города-убежища и возвращается на своё место.

И если смерть великого коэна искупает его и выводит из города-убежища после того, как наказание уже вступило в силу, то тем более смерть великого коэна искупает его, освобождая от наказания, когда он ещё не ушёл в изгнание.

Мы учили в Мишне:

«Если до вынесения ему приговора и так далее».

Возникает вопрос:

откуда это следует,

что он выходит только со смертью второго великого коэна?

Сказал Рав Кахана:

потому что

сказал стих: «

И будет он жить в нём до смерти великого коэна, который помазал его маслом помазания».

Выражение стиха «который помазал его» требует объяснения:

Разве он,

— убийца, —

помазал его

— великого коэна?

Но

стих сообщает тебе, что он выходит только со смертью великого коэна,

помазанного в дни его,

после того как ему вынесли приговор об изгнании.

Можно спросить:

что же мог сделать

великий коэн, помазанный после вынесения приговора этому убийце,

чтобы предотвратить это?

Что он мог сделать, чтобы предотвратить поступок этого убийцы? Ведь здесь к нему не относится претензия, что он не просил милосердия для своего поколения, поскольку эта беда произошла ещё до того, как он стал великим коэном, — просто приговор был вынесен уже после того, как он стал великим коэном!

Ответ таков:

он должен был просить милосердия, чтобы приговор

этому убийце

был вынесен в его пользу, но не попросил,

и поэтому этот человек выходит со смертью великого коэна.

Сказал Аббайе: мы получили,

что такова галаха:

если приговор вынесен,

но он не успел уйти в изгнание,

и умер, —

его кости переносят туда,

чтобы похоронить его в городе-убежище.

Ибо написано: «

чтобы возвратиться и жить в стране до смерти коэна».

И

какое пребывание является пребыванием

в стране,

то есть смысл которого — находиться внутри земли? —

Это, несомненно, погребение.

Таннай

в барайте:

если умер

изгнанный убийца в своём городе-убежище

до смерти великого коэна,

и его похоронили в городе-убежище, то после смерти великого коэна

его кости переносят в [

— к]

родовым могилам.

Ибо написано: «

Вернётся убийца в страну своего владения».

Какое пребывание является пребыванием в стране своего владения? —

Это, несомненно, погребение.

А если

приговор был вынесен,

а затем пришли свидетели и показали, что великий коэн является непригодным коэном и его статус коэна основан на ошибке, вследствие чего

стал

великим

коэном

великим

коэном,

а служивший тогда коэн оказался непригодным как

сын

разведённой женщины или сын халуцы , — каков закон об убийце?

Рабби Ами и Рабби Ицхак Нафха разошлись во мнениях.

Один говорит: коэнство умерло.

Это равносильно тому, как если бы коэн умер после вынесения приговора, и убийца не идёт в изгнание.

Другой говорит: коэнство аннулировано.

Теперь выяснилось задним числом, что этот человек никогда не был великим коэном; получается, что приговор убийце был вынесен в то время, когда великого коэна не было, и он никогда не выйдет.

Возникает вопрос:

не следует ли сказать, что Рабби Ами и Рабби Ицхак Нафха

что Рабби Ами и Рабби Ицхак Нафха

разошлись в том же споре, что и Рабби Элиэзер и Рабби Йеошуа?!

Ибо мы учили: если

был

был

коэн,

стоявший и совершавший служение на жертвеннике,

а затем пришли свидетели

и выяснилось

из их показаний, что он непригоден,

поскольку он сын разведённой женщины или сын халуцы, —

Рабби Элиэзер говорит: все жертвоприношения, которые он принёс,

непригодны.

Поскольку задним числом выяснилось, что он халаль и непригоден для служения.

А Рабби Йеошуа признаёт их пригодными.

Гемара оставляет это так: они разошлись в объяснении причины приведённого выше разногласия. Поэтому мы связываем спор Рабби Ами и Рабби Ицхака Нафхи с этим разногласием.

Тот, кто говорит «

коэнство

умерло», считает

как Рабби Йеошуа,

который признал его жертвоприношения пригодными.

А тот, кто говорит «

коэнство

аннулировано», считает

как Рабби Элиэзер,

который признал все жертвоприношения непригодными задним числом.