Кидушин 76b — Талмуд с русским переводом

Тот, кто учит в барайте: «двенадцать», — хорошо.

он устанавливает

эту барайту

для левитки и дочери Израиля, поскольку так мы учили в нашей Мишне: к левитке и израильтянке добавляют ещё одну.

Но

что касается Мишны, — следует ли

из барайты, говорящей: «шестнадцать»,

сказать, что она расходится

с нашей Мишной? И отвечаем:

нет.

Она с ней не расходится. Барайта также говорит о левитке и израильтянке. И наша Мишна тоже считает, что проверяют шестнадцать матерей.

И

что

сказано в нашей Мишне: «добавляют им

ещё одну»,

это не означает только одну мать, а

одну пару.

То есть к каждой из четырёх проверяемых пар добавляют ещё одну пару из двух матерей — мать и мать матери. Таким образом, в каждой из четырёх пар оказывается по четыре матери, всего шестнадцать матерей.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава:

наша Мишна

— это

только

мнение рабби Меира,

который требует проверять происхождение каждой семьи, даже если против неё не выдвигалось обвинение в непригодности.

Но мудрецы говорят: все

эти

семьи

считаются имеющими презумпцию пригодности,

и нуждаются в проверке только в том случае, если против них выдвинуто обвинение в непригодности.

И Гемара возражает:

неужели!

Невозможно, чтобы Рав сказал, будто наша Мишна соответствует только рабби Меиру и не соответствует мнению мудрецов.

Ведь

Рав Хама бар Гурия от имени Рава сказал: наша Мишна,

требующая проверять матерей для установления происхождения, говорит только

о случае, когда против неё выдвинуто обвинение,

то есть против этой семьи два свидетеля сообщили, что о ней распространился слух о непригодности. Но обычная семья имеет презумпцию пригодности.

Из того, что Рав отнёс нашу Мишну именно к семье, против которой выдвинуто обвинение, а не к обычной семье, следует, что он истолковывает её также согласно мнению мудрецов: они тоже считают, что обычные семьи имеют презумпцию пригодности. Как же тогда Рав Йеуда передал от его имени, что наша Мишна соответствует только рабби Меиру?

И отвечаем: два аморы разошлись в передаче слов Рава.

Тот, кто передаёт

от имени Рава

это

утверждение, что наша Мишна не соответствует мнению мудрецов,

не передаёт

от имени Рава

это

утверждение, что Мишна говорит о семье, против которой выдвинуто обвинение.

Есть иная версия:

есть говорящие, что слова обоих аморов от имени Рава были переданы следующим образом:

а.

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: это — мнение рабби Меира.

Но мудрецы говорят: все семьи имеют презумпцию пригодности.

б.

Сказал Рав Хама бар Гурия от имени Рава: если против неё

этой семьи

выдвинуто обвинение, её следует проверить

даже согласно мнению мудрецов.

И Рав сказал это не как объяснение нашей Мишны, а как самостоятельное постановление. Поэтому в словах Рава нет никакого противоречия.

Мы учили в нашей Мишне:

не проверяют начиная с тех, кто был возведён на жертвенник, и выше.

И разбирали это:

в чём причина?

И отвечаем: потому что

если бы его не проверили

то есть не проверили его отца и не установили, что тот пригоден,

не возвели бы

не возвели бы

его

к служению.

Мы учили в нашей Мишне:

и не

проверяют

начиная с дóхана и выше.

И разбирали это:

в чём причина?

И отвечаем: потому что

учил учитель: там

в Палате тесаного камня

сидели

члены Сангедрина утром — начиная со времени утреннего постоянного жертвоприношения и до времени вечернего постоянного жертвоприношения, — и они

устанавливали пригодность коэнов и левитов,

отбирая коэнов с надлежащим происхождением, пригодных для служения на жертвеннике, и левитов, пригодных стоять на дóхане и петь. Кроме того, они проверяли израильтян, которые резали жертвенное животное [поскольку резание, совершённое некоэном, действительно], чтобы и они имели надлежащее происхождение.

Мы учили в Мишне:

и не

проверяют

начиная с Сангедрина и выше.

И разбирали это:

в чём причина?

И отвечаем: потому что

Рав Йосеф учил: подобно тому как суд

должен быть

безупречен в справедливости

богобоязненных, правдивых и ненавидящих корысть,

так

он должен быть

безупречен во всяком изъяне.

То есть в отношении непригодности происхождения.

Именно таково правило о Большом Сангедрине из семидесяти одного судьи или о Малом Сангедрине из двадцати трёх судей. Но для обычного суда из трёх судей это правило не действует.

Сказал Маримар: каков стих

из которого мудрецы вывели это правило? —

Как написано

в Песни песней [глава 4]: «

Вся ты прекрасна, подруга моя, и нет в тебе изъяна».

И отвергаем это:

а, может быть,

стих говорит о

буквальном изъяне — чтобы у них не было телесного увечья.

Откуда же мы знаем, что в этом стихе имеется в виду непригодность происхождения?

Но

сказал Рав Аха бар Яаков: это следует из

сказанного

стихом

о семидесяти старейшинах [Бемидбар, 11]: «

И предстаньте там вместе с тобой»

с Моше. И толкуем: «

с тобой» —

подобными тебе!

Подобно тому как ты, Моше, имеешь надлежащее происхождение, так и Сангедрин из семидесяти старейшин должен иметь надлежащее происхождение.

И отвергаем это:

а, может быть,

судьи Сангедрина в то время должны были иметь надлежащее происхождение только

из-за Шхины,

пребывавшей среди них в тот момент? Ведь там сказано: «И сошёл Всевышний в облаке, и говорил с ним, и отделил от духа, который был на нём, и возложил на семьдесят старейшин». Но обычные судьи Сангедрина, чья обязанность состоит лишь в отправлении суда, не обязаны иметь надлежащее происхождение.

Но

сказал Рав Нахман: стих говорит

в словах Итро, обращённых к Моше [Шмот, 18]: «

И облегчи свою ношу, и они понесут её вместе с тобой».

И толкуем:

«с тобой» —

подобными тебе!

Чтобы они имели надлежащее происхождение, как и ты.

Мы учили в Мишне:

всякий, чьи предки состояли в числе народных стражей,

не нуждается в проверке.

«Народные стражи» — это суды из трёх судей, рассматривающие имущественные дела.

И разбирали это:

значит,

неужели смысл Мишны в том,

что не назначают

обычный суд

из

судей, которые

непригодны

для вступления в общину Израиля?!

И приводим возражение из Мишны трактата Сангедрин:

это противоречит сказанному там:

все пригодны для рассмотрения имущественных дел, но не все пригодны для рассмотрения дел, караемых смертной казнью.

И разбирали это: «

все

пригодны» —

кого это включает?

Кого добавляет слово «все»?

И сказал

об этом

Рав Йеуда: оно включает

судью, который является

мамзером,

то есть учит, что даже он пригоден для рассмотрения имущественных дел.

И поскольку даже мамзер пригоден рассматривать имущественные дела в суде из трёх судей, как же наша Мишна говорит, что судьи, даже в суде из трёх человек, имеют презумпцию пригодности в отношении происхождения?

Сказал Абайе:

наша Мишна говорит о судьях

в Иерусалиме,

где следили за тем, чтобы судьи имели надлежащее происхождение даже при рассмотрении имущественных дел, разбираемых судом из трёх человек.

И так же учил Рав Шимон бар Зира в Мишне

трактата Кидушин

дома Леви:

наша Мишна говорит о судьях

в Иерусалиме.

Мы учили в Мишне:

а сборщики цдаки могут заключать браки

с коэнами, и нет необходимости проверять их происхождение.

И разбирали это:

в чём причина,

что они считаются пригодными?

И отвечаем: потому что

они ссорятся с людьми,

так как люди постоянно с ними конфликтуют.

Ведь учитель сказал,

что так мы учили:

залог берут в счёт цдаки даже в канун Шабата!

То есть сборщики силой берут залог у того, кто обязан дать цдаку, если он её не даёт, даже в канун Шабата, когда люди заняты своими делами. Поэтому те, с кого взыскивали, обычно оскорбляли сборщиков и злословили о них,

и

поэтому,

если действительно

было бы

так, что имеется

у сборщиков цдаки семейная непригодность, люди уже бросали бы им в лицо, что они непригодны,

и об этом был бы слух,

то есть распространился бы слух об их непригодности. Если же до сих пор о них не распространился такой слух, это признак их пригодности.

Хозяин его дома

хозяин дома

у

Рава Ады бар Аха́вы

был гером

то есть гером.

И он ссорился с Равом Биби

гep и Рав Биби спорили между собой из-за власти в городе.

Один говорил: я буду заниматься управлением городом

я буду ответственным за городскую власть!

А другой говорил: я буду заниматься управлением городом!

Пришли

они оба — Рав Биби и гер, в сопровождении Рава Ады бар Аха́вы,

к Раву Йосефу,

чтобы он разрешил их спор.

Сказал им

Рав Йосеф:

мы учили

в барайте: написано [Дварим, 17]: «

Воистину поставь над собой царя из среды братьев твоих».

И из значения слов «воистину поставь» выводим:

всякое назначение

на власть,

которое ты устанавливаешь, должно быть только из среды братьев твоих,

то есть из числа настоящих евреев, а не из числа геров.

Спросил его

Рав Йосефа

Рав Ада бар Ахава

который остановился в доме гера: а

даже

тот,

чья мать — еврейка,

а обратился в иудаизм только его отец, также непригоден для назначения на власть? Ведь хозяин моего дома — сын еврейки?!

Ответил ему

Рав Йосеф: если

его мать — еврейка,

то хорошо —

«

из среды братьев твоих»

мы можем применить к нему это выражение, поскольку этот стих исключает только того, чья мать — гиюрет.

И Рав Йосеф завершил свои слова: поскольку вы оба пригодны для назначения на власть, разделите её между собой.

Следовательно, Рав Биби, поскольку он великий человек в Торе,

поскольку он велик в Торе,

пусть занимается

наблюдением

дел, связанных с Небесами.

Его назначат ответственным за сбор цдаки, установление её размера и её распределение, а также за назначение переводчиков и чтецов афта́ры.

А другой

сын гера

пусть занимается делами города.

Его назначат ответственным за остальные общественные нужды, относящиеся к мирским делам.

Сказал Абайе: тот, кто предоставляет ученику мудреца гостеприимство в своём доме, пусть принимает у себя такого человека, как Рав Ада бар Ахава.

Тот, кто хочет принять у себя ученика мудреца, пусть принимает человека, подобного Раву Аде бар Аха́ве. Ведь он

умеет направить его

заниматься и добиваться

его заслуги

то есть заслуги хозяина, и содействовать тому, чтобы его назначили на должность.

Рабби Зира

был

занимался ими,

то есть хлопотал о герах, чтобы оказывать им почёт и назначать их на должности.

И

Раба бар Авуха

также

занимался ими.

Но, напротив,

в Стране Израиля

в Стране Израиля,

даже

на такую простую должность, как

начальник мер

ответственный за проверку мер, от слова «кор» и «летех»,

не назначали из их числа

то есть не назначали на неё геров. Даже на такую простую должность геров не назначали.

В Нехардее даже начальника водопровода

служителя, ответственного за распределение воды для орошения полей

не назначали из их числа,

то есть из числа геров.

Мы учили в Мишне:

рабби Йоси говорит: также тот, кто был

подписан свидетелем в старом списке жителей Циппори, не нуждается в проверке.

И разбирали это:

в чём причина?

И отвечаем: потому что в том суде они

тщательно проверяли

проверяли людей

и подписывали.

То есть они не ставили на своих документах подпись свидетеля, не имевшего надлежащего происхождения.

Мы учили в Мишне:

рабби Ханина бен Антигнос

говорит: также тот, кто был записан в войско царя.

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: наша Мишна говорит о войсках дома Давида,

которые призывались по очереди на один месяц, а затем возвращались домой. Через месяц они снова возвращались, и так далее. Именно это обозначается словом «войско».

И в списке писали: «Семья такого-то и такого-то, её срок службы — в таком-то месяце», — и проверяли их происхождение.

Сказал Рав Йосеф: каков стих,

какое писание служит источником этого? —

Как написано [Диврей ха-ямим I, 7]: «

И их родословие было установлено для военного дела».

Но почему же

так тщательно следили за происхождением применительно к войску?

Сказал Рав Йеуда от имени Рава: чтобы их заслуги и заслуги их предков помогали им

в войне.

И возражаем:

но ведь есть

среди главных военачальников Давида также

Целек-аммонит —

разве не

называется он «аммонитом» потому,

что пришёл

то есть происходит

из «

Аммона»

и принял иудаизм? Из этого следует, что Давид не следил за происхождением своих воинов.

И отвечаем:

нет,

он не происходил от Аммона, а назывался «аммонитом», потому что

жил

поселился

в Аммоне.

И ещё возражаем:

но ведь есть

среди воинов Давида

Урия-хеттея —

разве не

называется он так потому,

что пришёл из «

Хета»

и принял иудаизм?

И отвечаем:

нет,

он не был хеттеем, а

жил

поселился

в Хете.

И ещё возражаем:

но ведь есть

среди воинов Давида

Иттай из Гата —

а если скажешь,

пытаясь разрешить это противоречие,

то же самое,

что и он не происходил от жителей Гата, а лишь

жил в Гате, —

это неверно.

Установлено: израильтянин не может отменить идола, принадлежащего нееврею; отменить его может только сам нееврей.

И написано о Давиде: «И снял корону их царя [идола Аммона, называвшегося “Милком”,] с его головы».

И разбирали это: как Давид снял её, ведь идол запрещён к получению пользы?

А ведь сказал

объясняя это

Рав Нахман: пришёл Иттай из Гата и отменил её,

и благодаря этому она стала разрешённой для получения пользы.

Следовательно, он был неевреем. Иначе он не мог бы отменить идола. Это противоречит словам рабби Ханины, сказавшего, что в войске Давида были только израильтяне с надлежащим происхождением.

И ещё

возникает трудность:

ведь сказал Рав Йеуда от имени Рава: четыреста юношей

отроков

было у Давида

в его войсках,

и все они были сыновьями красивых пленниц,

рождёнными у израильтян [а не детьми Давида] от женщин, захваченных израильтянами на войне, и поэтому они вели себя согласно обычаям неевреев.

И все они

были

стригли волосы

«

спереди»,

а сзади отращивали длинные пряди,

на затылке,

и все

были

сидели на золотых колесницах.

И шли впереди войска.

Именно они были «

владельцами кулаков»

дома Давида.

Следовательно, в войске Давида были и люди, не имевшие надлежащего происхождения, поскольку они были сыновьями красивых пленниц, а те были нееврейками?!

И отвечаем: эти люди не участвовали вместе с израильтянами в самой войне, а лишь

шли устрашать

с ними врагов,

только для устрашения.