Кидушин 75b — Талмуд с русским переводом

И рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Акивы.

Рав Дими разъясняет его слова:

Рабби Элазар придерживается мнения рабби Ишмаэля, который сказал: кутим — это «обращённые из-за львов».

Они приняли гиюр лишь из страха перед львами, которых Всевышний послал на них, и не имели намерения принять иудаизм. Поэтому их гиюр не является действительным гиюром, и они полноправные неевреи.

А рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Акивы, который сказал: если нееврей или раб вступил в связь с еврейкой, ребёнок — мамзер.

Рабби Акива следует здесь своему мнению, согласно которому мамзер рождается также от запрещённых связей, нарушающих запреты «лав». Ведь нееврей и раб запрещены еврейке запретом «лав».

Поэтому кутим не должны вступать в брак с кутиями: возможно, этот кутим — сын кутима, который имеет статус нееврея, и еврейки. Следовательно, он еврей-мамзер, поскольку родился в результате связи, нарушающей запрет «лав». А эта кутия родилась от кутима и кутии, то есть является полноправной нееврейкой [и не является мамзерет]. Получается, что еврей-мамзер вступает в брак с нееврейкой.

Или наоборот: возможно, этот кутим — нееврей, родившийся от кутима и кутии [он нееврей, но не мамзер], а эта кутия — еврейка [мамзерет], поскольку её отец был кутимом, а мать — еврейкой. Тогда еврейка-мамзерет вступает в брак с неевреем.

И разве

рабби Ишмаэль придерживается мнения рабби Акивы,

согласно которому ребёнок, рождённый от связи нееврея или раба с еврейкой, является мамзером?!

Ведь рабби Йоханан от имени рабби Ишмаэля сказал: откуда известно, что нееврей и раб, вступившие в связь с дочерью коэна, дочерью левита или дочерью Израиля, лишают её права

вступать в брак с коэном и есть труму, если она дочь коэна? —

Как сказано

Ваикра, 22:13]: «

А если дочь коэна овдовеет или будет разведена, и не будет у неё потомства

и вернётся в дом своего отца, как в дни своей юности».

И истолковываем: только если дочь коэна овдовела или была разведена

с тем, кто имеет

с ней супружеские права и от кого у неё есть статус

вдовы или разведённой,

она возвращается есть труму, когда возвращается в дом своего отца.

Исключаются нееврей и раб:

у него нет

статуса супружеских прав с ней [поскольку кидушин не имеют силы в отношении еврейки], и у неё нет от него статуса

вдовы или разведённой. Если она вступила с ним в связь, она лишается права выйти замуж за коэна и больше не возвращается есть труму.

если она вступила с ним в связь, она лишается права выйти замуж за коэна и больше не возвращается есть труму.

А если ты скажешь,

что рабби Ишмаэль

придерживается мнения рабби Акивы,

зачем нужно это толкование? Ведь очевидно, что он лишает её этого права.

Ведь

теперь, если ребёнок, рождённый от связи раба или нееврея с еврейкой,

является

мамзером

—

то что женщина лишается права

выйти замуж за коэна

из-за его связи с ней — тем более

! Неужели необходимо это утверждать? Ведь очевидно, что она лишается этого права!

Ведь написано: «А дочь коэна, если выйдет за чужого мужчину, пусть не ест от святых приношений», и мы истолковываем: поскольку она вступила в связь с тем, кто ей запрещён, она становится непригодной.

И делаем вывод:

но рабби Элазар,

запрещающий кутиму вступать в брак с кутией,

придерживается мнения рабби Ишмаэля,

который сказал: кутим — «обращённые из-за львов».

И

также

придерживается мнения рабби Акивы,

который сказал: если нееврей или раб вступил в связь с еврейкой, ребёнок — мамзер. Именно так было разъяснено его мнение выше.

Однако сам рабби Ишмаэль не придерживается мнения рабби Акивы; он считает, что если нееврей вступил в связь с еврейкой, ребёнок имеет надлежащий статус.

И ещё возражаем:

и

разве

может

он

рабби Элазар придерживаться мнения рабби Акивы,

согласно которому ребёнок является мамзером?!

Ведь рабби Элазар сказал: хотя Бейт

Шамай и Бейт-Гиллель разошлись во мнении о «

невестках, являющихся соперницами запрещённой родственницы

— должны ли они вступать в ибум или освобождены от ибум, —

они согласны,

что

мамзер рождается только от того, с кем связь запрещена запретом «эрва» и карается каретом

за эту связь.

В начале трактата Йевамот мы учили: пятнадцать запрещённых родственниц освобождены от ибум и халицы и освобождают от них также своих соперниц. То есть если жена брата, подлежащая ибуму, является также его родственницей — например, его дочерью, сестрой по матери и тому подобное, — она освобождена от халицы и ибум.

И не только это: если вместе с ней на ибум упала также вторая жена его брата [не являющаяся для него запрещённой родственницей], запрещённая родственница освобождает и свою соперницу от халицы и ибум.

Таково мнение Бейт-Гиллель. Но Бейт-Шамай говорят, что запрещённая родственница не освобождает свою соперницу. Соперница дочери должна совершить ибум или халицу.

Рабби Элазар говорит: согласно Бейт-Гиллель, если поступили по мнению Бейт-Шамай и совершили ибум с соперницей дочери, ребёнок, родившийся в результате этого ибумa, является мамзером. Ведь согласно их мнению, здесь имеет место запрет на жену брата, когда ибум не является заповедью, а этот запрет карается каретом. От тех, кто нарушает запреты, караемые каретом, рождается мамзер.

Но согласно Бейт-Шамай, если поступили по мнению Бейт-Гиллель, освободили соперницу дочери от ибум и она вышла замуж за одного из посторонних, ребёнок не является мамзером.

И хотя женщина, освобождённая от ибум, запрещена постороннему мужчине запретом «не будет жена умершего вне дома», тем не менее этот запрет не делает ребёнка мамзером, поскольку от нарушающих запреты «лав» мамзер не рождается.

Таким образом, ясно, что рабби Элазар не придерживается мнения рабби Акивы. Он считает: мамзер рождается только от нарушающих запреты, караемые каретом; поэтому и ребёнок, рождённый от связи нееврея с еврейкой, которая нарушает лишь запрет «лав», имеет надлежащий статус.

Итак, возражение возвращается на прежнее место: почему же рабби Элазар запретил кутиму и кутию вступать в брак друг с другом?

Гемара отвечает:

но когда пришёл Равин, он сказал

от имени

рабби Хии бар-Аббы, который сказал от имени рабби Йоханана; а некоторые передают: Рав Абба бар-Завда сказал от имени рабби Ханины; а некоторые передают: рабби Яаков бар-Иди сказал от имени Йеошуа бен-Леви:

Есть три разногласия

существуют

относительно этого

: по какой причине кутим не имеют права входить в общину и кто были те коэны, о которых сказано в Писании, что они смешались с ними.

А

. Рабби Ишмаэль считает: кутим — «обращённые из-за львов»,

а не истинные геры, но неевреи.

Однако среди них смешались коэны.

И

те

коэны, смешавшиеся с ними, были непригодными коэнами.

Как сказано [А Мелахим, 2, 12:37]: «

И поставили они себе из своих краёв коэнов капищ».

И сказал Раба бар-бар Хана от имени рабби Йоханана: «Из своих краёв» —

из колючек народа

происходили эти коэны, поскольку слово «колючки» обозначает непригодных.

И поэтому он сделал их непригодными

для входа в общину, поскольку они неевреи.

И поэтому лишили их права

Б.

А рабби Акива считает: кутим — истинные геры. Они приняли гиюр с намерением стать евреями.

А коэны, смешавшиеся с ними, были пригодными коэнами, как сказано: «

И поставили они себе из своих краёв коэнов капищ».

И сказал Раба бар-бар Хана от имени рабби Йоханана:

рабби Акива истолковал слово «из своих краёв» так:

из знатнейших в народе

они выбрали себе коэнов.

Но почему же мудрецы запретили им

входить в общину?

Потому что они совершали ибум с обручёнными

только с обручёнными.

Потому что они вводили в ибум обручённых

только.