Кидушин 75a — Талмуд с русским переводом

Если ты

коэн

берёшь

за

его дочь,

то и

ты

коэн

берёшь

за

его вдову, поскольку её статус не был испорчен этим сожительством.

поскольку она не стала непригодной из-за его сожительства с ней.

А если ты не можешь

коэн

брать

за

его дочь,

то и

не можешь брать

за

его вдову.

Ибо всякая, чья дочь запрещена коэну, также его вдова [и всякая женщина, с которой он имел сожительство] запрещена коэну, поскольку стала непригодной из-за его сожительства с ней. А ниже будет разъяснено, в чём они расходятся.

И спрашиваем мы об этом:

в чём разница между первым таннаем и рабби Йоси?

Ведь, согласно словам обоих, всякий неприемлемый для общины своим сожительством делает женщину неприемлемой для коэна.

Сказал рабби Йоханан:

вдова герa, который является

египтянином второго поколения (

ему запрещено вступать в общину, но его сын, являющийся «египтянином третьего поколения», может вступать в общину), —

вот в чём между ними разница.

Гер-мицри и его сын запрещены вступать в общину до третьего поколения. Но представитель третьего поколения уже разрешён для [брака с] дочерью Израиля. Как написано: «Сыновья, которые родятся у них, в третьем поколении могут войти в общину Всевышнего». Однако геры [мужчины], происходящие от Аммона или Моава, запрещены навсегда.

И оба они,

первый таннай и рабби Йоси,

не вывели

своё мнение

иначе как из закона о первосвященнике и вдове.

Ибо источник этого закона — что женщина становится непригодной для коэнства через запретное сожительство — выводится из осквернения вдовы, с которой имел сожительство великий коэн, как написано о нём: «И не осквернит своего потомства среди своего народа». А поскольку написано «осквернит» с двумя буквами «ламед», подразумеваются два осквернения: оскверняется и его потомство, и сама вдова оскверняется этим сожительством. Поэтому она становится непригодной даже для брака с обычным коэном. И из этого мы вывели относительно всех запретных сожительств, что они делают непригодными для коэнства женщину, с которой имели сожительство, и ребёнка.

Первый таннай считает:

всякое запрещённое сожительство делает женщину неприемлемой

подобно

связи

первосвященника с вдовой:

Как первосвященник с вдовой, чья связь является нарушением и делает её неприемлемой, —

так и всякий, чья связь является нарушением, делает неприемлемой

женщину для коэнства. Получается, что и вдова второго мицри входит в это правило, поскольку и сожительство второго мицри с ней было совершено с нарушением.

А рабби Йоси считает:

только тот, чьё потомство неприемлемо для коэнства, делает женщину вследствие связи с ним неприемлемой для коэнства

подобно тому, как он делает неприемлемой женщину

[подобно тому как он делает женщину непригодной]

первосвященник

своей связью

с вдовой:

Как от первосвященника с вдовой рождается потомство,

рождённое от неё,

неприемлемое

для коэнства,

и делающее неприемлемой

свою жену,

так и всякий,

кто

имеет неприемлемое потомство, делает неприемлемым

своим сожительством.

Исключая

то есть исключая

египтянина второго поколения,

который своим сожительством не делает женщину неприемлемой, поскольку

его потомство не является неприемлемым.

считал

Ведь его потомство уже принадлежит к третьему поколению и может вступать в общину, поскольку

сказал Писание [Дварим 23:9]:

[Дварим 23:9]:

Сыновья, которые родятся у них в третьем поколении, могут войти в общину

Г-спода».

Мы учили выше в барайте:

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: если ты берёшь

за

его дочь, ты берёшь

за

его вдову.

А если ты не можешь брать

за

его дочь, не можешь брать

за

его вдову.

И спрашиваем мы об этом:

в чём разница между рабби Йоси и Рабаном Шимоном бен Гамлиэлем?

Ведь, согласно словам обоих, всякое запрещённое сожительство делает женщину неприемлемой, кроме связи с египтянином второго поколения.

Сказал Ула:

связь

гера-аммонитянина или моавитянина — вот в чём между ними разница,

поскольку они спорили, делает ли он своим сожительством женщину неприемлемой для коэнства.

И оба они не вывели

своё мнение

иначе как из закона о первосвященнике и вдове,

который является источником этого закона, как разъяснялось выше.

Рабби Йоси считает:

всякое запрещённое сожительство, в том числе связь с аммонитским или моавитским гером, делает женщину неприемлемой,

подобно

[подобно]

первосвященнику с вдовой:

Как при связи первосвященника с вдовой всякий, чьё потомство неприемлемо,

став халалем, для коэнства,

делает неприемлемой

женщину своей связью,

так и всякий, чьё потомство неприемлемо, делает неприемлемой

женщину своей связью. И аммонитский или моавитский гер также относится к этому случаю, поскольку его сыновья навечно запрещены вступать в общину.

А Рабан Шимон бен Гамлиэль считает,

что и здесь неприемлемость выводится только посредством связи, которая является

подобной

[подобно] сожительству

связи первосвященника с вдовой:

Однако он выводит это иначе:

Как,

подобно связи

первосвященника с вдовой, всё потомство которого неприемлемо

для коэнства, поскольку и его сыновья, и его дочери оскверняются для коэнства, эта связь делает женщину неприемлемой,

так и всякий,

кто

имеет неприемлемое потомство, включая дочерей,

делает женщину неприемлемой для коэнства своим сожительством.

Исключая,

то есть исключая из этого правила

аммонитского или моавитского гера,

который своим сожительством не делает женщину неприемлемой, поскольку только его сыновья запрещены общине, тогда как

его дочери

[его дочерей], то они

пригодны для вступления в общину.

Ведь

Сказал учитель:

написано: «Не войдёт аммонитянин и моавитянин в общину Г-спода». И мы истолковываем:

«аммонитянин» —

но не аммонитянка;

«моавитянин» —

но не моавитянка!

Сказал רב Хисда: все согласны относительно «

сомнительной вдовы»,

что она

она

неприемлема для коэнства.

«Смесь» — это выражение сомнения, то есть сомнительный халал. Нам неизвестно, была ли мать этого коэна разведённой и поэтому он халал, или она была вдовой и он пригодный коэн. Она называется «смесью», поскольку подобна тесту, в котором смешаны несколько вещей и каждая не различима сама по себе; также и эта «смешана» и перемешана сомнениями.

И вдова этого сомнительного человека непригодна для коэнства. Ведь, возможно, её муж-коэн был халалом, а халал делает женщину непригодной для коэнства своим сожительством.

Ведь

кто

является

наиболее снисходительным из

всех

этих таннаев,

споривших выше о связи, делающей женщину неприемлемой для коэнства? —

Это

Рабан Шимон бен Гамлиэль,

который считает пригодной даже женщину, вступившую в связь с аммонитским или моавитским гером.

И

он сам

говорит: если ты берёшь его дочь, ты берёшь его вдову.

А если ты не можешь брать его дочь, не можешь брать его вдову.

И

что же он этим исключает

то есть что он имел в виду? —

Ответ таков:

он исключает сомнительную вдову,

Поэтому и его вдова неприемлема.

И раб Хисда пришёл сказать, что слова Рабана Шимона бен Гамлиэля направлены

против этих таннаев,

считающих сомнительную вдову пригодной для коэнства.

Ибо учили мы

в трактате Эдуёт:

Рабби Йеошуа и рабби Йеуда бен Бетира засвидетельствовали относительно сомнительной вдовы, что она пригодна для коэнства.

И Гемара разъясняет их основание:

почему? —

Потому что это двойное сомнение. Ведь даже её муж был лишь сомнительно непригоден. А она, которая становится непригодной из-за него, считается вторым сомнением. [И это не обычное двойное сомнение, при котором второе сомнение существует при каждой стороне первого сомнения; здесь имеется в виду, что сомнение возникло не в ней, а она является сомнением, вытекающим из сомнения мужа, поэтому её следует оставить при презумпции пригодности].

И

при

двойном сомнении

мы выносим решение

в пользу снисходительности,

и она пригодна для коэнства.

Мы учили в Мишне: рабби Элиэзер говорит:

достоверный с достоверным разрешён;

достоверный с сомнительным, сомнительный с достоверным и сомнительный с сомнительным запрещены.

Сказал רב Йеуда от имени Рава: галаха соответствует рабби Элиэзеру.

И добавил раб Йеуда:

когда я сказал перед Шмуэлем,

что так постановил Рав,

он сказал мне:

в барайте мы находим слова

Гиллеля,

который

учит следующим образом:

десять категорий происхождения поднялись из Вавилона.

И все они,

то есть все запрещённые друг другу категории общины,

могут вступать в брак друг с другом.

Итак, прямо сказано, что мамзер, натин, шетоки и асуфи могут вступать в брак друг с другом.

И

если бы

ты сказал мне: галаха соответствует рабби Элиэзеру,

который запрещает мамзеру вступать в брак с шетоки и шетоки — с шетоки?!

И возникает противоречие

(то есть трудность)

между одним постановлением Рава и другим, и возникает противоречие

[возникает противоречие]

между одним постановлением Шмуэля и другим,

поскольку оба противоречат сами себе.

Ибо было сказано: если невеста, обручённая,

забеременела, и неизвестно, от жениха ли она забеременела — и ребёнок пригоден, — или от другого мужчины — и тогда он мамзер, —

Рав сказал: ребёнок

имеет статус

мамзера,

поскольку, возможно, она забеременела от большинства людей, а большинство запрещены ей запретом замужней женщины, и поэтому он разрешён с мамзерет [хотя он не несомненный мамзер, поскольку возможно, что она забеременела от жениха].

А Шмуэль сказал: ребёнок — шетоки,

поскольку он лишь сомнительный мамзер: возможно, она забеременела от жениха.

Практическая разница между ними такова:

Для

Согласно Раву, который сказал: «

ребёнок — мамзер»,

он

может вступить в брак с достоверной мамзеркой

.

А

согласно Шмуэлю, который сказал: «

ребёнок — шетоки»,

он является сомнительным мамзером и

не может вступить в брак с мамзеркой.

И трудно: разве рав выше не постановил как рабби Элиэзер, что сомнительный мамзер запрещён с несомненной мамзерет, тогда как здесь рав сказал, что сомнительный мамзер имеет статус несомненного мамзера и разрешён с мамзерет?

И отвечаем:

переверни!

Следует изменить порядок этой передачи о забеременевшей обручённой, и тогда сказано так:

Рав сказал: ребёнок — шетоки,

и ему запрещено вступать в брак с мамзеркой. Это соответствует его мнению, что галаха соответствует рабби Элиэзеру.

А Шмуэль сказал: ребёнок — мамзер,

и ему разрешено вступать в брак с мамзеркой; это соответствует его мнению, что галаха соответствует не рабби Элиэзеру, а первому таннаю.

Но всё ещё можно возразить: если так,

зачем нужны оба сообщения?

Ведь выше Рав и Шмуэль уже спорили о том, соответствует ли галаха рабби Элиэзеру.

Гемара отвечает двумя способами:

1.

Это необходимо,

чтобы сообщить их решение и относительно забеременевшей обручённой, и относительно обычного шетоки.

Если бы было сообщено

об их споре

в этом случае,

в нашей Мишне, говорящей об обычном шетоки, я бы предположил, что

именно в этом случае Рав сказал,

что галаха соответствует рабби Элиэзеру, согласно которому сомнительный мамзер не может вступить в брак с мамзеркой,

потому что

его мать — незамужняя женщина, а

большинство

мужчин

пригодны для неё, поэтому он, по всей видимости, пригоден и не может вступить в брак с мамзеркой.

и предположительно он пригоден, а потому запрещён с мамзерет.

Но там,

в случае забеременевшей обручённой,

большинство

мужчин

непригодны для неё,

поскольку она замужняя женщина, и более вероятно, что она имела сожительство с ними, а не с женихом, который является лишь меньшинством,

предположи,

что в этом случае

Рав согласен

с

Шмуэлем,

что ребёнок считается неприемлемым и может вступить в брак с мамзеркой.

А если бы было сообщено об их споре в другом случае,

в случае забеременевшей обручённой, я бы предположил, что

именно в этом случае Рав сказал,

что ребёнку запрещено вступать в брак с мамзеркой,

поскольку можно предположить

[есть основание предположить], что отцом был

жених,

который является отцом ребёнка, а не посторонний мужчина, запрещённый ей, и, по всей видимости, ребёнок пригоден.

Но в этом случае,

с обычным шетоки, чья мать незамужняя,

предположи, что Рав согласен

с

Шмуэлем,

что это сомнительно неприемлемый ребёнок и ему разрешено вступить в брак с мамзеркой.

Поэтому

необходимо,

чтобы Рав сообщил своё мнение в обоих случаях.

в таком

Или, если хочешь, скажи: никогда не переворачивай

слова Рава и Шмуэля о забеременевшей обручённой.

Что же означает утверждение Рава: «

ребёнок

мамзер»,

которое сказал Рав? —

Не то,

что он

может вступить в брак с мамзеркой,

а то, что ему запрещено вступать в брак с дочерью Израиля, поскольку он сомнительный мамзер.

И в любом случае он запрещён и с несомненной мамзерет, как рабби Элиэзер, который запретил сомнительного с несомненным.

А Шмуэль,

который

сказал: «

ребёнок — шетоки»,

также имел в виду сказать

что

он

не может вступить в брак с дочерью Израиля.

Но ему разрешено вступить в брак с мамзеркой, согласно первому таннаю, разрешающему сомнительному мамзеру вступать в брак с достоверным мамзером.

Однако согласно этому возникает трудность:

если так,

если мы теперь установили, что и Шмуэль считает ребёнка забеременевшей обручённой не имеющим права вступить в брак с дочерью Израиля, то слова Шмуэля

то же самое, что

то же,

считал

считал

Рав! В чём же состояло разногласие Шмуэля с ним? Ведь они сказали одно и то же.

В чём же Шмуэль расходится с ним? Ведь они сказали одно и то же.

И

отвечаем:

тогда что означает «

шетоки»,

что сказал Шмуэль о забеременевшей обручённой? —

что его заставляют замолчать относительно права на коэнство.

Если жених был коэном, ребёнок не может считаться происходящим от него в отношении коэнства, поскольку, возможно, его отец — другой мужчина.

И отвергаем это: разве не

очевидно,

что дело обстоит так

! Ведь сейчас,

то есть поскольку

мы заставляем его замолчать относительно статуса израильтянина,

и лишаем его права вступить в общину из-за опасения, что он мамзер, то

тем более относительно коэнства следовало бы

Шмуэлю сказать, что его заставляют замолчать из-за его неприемлемости?!

И делаем вывод:

тогда что означает «ребёнок

ребёнок

шетоки»,

что сказал Шмуэль? —

что его заставляют замолчать относительно имущества его отца,

поскольку он не наследует имущество жениха: возможно, жених не его отец.

И возражаем: разве и это не

очевидно —

что он не является его наследником и не может взыскать свою долю с остальных наследников, поскольку

кто знает, кто его отец

[кто его отец]?!

И отвечаем:

необходимо

было Шмуэлю сообщить это лишь в случае,

если он завладел

плодом имуществом жениха после его смерти, утверждая, что он его сын и имеет право на его наследство. Шмуэль сообщает нам, что имущество изымают у него и отдают остальным наследникам жениха, и он не может удерживать его на основании сомнения и утверждать против них, что они приходят изъять деньги, которыми он владеет, ведь тот, кто изымает у другого, должен представить доказательство.

А если хочешь, скажи: что означает «ребёнок

ребёнок

шетоки»,

что сказал Шмуэль? —

что его проверяют!

Проверяют его мать

и спрашивают её, с кем она имела сожительство, —

и

если она

говорит: «

Я имела сожительство с пригодным»,

она заслуживает доверия, и плод становится пригодным для общины на основании её слов.

И

согласно кому

постановил так Шмуэль? —

Согласно Раббану Гамлиэлю, который сказал,

что она заслуживает доверия.

И удивляемся:

разве уже не сказал

прежде

Шмуэль

это

однажды,

и зачем он сказал это снова?

Проверяют его мать, спрашивая её, с кем она вступила в связь, — и если она говорит: « Я вступила в связь с пригодным», ей верят, и ребёнок на основании её слов считается пригодным для общины. И с чьим мнением постановил Шмуэль? — Согласно Рабану Гамлиэлю, который сказал, что ей верят. Ибо учили мы

в трактате Ктубот: незамужняя женщина

была беременна, и её спросили: «Что это за ребёнок?»

Она ответила:

«От такого-то мужчины

я забеременела,

и он коэн» [то есть человек с установленным и пригодным происхождением] —

[имеет признанное происхождение и пригоден] —

Рабан Гамлиэль и рабби Элиэзер говорят: ей верят,

и на этом основании признают ребёнка пригодным.

А рабби Йеошуа говорит: ей не верят.

Ребёнок имеет сомнительный статус, поскольку, возможно, она забеременела от мамзера или от одного из своих родственников.

И сказал раб Йеуда от имени Шмуэля: галаха соответствует Рабану Гамлиэлю!

И отвечаем:

необходимо

было Шмуэлю сказать, что ей верят и в случае забеременевшей обручённой.

Если бы было сказано только там, я бы предположил,

что

только там

ей верят и признают ребёнка пригодным, поскольку она незамужняя, а

большинство

мужчин

пригодны для неё.

Но здесь,

в случае забеременевшей обручённой,

большинство

мужчин

неприемлемы для неё, поскольку она запрещена им как замужняя женщина;

ведь она запрещена им как замужняя женщина,

предположи, что нет,

ведь запрещена она им как замужняя женщина, и потому ей не следует верить, когда она говорит, что забеременела от жениха, вопреки большинству.

Поэтому

необходимо

было сообщить, что ей верят и в этом случае.

Учили в барайте: так же рабби Элазар говорит: кути не должен брать в жёны кутийку.

И спрашиваем мы об этом:

почему?

Ведь у них обоих одинаковое происхождение.

Сказал רב Йосеф:

поскольку

с кутом поступили

как с

гером после десяти поколений,

которому запрещено брать в жёны непригодных для общины, поскольку к тому времени уже забывается его герское происхождение, он выглядит как Израиль, и люди скажут, что Израиль взял непригодную. Поэтому гер после десяти поколений считается Израилем в вопросах происхождения — для строгости.

Ибо учили в барайте: геру до десяти поколений разрешено вступать в брак с мамзеркой.

Но

начиная с этого времени ему запрещено вступать в брак с мамзеркой.

Поскольку уже забыто, что он происходит от геров, и он выглядит как полноценный Израиль, он запрещён с мамзерет из-за видимости.

А некоторые говорят:

геру разрешено вступать в брак с мамзеркой

до тех пор, пока имя идолопоклонства не исчезнет от него.

Но после того как уже забылось, что он происходит от геров, ему запрещено вступать в брак с мамзеркой.

Кутеи также обратились в иудаизм много поколений назад, и их происхождение уже забыто.

Сказал ему Аббайе:

разве

это подобно

геру, которому после десяти поколений запрещено вступать в брак с мамзерет, и кутею с кутейкой?

Ведь

там

гер является

старым гером,

и уже забыто, что он происходит от геров,

а

мамзерет является

новой мамзерет,

и по ней известно и заметно, что она мамзерет. И если разрешить им вступить в брак друг с другом,

скажут

люди:

«Еврей женился на мамзерет!»

Поэтому, из-за опасения нарушения запрета вследствие того, как это выглядит со стороны, им запретили.

Но

здесь

ведь

и тот и другая

кутей и кутейка]

одинаковы!

И если мы считаем его евреем, поскольку он старый гер, то и она также считается имеющей безупречное происхождение, и здесь нет никакого опасения нарушения запрета вследствие того, как это выглядит со стороны.

Но когда пришёл Рав Дими, сказал: рабби Элазар

— считавший, что кутей не должен вступать в брак с мамзерет,

придерживается мнения

рабби Ишмаэля.