Кидушин 73b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рава бар Рав Хуна:

если

нашли

подкидыша на рынке, когда он

обрезан, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

он не считается подкидышем,

и он считается заведомо пригодным, так что ему разрешено вступать в общину даже по постановлению мудрецов. Поскольку если бы он не был пригоден, не стали бы утруждать себя его обрезанием.

И если подкидыша нашли, когда он

имел признаки заботы о нем [

его органы были приведены в порядок и выпрямлены], то он пригоден,

и он не считается подкидышем.

Ведь если бы он был непригоден, его мать не стала бы приводить его в порядок. Значит, несомненно, она выбросила его из-за голода.

И если

смазан маслом [

его намазали маслом] —

и

если

подведены краской

[краской] вокруг глаз, чтобы сделать его красивее —

и если

на него наложены лечебные повязки [

его связали узлами в лечебных целях] —

и если

подвешена

на нем

записка [

письменный амулет] —

и если

подвешен

на нем

амулет [

амулет из кореньев] —

если на нем обнаружены все эти признаки,

он не считается подкидышем.

Ведь раз его мать пожалела и позаботилась о нем, сделав всё это, то, несомненно, она выбросила его не для того, чтобы он умер, а из-за голода. Поэтому логично считать его пригодным.

Если подкидыша нашли

висящим на пальме [

подвешенным на пальме] —

если,

если это место, где

до него может добраться хищный зверь [

куда может прийти зверь] и растерзать его,

он считается подкидышем.

Возможно, он непригоден, ведь его мать обрекла его на смерть.

И

а если нет,

то есть если зверь не может добраться туда и растерзать его,

он не считается подкидышем.

Если его нашли на дереве, называемом

зардата —

если оно

находится близко к городу [

рядом с городом],

он считается подкидышем.

Ведь даже если зверь не может добраться туда, это опасное место, поскольку там водятся бесы.

А если нет,

то есть если дерево не находится близко к городу,

он не считается подкидышем.

Поскольку там не водятся бесы.

Если его нашли в

синагоге [

бейт-кнесете, который в те времена находился за пределами города] — если бейт-кнесет

находится близко к городу и там часто бывает много людей, он не считается подкидышем.

Поскольку там бывает много людей, там не водятся вредоносные существа.

А если нет,

то есть если он находится далеко и там не бывает много людей,

он считается подкидышем.

Поскольку там водятся вредоносные существа.

Итак: в любом месте, где очевидно, что мать выбросила его с намерением, чтобы он умер, и не пожалела о нем, следует опасаться, что он непригоден. Такой подкидыш запрещён общине.

Сказал Амемар: в этой яме для отходов [

в яме, куда бросают косточки фиников на корм скоту], если в ней нашли младенца,

он считается подкидышем.

Поскольку это место находится за пределами города и там водятся вредоносные существа.

Если его нашли в корыте, в

бурном русле реки [

посреди реки],

он не считается подкидышем.

Поскольку там постоянно проходят суда, и поэтому его мать постаралась отнести его туда, чтобы суда его обнаружили и он не умер.

А если его нашли в корыте, в

месте таяния [

на склоне реки, где скапливается вода из-за таяния снегов],

он считается подкидышем.

Поскольку суда туда не заходят и не могут его обнаружить, очевидно, что его мать не пожалела о нем.

Если его нашли

у края общественного владения, он не считается подкидышем.

Поскольку это относительно защищённое место.

Если его нашли посреди

общественного владения, он считается подкидышем.

Поскольку это место, ничем не ограждённое.

Сказал Рава: а в годы голода он не имеет

у найденного ребёнка

статуса подкидыша.

Поскольку мы предполагаем, что мать выбросила его из-за голода, а не потому, что он непригоден.

И разбирали это:

к чему относится это высказывание Равы [

о чём он это сказал]? —

Если он сказал это

о

найденном посреди

общественного владения,

то возникает вопрос: разве

из-за того,

что

это годы голода,

его мать

его мать убьёт его? Разве это причина выбросить его на смерть? Следовательно, необходимо сказать, что она выбросила его из-за его непригодности.

Разве это причина, чтобы выбросить его на смерть? Но необходимо сказать, что она выбросила его из-за его непригодности.

Но можно сказать, что Рава говорил

можешь сказать, что Рава сказал это

о краю общественного владения — однако всё ещё остаётся трудность.

Если так,

почему именно

имеет значение

что это годы голода?

Ведь

даже

в

годы, не являющиеся годами голода,

он не считается подкидышем.

Но когда было сказано

высказывание

Равы,

он сказал это не по поводу слов Амемара, а

по поводу следующего высказывания, которое сказал Рав Йегуда от имени рабби Аббы, от имени рабби Йегуды бар Зевиды, от имени Рава: до тех пор, пока

подкидыш

находится на рынке, его отец и мать заслуживают доверия в отношении него

и могут сказать, что он их сын.

Но после того как он

подобран с рынка,

они уже

не

являются

заслуживающими доверия в отношении него,

чтобы сказать, что он их сын.

Почему? —

Сказал Рава: поскольку

уже

за ним закрепилось имя подкидыша.

И поскольку за ним уже закрепилась дурная репутация, его больше нельзя признать пригодным.

И

об этом

сказал Рава: а в годы голода, хотя

он уже

подобран с рынка,

и о нем распространился слух, его отец и мать всё же заслуживают доверия, чтобы вновь признать его пригодным. Поскольку в эти годы выбрасывают много младенцев, мудрецы не захотели объявлять их непригодными из-за распространившегося слуха, ведь они не хотели умножать число непригодных в Израиле.

Сказал Рав Хисда: трое

людей, которым мудрецы придали особое доверие,

заслуживают доверия

только

сразу,

тогда как остальные заслуживающие доверия сохраняют это доверие и по прошествии времени.

Вот кто это: подкидыш, повитуха

Вот кто они: подкидыш, повитуха [

акушерка],

и

женщина,

освобождающая своих подруг

от нечистоты. Каждый из них будет разобран далее.

Подкидыш —

это тот случай, о котором мы говорили.

Его отец и мать заслуживают доверия, чтобы признать его пригодным, только сразу после того, как его нашли, но не после того, как его подобрали с рынка.

Повитуха [

акушерка] —

как сказано в барайте: повитухе доверяют, когда она говорит

о родившихся близнецах:

«Этот вышел первым»

и, следовательно, является первенцем,

«а этот вышел вторым».

О чём идёт речь

— она заслуживает доверия в этом отношении,

когда

ещё

не вышла [

не покинула]

и не вернулась

с места родов.

Но

если

вышла

оттуда

и

затем

вернулась,

то уже

не заслуживает доверия.

Рабби Элиэзер говорит: она

заслуживает доверия только пока

«сохраняла своё положение» [

как будет объяснено],

а если нет, то не заслуживает доверия.

А если нет, ей не доверяют.

И разбирали это:

в чём различие

между первым танна и рабби Элиэзером?

И отвечали:

различие имеется

в случае,

если

она не вышла с места, а только

отвернула лицо [

повернула лицо] от роженицы. По мнению первого танна, она всё ещё заслуживает доверия. А по мнению рабби Элиэзера, уже не заслуживает доверия.

Именно это сказал Рав Хисда: повитуха заслуживает доверия только сразу, но не по прошествии некоторого времени после родов. «

Освобождающая своих подруг»,

что это значит? —

Ведь учили мы

в трактате Нида:

три женщины спали на одной кровати, и под одной из них обнаружили кровь — все они нечисты

нечистотой ниды, поскольку имеется сомнение. Речь идёт о случае, когда они лежали вплотную и соприкасались друг с другом, поэтому относительно каждой из них существует сомнение: возможно, кровь вышла из неё, и она стала нечистой нечистотой ниды.

А если

одна из них проверила себя

сама

и оказалась нечистой,

то

только она

одна

нечиста, а все остальные чисты.

Поскольку стало известно, что кровь вышла из её источника, именно на неё, несомненно, следует отнести кровь, найденную на кровати.

Сказал Рав Хисда:

это верно

только если она проверила

себя

себя

сразу, в течение

такого же времени, как

промежуток между менструациями

с момента обнаружения крови. Этот промежуток равен времени, необходимому, чтобы взять салфетку, лежащую у дверного косяка [рядом с ней], и вытереться ею. Но по прошествии этого времени, даже если она обнаружила, что нечиста, подозрение в нечистоте с её подруг не снимается, и они также нечисты.

Ученики мудрецов учили: если в одном доме находятся несколько рожениц,

повитухе доверяют,

когда она говорит:

ребёнок

«этот — коэн

— он родился у жены коэна;

а этот — леви

— он родился у жены левита;

а этот — натин

— он родился у жены натина;

а этот — мамзер

— он родился у жены мамзера».

О чём идёт речь,

когда повитухе доверяют сказать о конкретном ребёнке, что он пригоден?

Когда против неё не выдвинуто обвинение.

То есть никто не оспаривает её слова, утверждая, что один из детей, которого повитуха признала пригодным, является сыном мамзера.

Но

если

против неё выдвинуто обвинение, ей не доверяют

признавать пригодным конкретного ребёнка.

И разбирали это: «

Обвинение» —

какое именно [

сколько свидетелей должны оспорить её слова]? —

Если скажешь: обвинение

со стороны

одного свидетеля,

который свидетельствует, что ребёнок непригоден, —

но ведь рабби Йоханан сказал: «Обвинение не может исходить менее чем от двух».

То есть один свидетель не заслуживает доверия, свидетельствуя, что человек непригоден.

И заключаем:

но обвинение — от двух свидетелей.

Если два свидетеля свидетельствуют, что один из детей родился у жены мамзера, повитухе не доверяют, когда она опровергает их слова и признаёт его пригодным.

А если хочешь, скажу иначе: всегда можно сказать тебе,

что даже в случае

обвинения со стороны одного свидетеля

повитухе не доверяют.

А когда рабби Йоханан сказал: «

обвинение не может исходить менее чем от двух»,

это относится к случаю, когда имеется презумпция пригодности.

То есть один свидетель не заслуживает доверия, чтобы объявить непригодным человека, который прежде считался пригодным.

Но если нет презумпции пригодности,

как в нашем случае: дети только что родились, и прежде не считались пригодными, а неизвестно, кто из них пригоден, а кто непригоден, то даже

один свидетель также заслуживает доверия

опровергнуть повитуху, которая объявляет одного из них пригодным. И поскольку они противоречат друг другу, сомнение возвращается к исходному состоянию, и каждый из них имеет сомнительный статус непригодного.

Теперь Гемара приводит продолжение барайты: если два человека спорят между собой о покупке, и каждый утверждает, что именно он купил этот товар за деньги, а не его товарищ, —

владелец

этого

товара [

продавец]

может сказать: «Этому я продал, а этому — нет» [

не

продал].

О чём идёт речь,

если продавцу доверяют,

когда

ещё

товар находится у него,

то есть покупатель ещё не взял его, а только отдал деньги. Хотя деньги не приобретают товар, пока покупатель не произведёт его физическое приобретение, продавцу запрещено отказываться от сделки после получения денег. Если он отказывается, он подпадает под проклятие «Тот, Кто сказал: “Наказание постигнет того…”».

Поскольку он обязан передать товар покупателю, он обращает внимание на это и точно запоминает, кому продал.

Но

если

товар уже не находится у него,

то есть он уже передал его покупателю и оба держат его, продавец

уже не заслуживает доверия

в вопросе о том, кому он его продал. Поскольку после того, как он уже передал товар покупателю, это больше не является его ответственностью, и он уже не старается точно запомнить, кому продал.