Кидушин 73a — Талмуд с русским переводом

Ведь все эти запреты можно было бы написать в одном предостережении и с одним упоминанием «общины», например: «Не войдёт мамзер, аммонитянин и моавитянин в общину; даже десятое поколение не войдёт к ним в общину вовек». А относительно египтянина и эдомитянина написать: «Третье поколение войдёт к ним в вашу общину». И из того, что слово «община» сказано пять раз, мы выводим:

одно

«община»

— для коэнов, и одно

«община»

— для левитов, и одно

«община»

— для исраэльтян.

Если бы было написано только одно упоминание, можно было бы подумать, что именно коэны называются «общиной» и только им запрещены все эти лица с неприемлемым происхождением.

Подобным образом, если бы слово «община» было написано только два раза, можно было бы подумать, что исраэльтяне не включены в этот запрет. Поэтому слово «община» написано трижды.

И одно

«община» сказано

для того, чтобы разрешить мамзеру вступать в брак с шетуки.

И хотя мамзер является несомненным мамзером, а шетуки — лишь возможно мамзером, Тора разрешила им вступать в брак друг с другом; поскольку мы выводим: «В несомненную общину мамзер не войдёт», но «в общину сомнительную [как шетуки] войдёт».

А то, что наша Мишна запрещает шетуки вступать в брак с общиной, относится лишь к постановлению мудрецов. Есть опасение, что он женится на своей сестре по отцу, ведь неизвестно, кто его отец.

И одно

«община» сказано

для того, чтобы разрешить шетуки вступать в брак с исраэльтянкой.

И хотя он является возможно мамзером, мы выводим: «Несомненный мамзер не войдёт в общину», но «возможно мамзер войдёт».

А поскольку все упоминания «общины» в этом стихе уже истолкованы, у нас не осталось основания, чтобы включить также общину геров. Поэтому

община геров не называется общиной.

И поэтому рабби Йоси считает, что гер может вступить в брак с мамзерет.

А рабби Йеуда,

который включает также общину геров и запрещает геру вступать в брак с мамзерет, откуда он выводит это? — Потому что

коэны и левиты из одного

«община»

выводятся.

Ведь они происходят из одного колена, и нельзя назвать «общиной» половину колена.

Получается, что

для него остаётся

ещё одно «община», чтобы включить также

общину геров

в запрет, касающийся мамзера, аммонитянина и моавитянина.

А если хочешь, скажи иначе:

даже по мнению рабби Йеуды

эти тоже,

коэны и левиты,

две

«общины»

составляют.

И для остальных выводов остаются только два упоминания «общины». Однако разрешение

мамзеру вступать в брак с шетуки и шетуки — с исраэльтянкой выводится из одного

«община»

выводится,

и нет необходимости в отдельном упоминании «общины» для каждого из этих случаев, поскольку один из них изучается из «общины», а второй — из слова «мамзер», которое должно означать несомненного мамзера, а не возможно мамзера.

И так мы истолковываем:

«Не войдёт мамзер в общину Всевышнего» —

слово «мамзер» учит, что только

несомненный мамзер не войдёт

в общину,

а возможно мамзер войдёт.

Отсюда следует, что шетуки разрешён вступать в брак с исраэльтянкой.

И из того же стиха мы выводим из слова «в общину»:

в несомненную общину он не войдёт, но в сомнительную общину войдёт.

Отсюда следует, что мамзер может вступить в брак с шетуки. И тогда ещё одно «община» остаётся для включения общины геров.

А если хочешь, скажи иначе: и эти —

разрешение мамзера вступить в брак с шетуки и разрешение шетуки вступить в брак с исраэльтянкой —

происходят из двух «общин».

То есть для каждого из этих разрешений требуется отдельное упоминание «общины», поскольку из одного лишь слова «мамзер» мы не стали бы выводить, что запрещён только несомненный мамзер, и не разрешили бы шетуки вступать в брак с исраэльтянкой. Мы запретили бы возможно мамзера, как и при всяком сомнении относительно запрета Торы, и лишь благодаря избыточному упоминанию «общины» выводим, что «в несомненную общину он не войдёт», но войдёт в сомнительную общину.

И не отсюда рабби Йеуда включал общину геров.

Но

иначе,

основание мнения рабби Йеуды

заключается в выводе

отсюда.

Как написано в разделе о возлияниях [Бемидбар, 15:15]:

«Для всей общины — один закон, для вас и для гера, живущего среди вас».

И почему здесь написано «для всей общины»? Чтобы научить нас, что и гер считается общиной.

А по мнению рабби Йоси,

который считает, что община геров не называется общиной, слово «гер» в этом стихе не относится к слову «община» в начале стиха, поскольку слова

«один закон»,

стоящие между ними,

прерывают

эту

связь.

Мы учили в приведённой выше барайте:

«И гер, и освобождённый раб, и халаль» —

«разрешены для брака с коэнет»!

Это подтверждает мнение Рава,

который сказал от имени Рава: «Коэнеты, имеющие право вступать в брак с коэнами, не получили предостережения

относительно

вступления в брак с лицами, неприемлемыми

для коэнства».

Но относительно лиц, неприемлемых для вступления в общину, предостережение распространяется и на женщин. Ведь Тора уподобила женщину мужчине во всех наказаниях, установленных Торой.

Рав Зеира истолковал в Мехузе: «Гер может вступить в брак с мамзерет».

Все забросали его своими этрогами [своими этрогами], поскольку в Мехузе было много геров, и им было неприятно слышать, что они не считаются «общиной».

Рава сказал: «Разве можно толковать подобные положения в месте, где много геров?!»

Неужели следует рассуждать об этих вопросах в месте, где много геров?

Рава истолковал в Мехузе: «Гер может вступить в брак с коэнет!»

Поскольку женщины, имеющие право вступать в брак с коэнами, не получили предостережения относительно вступления в брак с лицами, неприемлемыми для коэнства.

Жители Мехузы подняли его

высоко

жители Мехузы

на шёлковых одеждах [облачили его в дорогие одежды], поскольку полагали, что этим он признал их общиной.

Затем [после этого]

Рава истолковал им

Рава:

«Гер может вступить в брак с мамзерет»,

поскольку он не называется общиной.

Сказали ему

жители Мехузы:

«Ты испортил первое!»

Тем самым ты лишил нас возможности выразить благодарность за первые слова. Ведь выяснилось, что ты разрешил нам вступать в брак с коэнот не потому, что мы считаемся общиной.

Сказал им

Рава: в конце концов, разве я не сделал для вас

«то, что было вам во благо»?

Ведь я всегда выносил постановления в вашу пользу.

Если хотите,

отсюда,

от женщин, имеющих право вступать в брак с коэнами,

берите [женитесь на] женщинах

; а если хотите,

отсюда, от женщин, неприемлемых для коэнства,

берите!

И мы заключаем:

И галаха такова: гер может вступить в брак с коэнет и может вступить в брак с мамзерет.

«Может вступить в брак с коэнет» —

поскольку

женщины, имеющие право вступать в брак с коэнами, не получили предостережения относительно вступления в брак с лицами, неприемлемыми для коэнства.

«И может вступить в брак с мамзерет» —

поскольку

галаха установлена

по мнению рабби Йоси,

который считает, что община геров не называется общиной.

Мы учили в Мишне:

«Вот кто такой шетуки: тот, кто знает

свою мать, но не знает отца».

Сказал Рава: «По закону Торы шетуки пригоден для вступления в общину».

Но ведь он возможно мамзер: возможно, его отец неприемлем, а возможно, его мать является для него запрещённой родственницей.

И какова причина,

что его разрешили? —

Поскольку

большинство

мужчин

приемлемы для неё [для матери]. Ведь нам известно, что она свободна и имеет право вступать в связь с большинством людей [и даже если с ней сошёлся нееврей или раб, ребёнок не становится мамзером].

А

только

меньшинство

мужчин, например мамзеры или близкие родственники,

неприемлемы для неё.

В случае сомнения следуют за большинством. Однако это относится только к случаю, когда сомнительный предмет отделился от места, где он находился, и мы сомневаемся, откуда он отделился. Например, в городе есть девять лавок, продающих мясо от кошерно зарезанных животных, и одна лавка, продающая мясо падали. Если мы нашли мясо и неизвестно, из какой лавки оно произошло, мы говорим: «Всё отделившееся происходит от большинства», и это мясо разрешено в пищу.

Но если сомнение возникло относительно конкретной лавки — какая именно она, — а лавка находится на своём постоянном месте, мы говорим: «Всё постоянное считается как половина против половины», и в таком случае не следуют за большинством.

И

так же обстоит дело в нашем случае:

если они пошли к ней [к матери]

и вступили с ней в связь, то сомнение состоит в том, откуда пришёл мужчина, и вполне можно сказать:

«Всё отделившееся происходит от большинства».

Поскольку большинство мужчин приемлемы, следуют за большинством и признают ребёнка пригодным.

Что ты скажешь:

допустим, ты спросишь, откуда мы знаем, что мужчина пошёл к матери?

Возможно, она пошла к ним

к мужчинам, а мужчина оставался на своём постоянном месте. Если так, то нельзя полагаться на большинство приемлемых мужчин, поскольку

он оказывается

мужчина

постоянным

на своём месте,

а всё постоянное считается как половина против половины,

а Тора сказала: «Не войдёт мамзер в общину Всевышнего», и при сомнении относительно запрета Торы закон требует строгости —

ведь Тора сказала: «Не войдёт мамзер в собрание Всевышнего», а сомнение относительно запрета Торы следует истолковывать строго. —

Во всяком случае, ребёнок может вступить в брак с женщиной, пригодной для этого. Ведь даже если сомнение действительно равно положению «половина против половины» — возможно, он пригоден, а возможно, неприемлем, — мы уже выводили: именно

несомненный мамзер не войдёт, а возможно мамзер войдёт.

И также он может вступить в брак с мамзерет, поскольку именно

в несомненную общину мамзер не войдёт,

а в сомнительную общину,

например шетуки, войдёт

мамзер.

А почему сказали

мудрецы:

«Шетуки неприемлем»

для вступления в общину? —

Это постановление

мудрецов,

чтобы он не женился на своей сестре

по отцу,

поскольку нам неизвестно, кто его отец.

по отцу,

поскольку нам неизвестно, кто его отец.

И мы возражаем:

«Но если так»,

поскольку мудрецы установили это постановление из-за такого опасения,

шетуки —

также шетуки не должен жениться,

поскольку есть опасение: «Возможно, он женится на своей сестре по отцу!» Почему же шетуки может вступить в брак с шетуки?

И отвечаем: неужели

все подобные случаи происходят снова и снова?!

Неужели следует настолько опасаться, что его отец вступал в запрещённые связи, чтобы подозревать всех шетуки в городе в том, что они родились от него, и поэтому запрещать шетуки жениться на шетуки из опасения, что она его сестра? Ведь неразумно приписывать ему более одной запрещённой связи.

И снова возражаем: всё же есть основание установить постановление, что

дочь шетуки,

родившаяся от брака с пригодным мужчиной,

не должна выходить замуж

за шетуки,

из опасения, что он женится на своей сестре по отцу.

Ведь возможно, что муж шетуки является его отцом, и тогда дочь шетуки оказывается его сестрой. А ведь установлено, что шетуки может вступить в брак с дочерью шетуки, поскольку она неприемлема в той же мере, что и он.

Ведь возможно, что муж молчащей — его отец, и тогда дочь молчащей оказывается его сестрой. А ведь установлено, что молчащему разрешено [вступать в брак] с дочерью молчащей, поскольку она непригодна, как и он.

Но

необходимо заключить, что этого опасения нет, поскольку

такое сочетание обстоятельств встречается редко.

это сочетание обстоятельств нечасто встречается.

Если так, вопрос возвращается на прежнее место: почему шетуки не должен жениться на пригодной женщине? Ведь

здесь также такое нечасто бывает что ему встретится его сестра. И мы заключаем: шетуки признали неприемлемым не из-за этого опасения,

а потому, что в вопросах происхождения мудрецы установили повышенную строгость,

и запретили даже возможно мамзера.

И сказал Рава: «По закону Торы асуфи» [ребёнок, подобранный на улице, о чьих отце и матери ничего не известно]

пригоден для вступления в общину.

Но ведь следует опасаться, что его мать — замужняя женщина, вступившая в связь с посторонним мужчиной, запрещённым ей как замужней, поскольку большинство мужчин запрещены ей.

И какова причина,

что мы не следуем за большинством и не объявляем его мамзером? —

Это не так: здесь нет большинства, указывающего на то, что ребёнок родился у замужней женщины. Ведь

замужняя женщина не выбрасывает своего ребёнка, даже если он мамзер, поскольку

на своего мужа

она

возлагает отцовство ребёнка и говорит, что он родился от него. Обычно же женщина, выбрасывающая своего ребёнка, является свободной женщиной, поскольку ей не на кого возложить отцовство ребёнка.

А почему можно предположить, что он мамзер? Возможно, его мать принадлежит к

меньшинству

женщин,

обручённых, или к

меньшинству

замужних женщин,

чьи мужья уехали за море.

Такие женщины обычно выбрасывают ребёнка, если беременеют от постороннего мужчины, поскольку не могут возложить отцовство на мужа и сказать, что забеременели от него.

Однако и по этой причине нельзя запрещать ему вступать в брак с общиной. Ведь даже если объединить эти два меньшинства, они составляют лишь половину женщин, выбрасывающих своих детей, а не большинство женщин.

Поскольку

напротив них

имеется

меньшинство

свободных женщин [незамужних женщин],

а также имеется

меньшинство замужних женщин,

которые забеременели от своих мужей, но всё же выбрасывают своих детей

из-за голода.

И эти два меньшинства вместе также составляют половину женщин, выбрасывающих своих детей.

а также имеется

Получается, что сомнение равноценно:

половина возможностей указывает на то, что он пригоден, а половина возможностей — на то, что он неприемлем.

А Тора сказала:

«Не войдёт мамзер

в общину Всевышнего».

Только несомненный мамзер не войдёт, а возможно мамзер войдёт.

И также он может вступить в брак с мамзерет, поскольку относится к сомнительной общине. А Тора сказала:

«В несомненную общину мамзер не войдёт»,

а

в сомнительную общину войдёт.

А почему сказали

мудрецы:

«Асуфи неприемлем»

для вступления в общину? —

Из опасения, что он женится на

своей сестре по отцу,

поскольку его отец нам неизвестен.

мудрецы:

«Подкидыш непригоден»

для собрания? —

Возможно, он вступит в брак

со

своей сестрой по отцу,

поскольку его отец нам неизвестен.

Но нет оснований опасаться, что он женится на своей сестре по матери, поскольку мы знаем мать его жены, и ведь она считается имеющей достоверный статус пригодной. Поэтому нет необходимости предполагать, что она — его мать и что она вступила в связь с другим.

И возражаем:

Но тогда, подкидыш

также

не должен жениться

на

своей сестре — как по отцу, так и по матери.

Ведь его мать неизвестна, и, возможно, она также мать этого подкидыша.

И отвечаем: разве

всех их она выбросила и ушла?!

Разве эта женщина выбросила всех своих детей? Ведь маловероятно, чтобы оба подкидыша происходили от одной матери.

И относительно его отца нет оснований опасаться, что он вступил в связь с двумя женщинами и оба подкидыша — его дети, поскольку, как сказано выше, маловероятно, чтобы один и тот же человек вступил в связь с обеими.

И снова возражаем: но тогда

дочь подкидышки

родившуюся от брака с пригодным мужем, подкидыш не должен брать в жёны,

опасаясь, что женится на своей сестре.

Ведь, возможно, муж подкидышки — его отец, и тогда подкидышка оказывается его сестрой.

Но

необходимо признать, что

нечасто бывает

такое совпадение.

Итак, вопрос возвращается к исходному месту:

здесь также

относительно подкидыша от израильтянки

нечасто бывает,

что ему встретится его сестра, и потому не следует устанавливать запрет.

И делаем вывод:

но

причина этого в том, что

мудрецы установили особую строгость

мудрецы

в вопросах происхождения!

И запретили сомнительного мамзера среди общины.