Кидушин 69a — Талмуд с русским переводом

Тот, кто сказал своей рабыне

беременной — то есть ей и её плодам, являющимся его рабами, — в момент вручения ей грамоты освобождения:

«Вот ты свободная»

этой грамотой освобождения,

и

если

твой ребёнок

останется

рабом,

его слова недействительны, и

ребёнок

освобождён

так же, как она —

таково мнение рабби Йоси hа-Глили.

А

если бы

мудрецы говорили: его слова имеют силу,

и его рабыня освобождается без её детей,

поскольку сказано: «

Женщина и её дети останутся у её господина» —

Гемара разъясняет эту барайту:

что это доказывает

[как этот закон выводится из этого стиха]?

Сказал

то есть объяснил

рава:

учение из слов «Женщина и её дети останутся у её господина», приведённых в барайте, не служит обоснованием мнения мудрецов, согласно которому слова имеют силу, поскольку этот закон выводится из рассуждения; это толкование в барайте приведено

в пользу рабби Йоси hа-Глили,

который сказал, что слова не имеют силы, и обосновал это тем, что сказано: «Женщина и её дети останутся у её господина» —

и мы истолковываем это относительно детей, которых она родит после освобождения. Таково толкование: «Когда женщина — роженица — принадлежит своему господину», тогда дети, которых она рожает, принадлежат её господину; но если женщина не принадлежит своему господину, поскольку она освободилась до родов, дети не принадлежат её господину.

Потомство мамзера навсегда непригодно. Будь отец мамзером, а его жена — пригодной, или сама она была мамзерет, а он — пригодным, ребёнок является мамзером. Это следует из сказанного: «Не войдёт мамзер в собрание Господне; даже десятое поколение его не войдёт в собрание Господне». Поэтому Тора добавила лишнее слово «его», чтобы научить нас: «следуй за непригодностью» — с какой бы стороны ни обнаружилась непригодность, со стороны отца или со стороны матери, сын непригоден.

Мишна:

Рабби Тарфон говорит: мамзеры могут очиститься

от непригодности своего потомства, то есть хотя мамзер навсегда делает своё потомство непригодным и даже если он женится на пригодной женщине, его сын будет непригоден, а сын этого сына неизбежно также будет непригоден, поскольку пригодная женщина не может сделать так, чтобы сын не оказался непригодным, всё же у мамзера есть способ сделать своего внука пригодным для вступления в общину

; как именно:

Вот

мамзер, женившийся на рабыне; её сын

рождённый от него

является рабом,

и у него нет иной непригодности, кроме рабства; непригодности мамзера у него нет, поскольку, когда еврей вступает в связь с рабыней, ребёнок вообще не считается происходящим от него и потому не приобретает от него непригодность мамзера.

А когда

его освободили

как раба,

оказалось, что сын стал свободным и ему разрешено жениться на еврейке.

Рабби Элиэзер

спорит с ним и

говорит: он

ребёнок, рождённый от связи мамзера с рабыней,

раб

и вместе с тем

мамзер.

Даже после освобождения, когда в нём уже не будет непригодности из-за рабства, он всё равно останется мамзером; объяснение мнения рабби Элиэзера приводится в Гемаре.

Гемара:

Ихейя леху

[члены бейт-мидраша поставили вопрос]:

Действительно ли

Рабби Тарфон изначально

ли

говорил, что любой мамзер может изначально поступить таким образом, чтобы очиститься, хотя пригодному еврею запрещено жениться на рабыне, поскольку Тора сказала [Дварим, 23:18]: «И не будет посвящённого среди сынов Израиля» [буква «куф» произносится с камацем, а «далет» — с цере], и это запрет вступать в связь с рабыней,

всё же на мамзера этот запрет не распространяется?

Или

возможно,

постфактум

ли

говорил

рабби Тарфон: если мамзер женился на рабыне, его потомство очищается; однако изначально так поступать запрещено, поскольку даже мамзеру запрещено жениться на рабыне, как и всем остальным евреям, которым это запрещено.

Та шма

из барайты следует, что рабби Тарфон говорил о случае, когда это уже сделано, ибо учили:

Сказали ему

мудрецы

рабби Тарфону: действительно,

ты

очистил

мамзеров

мужского пола

от непригодности их потомства посредством брака с рабыней,

но

однако

не очистил женщин

от непригодности их потомства, поскольку у них нет возможности воспользоваться этим советом и выйти замуж за раба, как будет разъяснено.

Гемара доказывает, что рабби Тарфон говорил о постфактум:

А

ведь

если ты скажешь, что

рабби Тарфон

говорил об изначальном разрешении, тогда почему он не очистил женщин? Ведь

мамзерка тоже

может очиститься таким способом:

выйти замуж за раба [выйти замуж за раба], и ребёнок не будет мамзером?! Иными словами: это понятно, если ему запрещено жениться на рабыне, а мамзерке запрещено вступать в связь с рабом. Тогда, если его знают как еврея и ему запрещено вступать с ней в связь, ему помешают жениться на рабыне; его выход — отправиться в место, где его не знают, выдать себя за раба, жениться на рабыне и очистить своё потомство. Поэтому этот способ не подходит женщинам: женщина обычно не отправляется в другое место и не скрывает свою настоящую личность ради брака. Но если ему изначально разрешено так поступать, женщина также может очистить своё потомство тем же способом, что и мужчина. Почему же мудрецы сказали ему, что он не очистил женщин?!

И мы отвечаем: причина, по которой мы сказали, что женщины не очищаются, не в том, что на практике они не могут так поступить; напротив, даже если мамзерка выйдет замуж за раба, ребёнок всё равно останется мамзером —

а причина в том, что

у раба нет происхождения

[его сын не считается происходящим от него], и отец-раб не выводит ребёнка из статуса мамзера.

Та шма

в доказательство того, что рабби Тарфон говорил об изначальном разрешении:

Хозяин постоялого двора рабби Шамлая

[у которого останавливался рабби Шамлай]

был мамзером,

и поколения его потомков после него также были непригодны.

И сказал ему

рабби Шамлай, хозяину постоялого двора:

«Если бы ты встретился со мной раньше, я очистил бы твоих сыновей», [если бы я пришёл к тебе до того, как ты женился на своей жене, я посоветовал бы тебе вступить в брак таким образом, чтобы твоё потомство очистилось и последующие поколения не были непригодными], то есть он посоветовал бы ему жениться на рабыне, чтобы очистить своё потомство, согласно мнению рабби Тарфона.

Гемара доказывает из этого рассказа, что мамзеру разрешено изначально жениться на рабыне:

Гемара доказывает из этого рассказа, что мамзеру разрешено изначально жениться на рабыне, поскольку:

Если допустить, что изначально

так поступать разрешено,

хорошо

рабби Шамлай сказал ему, что дал бы ему такой совет.

Но если допустить, что рабби Тарфон говорил о постфактум,

а изначально это запрещено по закону «Не будет посвящённого», тогда

что это был за совет?!

Какой совет мог дать ему рабби Шамлай? Ведь он не мог сказать ему жениться на рабыне, нарушив запрет! И мы отвечаем:

он дал ему совет и сказал

что рабби Шамлай посоветовал ему следующее:

«Пойди, укради и продайся в качестве еврейского раба

[пойди, укради и продайся в качестве еврейского раба]». Ведь вора, у которого нет средств возместить ущерб, суд продаёт в качестве эвед иври, а Тора разрешила эвед иври жениться на ханаанской рабыне; следовательно, твоё потомство очистится.

Гемара удивляется этому объяснению:

И во втором [

в его годы, в его время]

во времена Рабби Шмая, разве существовал еврейский раб —

разве, в самом деле, закон о еврейском рабе действовал во времена Рабби Шмая?!

И

ведь сказал учитель: еврейский раб существует только в то время, когда действует юбилейный год,

поскольку о нём сказано: «До года юбилейного будет работать с тобой». А поскольку во времена Рабби Шмая юбилейный год уже не действовал, значит, невозможно объяснить, что он советовал ему продаться в еврейские рабы.

Но разве не

неизбежно, что он советовал ему жениться на рабыне, не продаваясь в еврейские рабы, и неизбежно

отсюда следует,

что

Рабби Тарфон говорил о первоначальном действии.

И делаем вывод: действительно,

отсюда следует,

что Рабби Тарфон говорил о первоначальном действии, и мамзеру разрешено жениться на рабыне.

Сказал Рабби Иеуда от имени Шмуэля: галаха — как Рабби Тарфон,

что у мамзера, сошедшегося с рабыней, его потомство очищается, и не как Рабби Элиэзер, который спорит с этим в нашей Мишне.

Мы учили в Мишне:

Рабби Элиэзер говорит:

мамзер, женившийся на рабыне,

вот он раб

и

мамзер.

Сказал Рабби Элазар: в чём основание слов Рабби Элиэзера?!

Ведь Рабби Элиэзер, несомненно, признаёт, что сын не считается происходящим от его отца-еврея, поскольку сказано: «Женщина и дети её будут у её господина», и мы учим отсюда, что ребёнок не считается происходящим от отца; если так, почему он должен быть мамзером, как его отец?!

Есть два стиха, из которых следует, что тот, кто сошёлся с рабыней, не считается происходящим от него. Первый: «Женщина и дети её будут у её господина»; именно этот стих Гемара приводит здесь далее по ходу сугии, и в трактате Йевамот, 22а, этот стих также разъясняется; источник, выведенный из этого стиха согласно методу Тосафот, также разъясняется в комментарии к сугии на странице 68, в начале второй стороны, как приведено там в примечаниях. Второй: «Когда у кого-либо будут две жены и родятся у него дети», как разъяснено выше, на странице 68б, в конце страницы. Потому что

сказал Писание

относительно мамзера: «Даже десятое поколение не войдёт в его общину Всевышнего», и поэтому Тора добавила слово

«ему»,

ему»,

чтобы научить:

следуй за его пороком.

То есть даже если только отец или только мать — мамзеры, ребёнок является мамзером; а поскольку отец — мамзер, он также мамзер. И далее это разъясняется.

А мудрецы,

которые спорят с Рабби Элиэзером, скажут тебе:

Тот

стих

говорит о еврее, который женился на мамзерке.

Он учит нас, что мать делает его непригодным, хотя его отец не мамзер. И Писанию потребовалось научить нас этому, поскольку

можно было бы подумать,

если бы не стих:

Ведь

написано: «По их семействам, по домам их отцов»

написано,

и подобно тому, как в отношении происхождения колен, если его отец из одного колена, а мать — из другого, ребёнок следует за отцом, так и в отношении мамзерства ребёнок следует только за отцом; если он пригоден, то и его сын пригоден. Поэтому

пришло

«ему» и

ему» и

вывело его [из этого правила]. Писанию потребовалось сказать «ему», чтобы вывести его из закона «по их семействам, по домам их отцов»: даже если мать непригодна, а отец пригоден, он непригоден.

Но если мать — рабыня, а отец — мамзер, и ребёнок вообще не считается происходящим от мамзера, откуда нам учить, что он становится мамзером?

А Рабби Элиэзер

скажет тебе: во всяком случае, из этого ты можешь учить, что даже когда он не считается происходящим от отца, он следует за ним, чтобы сделать его непригодным. Ведь

разве не, несмотря на то что написала

Тора

«по их семействам, по домам их отцов»,

из чего следует, что «семейство по матери не называется семейством», всё же

пришло

«ему» и

ему» и

вывело его [из его основного закона]?! Если в его матери есть порок, он становится непригодным, хотя его отец не имеет порока.

Здесь

в отношении рабыни

также, несмотря на то что написано:

«Женщина и дети её будут у её господина»,

из чего мы должны учить, что ребёнок не считается происходящим от него, всё же мы можем сказать, что

пришло

«ему» и

ему» и

вывело его: если в отце есть порок, мы следуем за ним, хотя обычно ребёнок не считается происходящим от него. :

Этот вопрос можно объяснить двумя способами. Первый: если отец непригоден, Тора установила происхождение, чтобы сделать ребёнка непригодным. Второй: хотя между ними нет происхождения, всё же «происходящий от непригодного — непригоден». См. «Новеллы Рабби Аарона» на Йевамот, знак 24, пункт 4. А мудрецы

скажут тебе:

всякий ребёнок в утробе ханаанской рабыни подобен ребёнку в утробе животного,

то есть: это положение, что отец может сделать своего сына непригодным, хотя обычно ребёнок не считается происходящим от него, относится лишь к месту, где существует какая-либо связь между отцом и сыном, хотя между ними и нет происхождения как между сыном и отцом. Но ребёнок, происходящий от рабыни, как будто происходит от животного: у отца нет с сыном вообще ни происхождения, ни связи; и в таком случае Тора не установила, чтобы мы следовали за непригодным.

А. Это можно объяснить двумя способами. Первый: объяснено на основании «Новелл Рабби Шмуэля» к Йевамот, знак 12, со слов «и в Кидушин», где он разъясняет именно таким образом. Хотя из слов Рашба выше, на странице 68, следует, что намерение Гемары не в том, чтобы установить какое-либо новое положение, и намерение Гемары состоит лишь в законе «Женщина и дети её будут у её господина», всё же из того, что Гемара употребила именно эту формулировку, которой нигде больше не употребляет, следует, что Гемара намеревается установить особое отдаление между отцом и ребёнком рабыни. Практическое следствие состоит в том, что мудрецы спорят лишь там, где действует это новое рассуждение Гемары: «ребёнок в утробе рабыни подобен ребёнку в утробе животного». Но в других местах, где это рассуждение отсутствует, например в отношении ребёнка, происходящего от нееврейки, даже мудрецы признают: «пришло “ему” и вывело его», и ребёнок становится непригодным из-за своего отца-мамзера, хотя у него нет происхождения. И так постановил в простоте в «Камень оправы», знак 4, подпункт 13: мудрецы спорили только по этой причине, а в отношении нееврейки не спорили. ; Однако там Рабби Шмуэль добавил в скобках: хотя по рассуждению можно было бы спорить с Рабби Элиэзером и сказать, что мы не нашли положения «пришло “ему” и вывело его», означающего «следуй за непригодным», кроме случая, когда мать имеет статус матери, но ей недостаёт статуса семейства, поскольку в отношении матери не сказано «по их семействам»; именно здесь установлено новое положение: в отношении порока мы следуем также за «происхождением», а не только за «семейством». Но там, где у него вообще нет статуса отца, мы не нашли, чтобы было установлено новое положение, что и в таком случае существует происхождение, связанное с пороком, так что в этом отношении он имеет статус отца. Тем не менее из Гемары следует, что в этом мудрецы не спорят с Рабби Элиэзером. См. также там: по-видимому, это объяснение зависит от спора законоучителей. Есть считающие — и «Хелекат Мехокек», — что мудрецы действительно спорили с самим основанием этого рассуждения, и всякий, у кого нет происхождения, не подпадает под правило «ему, следуй за его пороком»; см. там подробное обсуждение этого вопроса]. См. также «Новеллы Рабби Аарона» к Йевамот, знак 24, пункт 4, где из Иерусалимского Талмуда доказывается, что смысл рассуждения «ребёнок в утробе рабыни подобен ребёнку в утробе животного» не в том, что между ними нет вообще никакого происхождения и связи, а в том, что это рассуждение относится именно к мамзерству; см. там со слов «Трижды мы видим». Б. В «Камне оправы» [знак 4, подпункт 13] приводится новое объяснение метода Рабби Элиэзера, поскольку для него очевидно: подобно тому как у нееврея нет мамзерства, так нет мамзерства и у раба. Поэтому ему трудно понять, как Рабби Элиэзер сказал, что он одновременно мамзер и раб?! И он объясняет: согласно Рабби Элиэзеру, дело не только в том, что он считается происходящим от отца, чтобы стать непригодным; но для того чтобы сделать его непригодным, он получает от своего отца полное учение о статусе еврея, и именно это делает его непригодным. И вот его слова там, со слов «после рассмотрения»: «То есть он имеет статус раба со стороны своей матери, которая является рабыней, и статус мамзера со стороны еврея, который сошёлся с ней в запретной связи [эта формулировка не вполне точна, поскольку речь идёт не о мамзере, происшедшем от запретной связи с наказанием каретом и тому подобным, а о мамзере по рождению]. Поэтому у него также есть статус еврея, и он следует за непригодным. Согласно этому, если Рабби Элиэзер считает, что он посвятил женщину, то его кидушин, по-видимому, действительны [хотя если бы его отец не был мамзером, ребёнок был бы рабом, и его кидушин не имели бы силы; теперь же, поскольку его отец — мамзер, он становится евреем, чьи кидушин имеют силу], поскольку написано: “ему, следуй за пороком”, и ты рассматриваешь его как дочь Израиля, а значит, у него автоматически статус еврея. ; Или возможно, что у него есть статус половины раба со стороны матери и половины свободного человека со стороны его отца-еврея, а у того, кто наполовину раб и наполовину свободен, кидушин действительны». В «Керен Ора» к Йевамот, 16б, со слов «или», он написал о его словах, что это «удивительное утверждение: разве мамзер [сошедшийся с рабыней] лучше, чем полноценный еврей [сошедшийся с ней]? Ведь от полноценного еврея у ребёнка нет никакой стороны еврейства, а из-за того, что он мамзер, в нём появится еврейская сторона — удивительно! Это лишь результат остроты ума». И в «Изречениях Моше», знак 27, подпункт 16, также удивляется «Камню оправы»; мнение обоих состоит в том, что у раба существует учение о мамзерстве. В. Несколько поздних законоучителей написали [их слова приведены в «Новеллах Рабби Шмуэля» к Йевамот, знак 11, пункт 4], что разъяснённое в Гемаре положение «пришло “ему” и вывело его» из закона «по их семействам, по домам их отцов» относится не только к непригодности. В таком случае следует сказать, что у него вообще нет закона «по их семействам, по домам их отцов». И если его отец — коэн, а мать — еврейка-мамзерка, то по закону мы должны были бы следовать за отцом в отношении коэнства, согласно правилу «по их семействам, по домам их отцов». Тем не менее, поскольку его мать — мамзерка, а Всевышний вывел его из «по их семействам, по домам их отцов», он больше не коэн, поскольку и в этом отношении мы следуем за матерью. См. там, что написал о них Рабби Шмуэль. Мы возвращаемся к тебе, глава «Говорящий» : :

Мишна:

Когда Эзра поднялся из Вавилона в Эрец-Исраэль, он поднял с собой часть изгнанников. Среди поднявшихся были все мудрецы поколения. Эзра опасался, что изгнанники останутся без надзора мудрецов поколения и станут смешиваться с ними непригодные. Поэтому он поднял с собой из Вавилона в Эрец-Исраэль всех непригодных, чтобы там они находились под надзором мудрецов, которые не позволили бы им смешаться с остальными.

Среди них было десять видов семей, различавшихся по степени происхождения.

Наша Мишна перечисляет десять степеней происхождения и отношения между ними.

Десять

видов

происхождения

поднялись

с Эзрой

из Вавилона.

Вот они:

а.

Коэны.

Пригодные коэны, происхождение которых прослеживается от отца к сыну до Аарона-коэна, и среди них не было никакого изъяна, препятствующего служению коэна.

б.

Левиты

(левиты).

в. И

израильтяне.

Израильтяне, среди которых не было никакого изъяна, препятствующего принадлежности к общине.

г.

Халалим.

Коэны-халалим, утратившие пригодность коэна, поскольку они сами или их отцы родились от женщины, запрещённой коэну.

д.

Геры

(геры).

е.

И

освобождённые рабы-ханаанеи.

ж.

Мамзеры.

Мамзеры, которым по Торе запрещено входить в общину.

з. И

нетинимы.

Нетинимы, происходящие от гивонитян, принявших гиюр во времена Йеошуа. Они называются «нетинимы», поскольку Йеошуа отдал их [сделал их] дровосеками и водоносами. Давид постановил, что им запрещено входить в общину Израиля.

т.

Молчаливый.

Сомнительный мамзер.

и.

И

подкидыш.

Также сомнительный мамзер. Ниже Мишна объяснит различие между ним и «молчаливым». Первые три степени происхождения —

коэны, левиты и израильтяне —

могут вступать

в брак

друг с другом.

Так же и пять категорий происхождения —

левиты, израильтяне, халалим, геры и освобождённые рабы —

могут вступать в брак друг с другом.

Халалим, геры и освобождённые рабы, хотя их происхождение ущербно, пригодны для вступления в общину Израиля.

Но коэнам запрещено вступать в брак с халалой, согласно запрету: «женщину разведённую, блудницу и халалу не должны они брать». Также им запрещено вступать в брак с герет и освобождённой рабыней, поскольку они имеют статус «блудницы».

Так же и шесть категорий происхождения:

геры, освобождённые рабы и мамзеры,

нетинимы, молчаливые и подкидыши —

все могут вступать в брак друг с другом.

Герам и освобождённым рабам разрешено вступать в брак с мамзерет, поскольку о запрете мамзера сказано: «не войдёт мамзер в общину Г-сподню». Наша Мишна считает, что община геров не называется «общиной Г-сподней», поэтому мамзеру разрешено вступать с ними в брак. Освобождённые рабы и нетинимы также имеют статус геров.

Молчаливым и подкидышам, являющимся сомнительными мамзерами, также разрешено вступать в брак с несомненными мамзерами. О мамзере сказано: «не войдёт в общину Г-сподню», и мы выводим: он не войдёт именно в «несомненную общину», но мамзеру разрешено вступать в брак с «сомнительной общиной».

Но коэнам, левитам и израильтянам запрещено вступать в брак даже с сомнительными мамзерами.

Также им запрещено вступать в брак с нетинимами согласно постановлению Давида, запретившего нетинимам входить в общину.

Теперь Мишна объясняет, кто такие «молчаливый» и «подкидыш», упомянутые в начале.

Вот кто они: «

Молчаливый» —

тот, кто знает

только

свою мать, но не знает отца,

поскольку его мать забеременела, будучи незамужней, от человека, о котором нам неизвестно, кто он. Поэтому он называется «молчаливым»: когда он называет какого-либо человека «отцом», мать заставляет его замолчать.

Его мать была незамужней и известна нам как женщина, пригодная для вступления в общину. Но поскольку неизвестно, кто его отец, и, возможно, он мамзер или же запрещён этой женщине запретом кровосмесительной связи, ребёнок является сомнительным мамзером. «

Подкидыш» —

тот, кого подобрали на рынке и который не знает ни отца, ни

свою

мать.

Он также является сомнительным мамзером, и следует опасаться как относительно его отца, так и относительно его матери: возможно, они мамзеры или же им было запрещено вступать друг с другом в кровосмесительную связь.

Аба Шауль называл молчаливого

проверяемым,

от слова «проверка».

Аба Шауль сообщает нам, что если проверить его мать, спросить её, от кого она забеременела, и она ответит, что от пригодного человека, ей верят и ребёнок пригоден. Это ещё будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

В Мишне мы учили:

«Десять категорий происхождения поднялись из Вавилона».

Мы задали вопрос:

почему именно таннай учит

«поднялись из Вавилона»,

почему таннай использовал выражение «поднялись»?

Пусть он учит

[ему следовало бы сказать:] «десять категорий происхождения

отправились в Эрец-Исраэль»!?

И мы отвечаем:

таннай попутно сообщает нам нечто

новое: употребив выражение «поднялись из Вавилона», он сообщает, что Эрец-Исраэль выше Вавилона. Поэтому всякий, кто идёт из Вавилона туда, «поднимается».

Как учится в барайте:

написано [Дварим 17:8]:

«Встань и поднимись к месту, которое изберёт Г-сподь, Б-г твой» —

Писание учит

словом «поднимись»,

что

место

Храма выше всей Эрец-Исраэль; поэтому Писание употребляет по отношению к нему выражение «подъём».

И

также

Эрец-Исраэль

выше

всех

стран.