Кидушин 61a — Талмуд с русским переводом

2. Это правило сказано только в то время, когда действует йовель. Но в период, когда йовель не действует, а также если речь идёт о поле или о любом другом предмете, непригодном для посева, он выкупается не по этой установленной сумме [пятьдесят шекелей за кор], а по своей стоимости.

Посвятивший

поле

во время йовеля

[когда действует йовель] и пришедший выкупить его

даёт в

выкуп поля, пригодного для

посева хомера

[кора]

ячменя пятьдесят серебряных шекелей.

Если

были

в этом поле

впадины

[углубления]

глубиной десять тефахов или скалы высотой десять тефахов — они не измеряются вместе с ним,

то есть не включаются в правило о пятидесяти серебряных шекелях за кор ячменя, а выкупаются по своей стоимости. Если впадины были

мельче этого

[мельче десяти тефахов] или если скалы были ниже десяти тефахов, то они

измеряются вместе с ним

и выкупает их по расчёту пятьдесят серебряных шекелей за кор ячменя.

И мы разбирали это

[вникали в смысл этой Мишны]: если впадины имеют глубину десять тефахов,

пусть даже вместе с землёй они не становятся посвящёнными

[действительно, они не становятся посвящёнными вместе с землёй], но почему бы им не

стать посвящёнными сами по себе

[отдельно]?!

Иными словами, действительно, они не измеряются как единое целое с землёй и мы не учитываем их склон, но почему бы нам, по крайней мере, не учесть площадь дна самих впадин и площадь самих скал?!

А если ты скажешь

[если захочешь сказать]:

поскольку то, что не составляет полного кора, не считается

то есть правило о пятидесяти серебряных шекелях сказано только о поле площадью не менее кора; поле же площадью менее кора выкупается лишь по своей стоимости, поэтому мы учили: «не измеряются вместе с ним».

И вот, это противоречит

[это опровержение данного объяснения]: сказано [Ваикра, 27:16]: «Если же из поля своего наследственного удела посвятит человек Господу, оценка твоя должна быть по количеству посева его: хомер ячменя за пятьдесят серебряных шекелей». И Писание могло бы сказать: «Если из своего наследственного удела посвятит», но если сказано: «Если из

поля

своего наследственного удела посвятит»,

для чего это сказано

то есть чему учит слово «поле», которое является избыточным?! Но

поскольку сказано

в конце стиха

«посев хомера ячменя за пятьдесят»,

можно подумать:

мне известно

из этого правила

только тот, кто посвятил таким образом

то есть целый кор [«хомер»] или больше;

откуда включить

также посвятившего

половину кора

[половину кора]

и половину половины кора, са, таркава

[половину са ]

и половину таркава, и даже четверть

кава —

откуда

следует, что их выкупают по тому же расчёту?

Писание говорит:

«поле»,

слово, являющееся избыточным и призванное научить, что

всякое

поле, каким бы оно ни было, выкупают по этому расчёту.

Итак, мы узнали: даже небольшое поле выкупается по расчёту пятьдесят серебряных шекелей за кор ячменя. Почему же впадины и скалы не измеряются вместе с остальным полем для этого расчёта?!

Сказал

[ответил]

Мар Уква бар Хама:

впадины здесь

— речь идёт о впадинах, наполненных водой

и они не выкупаются по этому расчёту,

поскольку они непригодны для посева

[не годятся для посева]; этот расчёт установлен только для поля, пригодного для посева, ведь Писание говорит: «посев хомера ячменя».

Это также точно следует

[действительно, из Мишны можно сделать вывод в пользу твоих слов]

из того, что

Мишна говорит: «впадины»

подобно «

скалам»

высоким,

а скалы обычно непригодны для посева,

отсюда следует:

впадины также имеются в виду тогда, когда они непригодны для посева, например когда наполнены водой.

И возражаем:

если так,

то есть если, как ты говоришь, «не измеряются вместе с ним» потому, что они непригодны для посева,

то даже если они меньше этого

[меньше десяти тефахов]

тоже,

ведь они всё равно непригодны для посева?!

И отвечаем:

те

[меньше десяти тефахов], хотя и непригодны для посева, считаются частью поля, поскольку впадины

называются вместилищами земли

[их называют вместилищами земли, поскольку вода стекает в них].

Так же и скалы

называются хребтами земли,

то есть они не считаются отдельными объектами, а называются «хребтами земли».

Итак, мы узнали: впадины, пригодные для посева, даже если они имеют глубину десять тефахов, измеряются вместе с землёй.

А что касается

продажи, то мы учили: «говорящий своему товарищу»:

«Я продаю тебе поле площадью в кор земли»

должен предоставить ему один участок земли площадью в кор, пригодный для посева.

И

если у него было поле, в котором

были впадины глубиной десять тефахов,

или скалы высотой десять тефахов — они не измеряются вместе с ним,

и он не может передать ему этот участок; он должен дать ему целый кор ровной земли.

Если же впадины и скалы были

меньше этого

[меньше десяти тефахов], то

измеряются

они

вместе с ним,

и он может передать ему кор земли, внутри которого находятся такие впадины и скалы.

И сказал

[объяснил]

Мар Уква бар Хама:

эти впадины не измеряются вместе с ним

даже если они не наполнены водой.

И разъясняем:

в чём причина?

Сказал Рав Папа: поскольку человек,

покупающий землю,

не хочет, чтобы он отдал свои деньги за

покупку

одного поля, а увидел его

участки

как два или три места.

Поэтому продавец не может передать покупателю такую землю, даже если покупатель прямо не оговорил, что не согласен принять подобный участок.

Теперь у нас возникает сомнение:

здесь,

когда речь идёт о женщине, которой обручавшийся сказал: «При условии, что у меня есть кор земли», а у него есть поле с впадинами глубиной десять тефахов, не наполненными водой,

каково

состояние этого кидушина?

Сравним ли мы это с посвящением,

и поскольку в них нет воды, они измеряются вместе с полем?

Или сравним мы это с продажей,

и они не измеряются вместе с полем, даже если в них нет воды?

И заключаем:

логично

сказать:

сравним это с посвящением

и если у него есть кор земли с впадинами глубиной десять тефахов, не наполненными водой, она считается обручённой и не может сказать: «Это поле представляется мне состоящим из двух или трёх мест».

Потому

что он говорит ей: «

какое тебе до этого дело? Не на тебе лежит этот труд, а на мне;

я сам буду трудиться и засевать

[я буду трудиться, засевать] и жать,

и принесу

[принесу] урожай домой».

Мишна:

а. В Торе сказано [Бемидбар, 32]: «И было у сыновей Реувена и сыновей Гада множество скота, весьма большое, и увидели они землю Язера и землю Гилада, и вот, место это — место для скота. И пришли сыны Гада и сыны Реувена и сказали Моше и прочее: “Если мы нашли милость в глазах твоих, пусть будет отдана эта земля рабам твоим во владение и прочее. А мы поспешим впереди сынов Израиля, пока не приведём их на место их и прочее, ибо не получим удела с ними за Иорданом и далее, потому что пришёл наш удел к нам по эту сторону Иордана, к востоку”».

«И сказал им Моше: “Если вы сделаете это, если пойдёте впереди Господа на войну, то перейдёт каждый вооружённый через Иордан перед Господом и прочее; и будет завоёвана земля перед Господом, а затем возвратитесь и прочее”».

«И будет эта земля вашим владением перед Господом».

«И повелел им Моше, а также Элазару, коэну, Йегошуа, сыну Нуна, и главам отцовских домов колен сыновей Израиля. И сказал им Моше: “Если перейдут сыны Гада и сыны Реувена с вами через Иордан, каждый вооружённый на войну перед Господом, и будет завоёвана земля перед вами, то вы отдадите им землю Гилада во владение. Если же они не перейдут вооружёнными с вами, тогда получат они удел среди вас в земле Кнаана”».

б. Условие, заключённое между Моше, нашим учителем, и сынами Гада и сынами Реувена, было «двойным условием», поскольку Моше сказал им: «Если перейдут… и вы отдадите… а если не перейдут…».

Кроме того, условие было поставлено перед действием [«если перейдут» — «вы отдадите им землю Гилада»], и положительная часть условия была поставлена перед отрицательной [«положительное — прежде отрицательного»].

Раби Меир говорит: всякое условие, которое

человек устанавливает и

не

произносит

как условие сынов Гада и сынов Реувена

[у которых было «двойное условие», условие предшествовало действию, а «положительное» предшествовало «отрицательному»],

не является условием,

и действие считается совершённым без условия; поэтому даже если условие не выполнено, действие действительно.

Например: если муж говорит своей жене: «Вот твой гет — при условии, что ты дашь мне двести зуз», а затем возвращается и повторяет условие, говоря: «А если ты не дашь мне, это не будет гетом», то это полноценное условие, и если условие не выполнено, она не разведена.

А если он не повторил условие, то, согласно мнению рабби Меира, здесь нет условия, и даже если она не дала ему двести зуз, это полноценный гет.

Это постановление следует из избыточности формулировки стиха

как сказано: «

И сказал им: если перейдут сыны Гада и сыны Реувена» и далее: «и вы дадите им землю Гилад в удел»

.

И ещё сказано: «

и сказано ещё]: «

А если они не перейдут вооружёнными

с вами, то получат удел среди вас в земле Ханаанской».

А если нет необходимости повторять условие, почему Моше-рабейну повторил своё условие? Следовательно, отсюда можно вывести: если бы он не повторил условие, условие Моше-рабейну не было бы обязательным для сынов Гада и сынов Реувена, и даже если бы они не участвовали в войне, они получили бы всю землю Гилад, как просили.

Рабби Ханина бен Гамла

возражает и

говорит:

нет необходимости повторять условие , поскольку «из положительного можно услышать отрицательное»: то есть из одной стороны условия можно понять противоположное, и нет необходимости произносить это прямо.

А то, что Писание повторило формулировку условия, предназначено не для того, чтобы научить нас необходимости повторять условие в каждом случае, а

нужно

было

это сказать

именно в такой формулировке.

Если бы не это, то есть если бы Моше-рабейну не сказал: «А если они не перейдут вооружёнными с вами, то получат удел среди вас в земле Ханаанской»,

то есть если бы Моше-рабейну не сказал: «А если не перейдут вооружёнными с вами, то получат владение среди вас в земле Кнаан».

можно было бы понять:

было бы возможно понять]:

что даже в земле Ханаанской

— которой они не желали, —

они не получат удел,

и тем более в земле Гилад они не получат удела, если не выполнят условие.

Поэтому и необходимо было это сказать: если они не выполнят условие, сыны Гада и сыны Реувена получат удел в земле Гилад, как остальные колена Израиля, и также получат удел в Земле Израиля.

Гемара:

Мы учили в Мишне: рабби Ханина бен Гамла говорит: необходимо было это сказать, поскольку без этого можно было бы понять, что даже в земле Ханаанской они не получат удела.

И задаём вопрос:

хорошо ответил ему

хорошо ему ответил]

рабби Ханина бен Гамла рабби Меиру!?

Откуда рабби Меир мог заключить, что условие, которое не повторено, не является условием?!

И отвечаем:

сказал

[то есть ответит]

тебе рабби Меир: если предположить,

что этот стих

дан не для повторного условия

[а лишь для того, чтобы сообщить, что они в любом случае получат удел и в Гиладе, и в земле Ханаанской,

пусть напишет

[то есть пусть Тора напишет]: «

А если они не перейдут, то получат удел среди вас»

, то есть разделят с вами удел, и отсюда мы выведем, что они получат свой удел в земле Гилад и в земле Ханаанской.