Кидушин 57a — Талмуд с русским переводом

А другое:

таннаи, которые не требуют из выражения «бык должен быть побит камнями, а его туша — чиста» учения о выкупе и о детёнышах и считают, что это выражение понадобилось Писанию для установления запрета пользоваться его шкурой, — это потому, что

«эт»

нигде не истолковывает как слово, предназначенное для включения чего-либо дополнительно,

и он относится

к такому таннаю,

который отказался истолковывать слова «эт» в Торе:

Ибо учили: Шимон Амасони, а некоторые говорят — Нехемия Амасони, истолковывал все

«эт»

ы в Торе,

которые предназначены для включения чего-либо дополнительно. Однако

когда дошёл до

«Господа

Бога твоего бойся»,

отказался,

поскольку побоялся включить что-либо ещё, приравняв это к страху перед Всевышним.

Спросили его ученики: «Рабби! Что же будет со всеми “этами”, которые ты истолковывал!?»

Он сказал им: «Как я получил награду за истолкование, так получил награду и за отказ от истолкования».

Пока не пришёл рабби Акива и не научил:

«Господа

Бога твоего бойся» —

чтобы включить мудрецов Торы,

так что страх перед твоим учителем должен быть подобен страху перед Небесами.

Мы учили в Мишне: тот, кто обручает

телицей, предназначенной для ритуала обезглавливания ...

не обручена:

И Гемара разъясняет:

откуда

известно, что телица, предназначенная для ритуала обезглавливания, запрещена в пользовании?

В школе рабби Яная сказали: в связи с ней написано об искуплении,

как о святынях

[как о жертвоприношениях]. В разделе о телице, предназначенной для ритуала обезглавливания, сказано [Дварим, 21]: «Если будет найден убитый... неизвестно, кто его убил... тогда город, ближайший к убитому, и старейшины того города возьмут телицу из крупного рогатого скота... и старейшины того города спустят телицу в долину, по которой не работают и не сеют, и там обезглавят телицу в долине... И все старейшины того города, ближайшего к убитому, омоют свои руки над телицей, обезглавленной в долине. И возгласят они и скажут... “Искупи народ Твой, Израиль, который Ты избавил, Господи”». Поэтому она запрещена в пользовании, подобно святыням.

Мы учили в Мишне: тот, кто обручает ...

птицами, предназначенными для очищения прокажённого ...

не обручена:

Прокажённый, исцелившийся от своей проказы, приносит двух птиц в месте своего пребывания, за пределами стана. Коэн окунает в кровь одной из них кедровое дерево, червлёную нить и иссоп вместе с живой птицей и окропляет ими прокажённого. После этого коэн отпускает живую птицу в поле, а прокажённый сбривает волосы в первый раз, окунается и получает разрешение войти в стан, поскольку прокажённый удалён за пределы трёх станов. Прокажённый отсчитывает семь дней [«дни отсчёта» или «дни завершения»] и на седьмой день сбривает волосы во второй раз. На восьмой день он приносит одного барана в качестве жертвы повинности и лог масла; кровью жертвы повинности и маслом из лога окропляют мочку уха и большие пальцы прокажённого. Затем он приносит ещё одну овцу в качестве очистительной жертвы и барана в качестве всесожжения. После того как он приносит свои жертвы, прокажённому разрешается есть святыни.

И Гемара разъясняет:

откуда

известно, что птицы, предназначенные для очищения прокажённого, запрещены в пользовании?

Учила школа рабби Ишмаэля:

Поскольку

сказано

в Торе о жертвоприношении, которое

делает пригодным,

и

о жертвоприношении, которое

искупает,

причём оба совершаются

внутри, — например, жертва повинности прокажённого

делает его пригодным есть святыни и совершается внутри, во дворе Храма, а остальные жертвы искупают и совершаются внутри, во дворе Храма.

И сказано

ещё в Торе о

делающем пригодным

и о

жертвоприношении,

искупающем

снаружи. Например, птицы, предназначенные для очищения прокажённого, делают прокажённого пригодным войти в стан и обряд с ними совершается снаружи. И сказано о телице, предназначенной для ритуала обезглавливания, что она искупает, как святыни, а обряд с ней совершается снаружи. Следовательно, мы выводим одно из другого:

Как в случае “делающего пригодным” и “искупающего”, о которых сказано применительно к совершаемым внутри, “делающему пригодным” придали статус “искупающего”

и запретили их в пользовании, поскольку жертва повинности прокажённого, которая делает пригодным, — полноценное жертвоприношение и запрещена в пользовании, а её закон подобен закону остальных жертв, которые искупают;

так и в случае “делающего пригодным” и “искупающего”, о которых сказано применительно к совершаемым снаружи, “делающему пригодным” придали статус “искупающего”,

и мы научились приравнивать птиц, предназначенных для очищения прокажённого и делающих пригодным, к телице, предназначенной для ритуала обезглавливания и искупающей, в отношении запрета пользоваться ими.

Было установлено:

С какого времени птицы, предназначенные для очищения прокажённого, запрещены

в пользовании?

Рабби Йоханан сказал: с момента убоя

одна из них, убитая, становится запрещённой, а отпускаемая с самого начала разрешена.

А Реш Лакиш сказал: с момента приобретения

обе птицы становятся запрещёнными, а отпускаемая вновь становится разрешённой после отпускания, как будет сказано далее.

Рабби Йоханан сказал: с момента убоя:

потому что

именно убой сделал её запрещённой

[убой — это то, что делает её запрещённой].

Гемара разъясняет основания их мнений:

Реш Лакиш сказал: с момента приобретения:

Поскольку мы выводим это посредством гзера шава:

«приобретение — приобретение»

из телицы, предназначенной для ритуала обезглавливания: как телица, предназначенная для ритуала обезглавливания,

о которой сказано: «И возьмут старейшины того города телицу из крупного рогатого скота», запрещена в пользовании

ещё при жизни, так и птицы, предназначенные для очищения прокажённого,

о которых сказано: «И возьмёт для очищаемого двух живых чистых птиц», запрещены в пользовании

ещё при жизни,

то есть с момента приобретения, как далее разъясняется.

И Гемара разъясняет:

а сама телица, предназначенная для ритуала обезглавливания, с какого времени

становится запрещённой в пользовании при жизни?

Рабби Янай сказал: “Границу” я слышал относительно неё

— с какого момента она становится запрещённой, —

но забыл; и товарищи решили

[ученики предположили самостоятельно]

сказать: её спуск в долину Эйтан делает её запрещённой,

поскольку именно это приводит к тому, что там она подвергается обезглавливанию.

Возражают: если в случае самой телицы, предназначенной для ритуала обезглавливания, она не становится запрещённой с момента приобретения, возникает затруднение для Реш Лакиша:

как телица, предназначенная для ритуала обезглавливания, с момента приобретения

непременно

не становится запрещённой,

а лишь с момента её спуска в долину Эйтан,

так и птицы, предназначенные для очищения прокажённого, тоже не должны становиться запрещёнными с момента приобретения

[не становятся запрещёнными]!?

Отвечают:

разве можно сравнивать

[разве подобно это доказательство рассматриваемому случаю]!?

Там

— в случае телицы, предназначенной для ритуала обезглавливания, —

есть другая граница

при жизни [существует иной момент, устанавливающий границу], а не момент приобретения, а именно её спуск в долину Эйтан.

Но

здесь

— в случае птиц, предназначенных для очищения прокажённого, —

разве есть другая граница

при жизни [разве существует другой момент, в который они становятся запрещёнными при жизни]!? Поскольку иной границы нет и ты вынужден вывести из телицы, предназначенной для ритуала обезглавливания, что они запрещены ещё при жизни, очевидно, что они стали запрещёнными уже с момента приобретения: если не тогда, то когда?

Рабби Йоханан возразил Реш Лакишу,

считавшему, что птицы, предназначенные для очищения прокажённого, становятся запрещёнными ещё при жизни, на основании следующей барайты:

Написано:

«Всякую чистую птицу ешьте».

Поэтому Писание сказало «всякую», чтобы

включить

птицу, предназначенную для очищения прокажённого,

отпускаемую,

которую разрешено даже есть.

И ещё написано:

«А вот кого из них не ешьте — орла, грифа и скопу».

Поэтому Писание сказало «кого», чтобы

включить

птицу, предназначенную для очищения прокажённого,

убитую,

которая запрещена.

А если ты предположишь,

что обе птицы запрещены ещё при жизни, то зачем нужно это включение!? Если для того, чтобы научить, что после убоя она запрещена, это очевидно: если

при жизни

она уже была

запрещена, то после убоя — тем более!?

Отвечают: стих должен научить, что убитая птица запрещена после убоя, хотя уже была запрещена при жизни, поскольку

можно было бы сказать: это подобно

птице, предназначенной для очищения прокажённого, —

святыням, которые при жизни

являются

запрещены

в еде,

а приходит

убой

вместе с остальными служениями жертвоприношения

и делает их пригодными

для еды; и эта птица также станет пригодной для еды после завершения предназначенного ей обряда.

Поэтому

стих сообщает

нам, что даже после завершения предназначенного ей обряда она запрещена.

Снова

возразил

рабби Йоханан Реш Лакишу, считавшему, что две птицы, предназначенные для очищения прокажённого, становятся запрещёнными с момента приобретения, на основании того, что учили в трактате Негаим [14:5]:

Если убил

одну птицу

и оказалось, что она трефная,

пусть возьмёт пару для второй,

живой; ему не нужно приносить двух других птиц — только одну вместо оказавшейся трефной.

А первая,

оказавшаяся трефной,

разрешена в пользовании.

Изначально мы предположили, что он проверил признаки и выяснилось, что птица стала трефной лишь при убое, например, вследствие прободения пищевода, поскольку именно это подразумевает выражение «и оказалось, что она трефная»: до этого она не была трефной из-за прободения оболочки мозга или отсечения ног,

и поэтому возникает вопрос:

А если ты предположишь,

что она уже

при жизни

была

запрещена, то

в таком случае

почему первая разрешена в пользовании? Ведь если убой делает её запрещённой, это понятно: во время убоя она уже была трефной; но если запрет устанавливается с момента приобретения, возможно, во время приобретения она ещё не была трефной!?

Сказал ему

Реш Лакиш рабби Йоханану:

здесь,

в этой Мишне,

идёт речь о случае, когда она оказалась трефной в связи с внутренностями,

поэтому сказано «и оказалось», поскольку это невозможно обнаружить до убоя,

и освящение вообще на неё не распространилось,

так как уже во время приобретения она была трефной.

Ещё возразил

Реш Лакишу, считавшему, что птицы становятся запрещёнными с момента приобретения, на основании следующей барайты:

Если убил

одну птицу

не с помощью иссопа

[если там не было иссопа],

не с помощью кедрового дерева и не с помощью червлёной нити:

Рабби Яаков говорит: поскольку

она уже

выделена

птица

для своей мицвы,

то она

запрещена

в пользовании.

Рабби Шимон говорит: поскольку она была зарезана не в соответствии с её мицвой, она разрешена,

и продолжает это объяснять.

До сих пор они расходились во мнениях лишь в следующем:

что

один —

Рабби Яаков —

считал: если зарезание не является надлежащим

и пригодным для исполнения мицвы, всё же

оно считается зарезанием

для того, чтобы запретить её.

А другой —

Рабби Шимон —

считал: если зарезание не является надлежащим

для исполнения мицвы,

оно не считается зарезанием

для того, чтобы запретить её.

Однако отсюда следует,

что все —

и первый таннай, и Рабби Шимон —

во всяком случае

согласны, что

при жизни птица не становится запрещённой,

поскольку если она становится запрещённой ещё при жизни, то каким образом снимается её запрет? И это противоречит мнению Реш Лакиша, который считает, что птицы становятся запрещёнными уже с момента приобретения!?

И отвечаем:

это предмет спора между таннаями,

поскольку существуют таннаи, расходящиеся с этими таннаями и считающие, что птицы становятся запрещёнными ещё при жизни; такого же мнения придерживается Реш Лакиш.

Ибо таннай из школы Рабби Ишмаэля учил: сказано «

то, что делает пригодным» [

жертвоприношение повинности больного цараат],

и «

искупляющее» [

все жертвоприношения]

внутри

дворов Храма,

и сказано: «то, что делает пригодным» [

птицы больного цараат] «

и искупляющее» [

теленок с затылком, проломленным в долине]

снаружи —

как в отношении того, что делает пригодным и искупляющего, о которых сказано применительно к внутренней части, то, что делает пригодным, имеет тот же статус, что и искупляющее,

то есть запрещает получать пользу от жертвоприношения повинности так же, как запрещены искупляющие жертвоприношения.

Так и в отношении того, что делает пригодным и искупляющего, о которых сказано применительно к внешней части, то, что делает пригодным, имеет тот же статус, что и искупляющее,

то есть запрещает птиц больного цараат так же, как теленка с затылком, проломленным в долине.

Реш Лакиш считает, что из слов танная из школы Рабби Ишмаэля следует: подобно тому как телёнок с затылком, проломленным в долине, становится запрещённым ещё при жизни, так и птицы больного цараат становятся запрещёнными ещё при жизни.

По существу вопроса: «

Всякую чистую птицу вы можете есть»,

чтобы включить

птицу

отпускаемую

больным цараат, которая разрешена в пищу; «

А вот что из них вы не должны есть»,

чтобы включить

птицу

зарезанную

больным цараат, которая запрещена:

И возражаем: откуда тебе известно, что стих, содержащий добавление, разрешающее птицу, предназначен для разрешения отпускаемой птицы, а добавление, содержащее запрет, — для запрещения зарезанной птицы,

и

ведь

я мог бы поменять местами

эти добавления и сказать: добавление, содержащее разрешение, предназначено для разрешения зарезанной птицы, а добавление, содержащее запрет, — для запрещения отпускаемой птицы!?

И объясняем:

Рабби Йоханан сказал от имени Рабби Шимона бен Йохая: мы не находим живых существ, запрещённых

вечным запретом, и необходимо заключить, что стих пришёл разрешить отпускаемую птицу: если бы она была запрещена, то для неё не существовало бы способа стать разрешённой.

Рав Шмуэль бар Рав Ицхак возразил

против этого основания, приведённого Рабби Йохананом:

и

разве

не

находим мы живых существ, запрещённых вечным запретом!?