Кидушин 53a — Талмуд с русским переводом

Встали мудрецы и

провели голосование,

и большинство высказалось, что кидушин не действителен; меньшинство, в том числе рабби Йеуда, отказалось от своего прежнего мнения,

и пришли

все к единому заключению:

тот, кто совершает кидушин частью своей доли — будь то из святынь высшей степени или из святынь лёгкой степени, — не совершил кидушин.

А

если бы

Рав сказал: «Спор всё ещё продолжается»,

это означало бы, что голосования не проводили, меньшинство не отказалось от своего мнения и окончательного решения не вынесли.

Сказал Абайе: представляется, что мнение рабби Йоханана верно

— представляется верным мнение рабби Йоханана, согласно которому рабби Йеуда отказался от своего прежнего мнения и признал, что кидушин недействителен

; ибо

вот

сказано в барайте:

а. Мясо святынь высшей степени из жертв животных и птиц [кроме всесожжения, которое целиком сжигается для Всевышнего], а также остатки хлебных приношений после отделения комца и грудь и бедро жертвы шламим — это дары коэнам, которые делятся между членами рода коэнов, служащего в тот день.

б. В Торе среди добровольных хлебных приношений упомянуты хлебное приношение, приготовленное на плоской сковороде, и хлебное приношение, приготовленное в глубокой сковороде. Это виды сосудов, в которых выпекают хлебное приношение, а не в печи. Плоская сковорода неглубока и широка, поэтому мука растекается по всей её поверхности, огонь сжигает содержащийся в ней жир, и приготовленное в ней приношение получается твёрдым [«его приготовление твёрдое»]; глубокая же сковорода глубока и узка, поэтому приготовленное в ней приношение получается мягким [«его приготовление мягкое»].

в. Иногда — например, при клятве свидетельства — Тора предписывает грехоочистительную жертву, меняющуюся в зависимости от достатка или бедности обязанного принести её; она называется «грехоочистительной жертвой, зависящей от достатка». Её закон таков: если человек богат, он приносит жертву из скота; если беден — жертву из птицы; а если он крайне беден, то приносит хлебное приношение.

Откуда следует, что коэны не делят

хлебные приношения

в обмен на жертвы,

то есть чтобы один коэн сказал своему товарищу: «Возьми ты свою долю из хлебного приношения, а я возьму свою долю из жертвы в той же стоимости, что и взятая тобой доля из хлебного приношения», — а делят хлебные приношения между всеми коэнами и жертвы между всеми коэнами?

Тора говорит: «

И всякое хлебное приношение, испечённое в печи,

а также приготовленное в глубокой сковороде и на плоской сковороде, должно принадлежать коэну, приносящему его; и всякое хлебное приношение, смешанное с маслом, и сухое [без масла],

будет принадлежать всем сынам Аарона

поровну, каждому, как его брату». Отсюда следует: сыны Аарона делят само хлебное приношение, но не делят хлебные приношения в обмен на жертвы.

Можно было бы сказать: хлебные приношения не делят в обмен на жертвы

[животных, закалываемых ножом], потому

что они не заменяют их в случае бедности

[хлебное приношение не занимает место жертвы, когда приносящий беден], поскольку бедный приносит вместо жертвы жертву из птицы, а крайне бедный приносит вместо грехоочистительной жертвы из птицы хлебное приношение,

но пусть коэны делят

но коэны

хлебные приношения в обмен на птиц, поскольку они заменяют их в случае

крайней

бедности?

Поэтому

Тора говорит: «

И всякое приготовленное в глубокой сковороде ...

будет принадлежать всем сынам Аарона

поровну, каждому, как его брату». Торе не требовалось отдельно упоминать хлебное приношение, приготовленное в глубокой сковороде; достаточно было бы сказать: «И всякое хлебное приношение будет принадлежать всем сынам Аарона, каждому, как его брату». Следовательно, это избыточное упоминание учит, что хлебные приношения не делят в обмен на птиц.

Можно было бы сказать: хлебные приношения не делят в обмен на птиц,

хотя они заменяют птиц в случае крайней бедности, поскольку

одни относятся к видам крови, а другие — к видам муки.

Но птиц делят в обмен на жертвы,

которые они заменяют в случае бедности,

поскольку и те и другие относятся к видам крови.

Поэтому

Тора говорит: «

И

на плоской сковороде ...

будет принадлежать всем сынам Аарона, каждому, как его брату». И это также избыточный стих: если он не нужен для хлебных приношений в обмен на жертвы — поскольку они не одного вида: одни относятся к видам крови, а другие — к видам муки, — отнеси его к жертвам и птицам.

Можно было бы сказать: птиц не делят в обмен на жертвы,

поскольку

у одних

— у птиц —

действие производится рукой

[ногтем],

а у других

— у жертв —

действие производится инструментом

[ножом];

но хлебные приношения делят в обмен на хлебные приношения, поскольку и в том и в другом случае действие производится рукой

[комец хлебного приношения отделяют пальцами руки].

Поэтому

Тора говорит: «

И всякое хлебное приношение, смешанное с маслом ...

будет принадлежать всем сынам Аарона

поровну, каждому, как его брату». Упоминание «смешанного с маслом» является избыточным и учит, что хлебные приношения не делят в обмен на другие хлебные приношения.

Можно было бы сказать: не делят

хлебное приношение, приготовленное на

плоской сковороде, в обмен на

хлебное приношение, приготовленное в

глубокой сковороде, и

хлебное приношение, приготовленное в

глубокой сковороде, в обмен на

хлебное приношение, приготовленное на

плоской сковороде,

поскольку

у этого

— хлебного приношения, приготовленного в глубокой сковороде, —

приготовление мягкое

[лепёшка, приготовленная в глубокой сковороде, мягкая],

а у этого

— лепёшка, приготовленная на широкой сковороде, —

приготовление твёрдое; но пусть делят

хлебное приношение, приготовленное на

плоской сковороде

одно

в обмен на

хлебное приношение, приготовленное на

плоской сковороде

другое, или хлебное приношение, приготовленное в

глубокой сковороде,

которое принёс Реувен,

в обмен на

хлебное приношение, приготовленное в

глубокой сковороде,

которое принёс Шимон,

поскольку

ведь

и в том и в другом случае приготовление твёрдое; или же

и в том и в другом случае

приготовление мягкое. Поэтому

поэтому

Тора говорит: «

А сухое будет принадлежать всем сынам Аарона

поровну, каждому, как его брату». Слово «сухое» избыточно; и тот же закон относится к любой жертве: коэны делят каждую жертву, но не одну жертву в обмен на другую, даже если обе являются грехоочистительными жертвами или жертвами шламим.

Можно было бы сказать: жертву не делят в обмен на другую

жертву

из святынь

высшей

степени,

как хлебное приношение,

но пусть делят

одну жертву в обмен на другую

из святынь лёгкой степени,

поскольку можно сказать, что в них человек приобретает право собственности и может «продать» свою долю в одной жертве в обмен на долю в другой —

Поэтому

Тора говорит: «Всякое хлебное приношение, смешанное с маслом, и сухое, будет принадлежать всем сынам Аарона

каждому, как его брату»,

и непосредственно за этим сказано: «

Если это жертва благодарности»,

которая относится к святыням лёгкой степени,

чтобы научить:

подобно тому как не делят

одну жертву в обмен на другую

в

хлебном приношении, которое относится к

святыням

высшей

степени, так не делят

одну жертву в обмен на другую

в

жертве благодарности, которая относится к

святыням лёгкой степени.

И поэтому сказано: «

Каждому

как его брату», чтобы научить:

каждый

коэн

делит

жертвы,

даже

коэн

с увечьем,

непригодный для служения,

но малолетний

который не является взрослым

не делит

жертвы,

даже

если он

без увечья.

рубили дрова, снимали шкуры, разделывали и закалывали жертв». Отсюда следует, что даже коэны с увечьями приобретают право на долю, поскольку выполняют некоторые виды работы со святынями; это и является новизной данного закона.

Из этой барайты можно доказать, что рабби Йоханан верно передал мнение рабби Йеуды: кидушин не совершают ни частью святынь высшей степени, ни частью святынь лёгкой степени.

Ведь

безымянный Сифра

[«Торат коаним», где приведена эта барайта] —

чьё это

[кто её составил]? Разве это не

рабби Йеуда

?

И он

ведь

сказал, что здесь вообще нет закона о разделе,

то есть коэн не может продать свою долю товарищу; следовательно, он также не может совершить ею кидушин.

Отсюда следует

как считает рабби Йоханан: рабби Йеуда отказался от своего прежнего мнения и признал, что тот, кто совершает кидушин своей долей, не совершил кидушин — ни частью святынь высшей степени, ни частью святынь лёгкой степени.

Сказал

возразил

Рава: а согласно Раву

— считающему, что рабби Йеуда не отказался от своего прежнего мнения, —

разве не сказано в барайте

[разве нет барайты, из которой можно доказать, что рабби Йеуда не отказался от своего мнения]?

Ведь сказано в барайте

относительно хлеба предложения: коэны

скромные

отказывались от своей доли,

не брали свою долю хлеба предложения, которой каждому доставалось немного [после того как, со времени Шимона Праведного, на этот хлеб обрушилось проклятие],

а

если бы

жадные делили его,

— первоначально предполагалось, что речь не идёт о разделе хлеба предложения между ними, поскольку настолько малая доля не имела бы ценности даже для жадных; речь идёт о другом способе «раздела»: один брал хлеб предложения, а другой — что-либо иное в обмен на него, —

Этот обычай соответствует мнению рабби Йеуды до того, как он отказался от своего прежнего мнения; следовательно, рабби Йеуда не отказался от него! И мы отвечаем: не так следует понимать этот текст, будто один отдавал товарищу свою долю в другом месте в обмен на долю товарища в хлебе предложения. Напротив,

что означает

«

делят»?

Они выхватывают

долю друг у друга. Иными словами, здесь «раздел» не означает, что хлеб предложения делили в обмен на что-либо другое; они делили хлеб предложения между собой. И если ты спросишь: какая польза им от такой маленькой доли? — это не вопрос, поскольку они выхватывали доли своих товарищей. И

как сказано в конце,

так они поступали:

«Был случай с одним человеком, который схватил свою долю и долю своего товарища, и его называли»: «

сыном грабителя [

грабитель ] «

до дня его смерти».

Сказал

пояснил

Раба бар Рав Шила: «Каков источник

того, что слово «грабитель» означает то же, что и «насильник»?

Как написано: «

Боже мой, избавь меня от руки злодея, от руки притеснителя [

буква «мем» — с шва, «айн» — с патах, а «вав» — с церэ ]

и грабителя [

грабителя ]».

Раба сказал: «Вот ещё откуда

можно заключить, что слово «грабитель» означает то же, что и «насильник»: «

Учитесь делать добро, ищите правосудия, поддерживайте угнетённого [

защитите ограбленного, чтобы спасти его от притеснителя ]».

Мы учили в Мишне:

«Второй маасер: если освятил им женщину — как по ошибке, так и намеренно, не освятил; таково мнение рабби Меира. Рабби Йеуда говорит: если по ошибке — не освятил, а если намеренно — освятил»:

а причину мнения рабби Меира, согласно которому он не освятил, мы объясняем так: второй маасер является собственностью Всевышнего, и им нельзя освящать женщину:

откуда это следует,

что он является собственностью Всевышнего?

Сказал

пояснил

Рав Аха, сын Равы, от имени Гемары [

так установлено в Гемаре и так принято говорить в бейт-мидраше ]: поскольку о втором маасере написано: «

И всякий маасер земли, от семени земли и от плодов дерева, — Господу

он, святыня Господу.

А если человек выкупит свой маасер, пусть прибавит к нему пятую его часть», — это учит: «

Господу

он»,

а не для освящения им

женщины

женщины.

И возражаем:

но ведь отделение от маасера, о котором написано

в нём: «

Так и вы отделяйте отделение Господу

из всех ваших маасеров, которые вы получите от сыновей Израиля»,

и

тем не менее

мы учили

ниже, 58а:

«Тот, кто освящает женщину отделениями

— имеются в виду как большая трума, так и отделение от маасера, —

освятил её»,

а значит, одного лишь наименования «отделение Господу» недостаточно, чтобы нельзя было освятить им женщину!?

И отвечаем: отделение от маасера отличается тем,

что в нём не написано

«Господу»,

как в случае второго маасера; там написано «отделение Господу» [без предлога «ламед»], и смысл этой формулировки не в том, что отделение принадлежит Господу, а не ему, но лишь в том, что это отделение Господу, которое Он повелел отделять.

И всё ещё возражаем:

но ведь о хале написано: «

из первых плодов вашего теста

давайте Господу

отделение»,

и

тем не менее

мы учили: «Тот, кто освящает отделениями

— имеется в виду всякого рода отделения, в том числе и хала, которая называется «отделением» —

освятил её!?»

И отвечаем: потому,

что в хале не написано

о хале

«святыня», тогда как о втором маасере сказано: «Господу он, святыня Господу».

Мы исходили из предположения, что всё зависит только от того, что маасер назван «святыней», и поэтому возражаем:

но ведь о седьмом годе написано: «

Это юбилейный год [

это ]

святыней будет он для вас» —

святыней будет для вас»» —

и

тем не менее

мы учили: «Тот, кто освящает плодами седьмого года, — освятил её!?»

И отвечаем: потому,

что в нём не написано

— в юбилейном году —

«Господу»; то есть лишь в отношении второго маасера, о котором сказано и «святыня», и «Господу», нельзя освящать им женщину; но халой, о которой не сказано «святыня», и плодами седьмого года, о котором, хотя и сказано «святыня», не сказано «Господу», женщину освящать можно.

И всё ещё возражаем:

И всё ещё возражаем:

но ведь о труме написано

в ней: «

Святыня Израиля Господу —

первые плоды его урожая [

они для Него подобны труме ]»,

и

тем не менее

мы учили: «Тот, кто освящает отделениями, освятил её»;

значит, хотя о труме сказано «святыня» и о ней также сказано «Господу», всё же ею освящают женщину!?

И отвечаем:

это

«святыня Господу»

написано в отношении Израиля,

а не сказано: «Первые плоды его урожая — святыня Господу»; тогда как о втором маасере сказано: «Господу он, святыня Господу».