Кидушин 50b — Талмуд с русским переводом

не освящена,

и не говорим, что он знал: его кидушин недействительны, а послал свадебные подарки с намерением совершить кидушин; однако мы предполагаем, что

послал их из-за первых кидушин,

поскольку ошибочно полагал, что его кидушин действительны, и послал свадебные подарки, как поступает всякий жених, посылающий их своей невесте.

И так же малолетний —

который не обладает правом совершать кидушин, —

совершил кидушин

в малолетстве, а после совершеннолетия послал свадебные подарки — она не освящена, поскольку и он послал их из-за первых кидушин.

Гемара:

Необходимо

было сообщить в нашей Мишне, что свадебные подарки посланы не с намерением совершить кидушин, во всех трёх случаях, упомянутых в Мишне. Потому что:

Если бы она сообщила

это только относительно того, кто освятил двух женщин

одной перутой,

я бы сказал:

поскольку от него вышло денежное имущество, он

ошибся,

[ведь от него вышла сумма в одну перуту, и он ошибочно решил, что ею можно освятить даже двух женщин] —

но

относительно того, кто освятил женщину

суммой меньше перуты, можно было бы сказать:

человек

знает, что кидушин не действуют, если сумма меньше перуты, а когда он посылает свадебные подарки, то посылает их с намерением совершить кидушин

[и, посылая свадебные подарки, послал их с намерением совершить кидушин], — и она была бы освящена.

А если бы она сообщила

это только относительно

этих двух случаев

[две женщины одной перутой и одна женщина суммой меньше перуты], что он послал свадебные подарки из-за первых кидушин, я бы сказал: в случае двух женщин, освящённых одной перутой, он ошибся, поскольку от него вышла перута, а в случае кидушин суммой меньше перуты он ошибся

потому что люди не разбираются в различии между перутой и суммой меньше перуты

[люди не умеют отличать перуту от меньшей суммы] и полагал, что дал ей перуту, так что его кидушин действительны.

Но если малолетний совершил кидушин,

то

все знают, что кидушин малолетнего ничего не значат,

и

можно было бы сказать: когда он посылает свадебные подарки, он посылает их с намерением совершить кидушин.

Она сообщает нам

наша Мишна, что во всех этих случаях мы объясняем это ошибкой, а не говорим, что он послал свадебные подарки с намерением совершить кидушин.

Было сказано:

Рав Гуна сказал:

тот, кто обручился [с женщиной, но ещё не совершил кидушин, и послал свадебные подарки в присутствии свидетелей] своей невесте,

опасаются

в качестве строгости

из-за свадебных подарков,

которые он послал, полагая, что послал их с намерением совершить кидушин, и если она освятится другому, ей потребуется гет от первого, чтобы получить разрешение выйти замуж за второго, поскольку, возможно, она освящена ему.

И так же сказал Раба: опасаются из-за свадебных подарков.

Раба сказал: а мы возразили на это из нашей Мишны

[мы возразили на наше учение, согласно которому опасаются из-за свадебных подарков] из нашей Мишны, где сказано: тот, кто освятил двух женщин одной перутой,

даже если после этого послал свадебные подарки, она не освящена;

значит, не опасаются, что он послал свадебные подарки с намерением совершить кидушин!?

Сказал

он, то есть возразил

ему Абайе:

Там,

в нашей Мишне, поэтому не опасаются из-за них,

как указывает приведённая там причина: он послал их из-за первых кидушин,

поскольку полагается на то, что она уже освящена ему; но если он ещё вообще не совершал кидушин, действительно опасаются, что он послал свадебные подарки с намерением совершить кидушин.

Некоторые передают иначе:

так

сказал Раба,

[и так ответил ему Абайе]:

Откуда я говорю это,

что опасаются из-за свадебных подарков:

как указывает причина,

приведённая в нашей Мишне: из-за чего не опасаются этих подарков?

Из-за того, что он послал их вследствие первых кидушин.

Из этого следует:

здесь,

в нашей Мишне,

он ошибся,

полагая, что его кидушин действительны, и послал подарки из-за них;

а вообще,

если он вообще не совершал кидушин,

они являются кидушин.

Абайе

так отверг его слова:

«Не требуется» —

он сказал: «Не требуется говорить, что вообще

свадебные подарки не посланы с намерением совершить кидушин,

ведь

он

вообще не вступал в область кидушин

[не совершал действия кидушин и даже не помышлял о кидушин] —

но даже здесь,

в нашей Мишне,

где он вступил в область кидушин

[уже совершил действие кидушин и помышлял о кидушин], — тогда

можно было бы сказать:

раз он уже помышлял об этом, то вспомнил, что его кидушин недействительны, послал подарки с намерением совершить кидушин, и

они являются кидушин —

она сообщает нам,

что даже в таком случае не опасаются кидушин.

Гемара спрашивает:

что же в итоге

с вопросом об «опасении из-за свадебных подарков» с точки зрения галахи и практики?

Рав Папа сказал:

В месте, где сначала совершают кидушин, а затем посылают свадебные подарки,

[в местах, где принято посылать подарки только после кидушин],

опасаются,

что именно эти подарки были посланы с намерением совершить кидушин, а не в нарушение обычая данного места.

А в месте, где

сначала посылают свадебные подарки, а затем совершают кидушин

[в местах, где принято посылать свадебные подарки до кидушин],

не опасаются.

И спрашиваем: в месте, где

сначала совершают кидушин, а затем посылают свадебные подарки,

и опасаются, что он послал их с намерением совершить кидушин, это

очевидно,

так зачем Рав Папа должен был сообщать нам это!?

И отвечаем:

необходимо

было Раву Папе сообщить, что опасаются кидушин, но лишь в месте, где

большинство

действительно

сначала совершают кидушин, а затем посылают свадебные подарки, но

при этом

меньшинство сначала посылает свадебные подарки, а затем совершает кидушин

[большинство сначала совершает кидушин, а меньшинство сначала посылает свадебные подарки] —

Это и есть новшество: что опасаются, будто свадебные подарки посланы с намерением совершить кидушин, поскольку

можно было бы подумать: последуем

за меньшинством,

то есть сказать: наверняка он не имел намерения совершить кидушин и послал свадебные подарки потому, что принадлежит к меньшинству, которое посылает их до кидушин, —

Она сообщает нам

что всё же опасаются: возможно, он послал их с намерением совершить кидушин!

В связи с тем, что Гемара установила: דין свадебных подарков в отношении кидушин зависит от места и местного обычая, она приводит ещё один закон о кидушин, также зависящий от обычая разных мест.

Рав Аха, сын Рава Гуны, спросил у Равы

[Рав Аха спросил Раву]:

Если

брачный договор выставлен на рынке,

то есть если мы увидели готовый брачный договор, в котором записаны имена такого-то мужчины и такой-то женщины,

каков закон

— следует ли нам в качестве строгости сказать: возможно, он освятил её, ведь иначе не стал бы составлять брачный договор, — и установить, что для замужества за другим ей требуется гет от первого?

Сказал ему

Рава Раву Аха, сыну Рава Гуны:

разве только потому, что

держат

выставленным

на рынке брачный договор, мы будем считать её замужней женщиной!?

И спрашивает Гемара:

что же в итоге,

опасаются ли кидушин или нет?

Рав Аши сказал:

В месте, где сначала совершают кидушин, а затем составляют брачный договор,

в месте, где брачный договор готовят только после кидушин,

опасаются,

что он сначала освятил её в присутствии свидетелей, а мы этого не знали.

А в месте, где

сначала составляют брачный договор, а затем совершают кидушин, не опасаются

[в месте, где принято готовить брачный договор до кидушин, не опасаются, что он освятил её].

И спрашиваем:

сначала совершают кидушин, а затем составляют брачный договор

— и мы опасаемся, что он освятил её; это

очевидно,

так зачем Раву Аши было сообщать нам это!?

И отвечаем:

необходимо

было Раву Аши сообщить, что опасаются кидушин, но лишь в месте, где

писец нечасто бывает

[нет писца, который обычно составляет брачные договоры], и

можно было бы подумать,

что не следует опасаться кидушин, а нужно сказать:

писец случайно оказался

там

— она сообщает нам,

что всё же в качестве строгости опасаются: возможно, он сначала освятил её.

Его тёща и падчерица запрещены ему, и за связь с ними он обязан каретом; кидушин с ними не имеют силы.

Так же сестра его жены запрещена ему при жизни его жены, даже если он развёлся с ней; за связь с ней он обязан каретом, и кидушин с ней не имеют силы.

Мишна:

Тот, кто освятил женщину и её дочь

одновременно

или

освятил

женщину и её сестру одновременно,

обе

не освящены,

а причина этого будет разъяснена в Гемаре.

И было дело с пятью женщинами, среди которых были две сестры; один человек набрал корзину инжира, и

из

их поля, принадлежавшего седьмому году

— эти плоды были бесхозными,

и сказал

освящающий:

«Вот, все вы освящены мне этой корзиной»,

и одна из них приняла её от имени всех

[как посланница всех],

а мудрецы сказали: сёстры не освящены,

и объяснение нашей Мишны будет приведено в Гемаре.

Гемара:

В Мишне мы учили: тот, кто освятил женщину и её дочь или женщину и её сестру одновременно, обе не освящены.

И разъясняем:

откуда это следует?

Рами бар Хама сказал:

поскольку

Писание говорит:

«И

женщину к сестре её не бери, чтобы сделать их соперницами

— открыть её наготу при жизни сестры»,

Тора сказала

в выражении «сделать их соперницами»:

когда они стали соперницами друг другу,

например, если он освятил их одновременно,

не будет у него приобретения ни в одной из них,

поскольку в стихе сказано: «не бери».

Сказал

он, возразил

ему Рава:

Если так,

как ты говоришь,

то вот что написано

в конце того же раздела о запретных связях:

«И будут истреблены души совершающих это из среды народа их» —

возникает вопрос:

Ведь

если кидушин с ними не имеют силы, за что полагается карет

если он вступит с ними в связь, так что Тора обязывает его каретом, если он вступит в связь с теми, на ком женился одновременно!? Ведь они остаются незамужними, и запрета сестры жены здесь нет!?

Но Рава сказал:

Стих

говорит не о том, кто освятил их одновременно, а о том, кто освятил их

одну за другой

— кидушин первой приобрели силу, и если он вступит в связь со второй, то будет обязан каретом;

а

причина

Мишны

основана на логическом выводе,

как сказал Раба:

Всякий случай, который не может иметь силы один за другим, не имеет силы и одновременно,

поэтому если он освятил женщину и её сестру одновременно, поскольку он не может освятить одну после другой — ведь вторая является сестрой жены, — а также в случае женщины и её дочери он не может освятить одну после другой, поскольку вторая является либо его тёщей, либо падчерицей, то и при одновременном освящении кидушин вообще не приобретают силу.

Относительно этого Рава сказал: всякое, что не может вступить в силу одно за другим,,

не может вступить в силу и одновременно:

Аббай возразил ему

на основании следующего, что было сказано в барайте: