Кидушин 45a — Талмуд с русским переводом

И согласны —

таннай кама и рабби Элиэзер —

что он может продать ее

отец — свою малолетнюю дочь — когда она

вдова — первосвященнику

в качестве рабыни, или когда она

разведённая или прошедшая халицу — простому коэну

в качестве рабыни, хотя им запрещено по запрету «ло таасе» предназначать ее себе.

И поскольку, несмотря на то что они запрещены им, постфактум кидушин с ними имеют силу, ведь мы устанавливаем галаху согласно мудрецам, которые считают, что кидушин имеют силу в случаях запретов «ло таасе».

Теперь возникает возражение против Уллы: ведь

эта вдова —

которую ее отец намерен продать, —

что это за случай

[от каких кидушин она стала вдовой]?

Если сказать, что ее обручил отец,

и в результате этих кидушин она овдовела, то разве

может

отец

продать ее

[разве отец может ее продать], если

ведь человек не может продать

свою дочь в рабство после вступления в брак ,

и как же мы учили: «И согласны, что он может продать ее»?!

Но разве не

необходимо сказать,

что

при первом браке

она сама себя обручила

[обручилась сама при жизни отца без его ведома, и поэтому он может ее продать, поскольку не он обручил ее]

; и

тем не менее

называет ее

Мишна

«вдовой»

[Мишна называет ее «вдовой»], то есть: на ней лежит статус вдовы, поскольку она запрещена первосвященнику?

И возникает возражение против Уллы, который считает, что ей не требуется даже миун!?

Сказал

в ответ

рав Амрам от имени рабби Ицхака: здесь

в этой барайте

речь идет о

вдове, овдовевшей после

кидушин посредством ииуда

.

И снова нельзя возразить: ведь человек не может продать свою дочь в рабство после вступления в брак,

поскольку

эта барайта

соответствует мнению рабби Йоси, сына рабби Иегуды

и

он сказал: первоначальные деньги —

которые отец получил, продав ее, —

не были даны для кидушин;

кидушин вступают в силу не благодаря тому, что отец получил деньги за ее приобретение, а благодаря тому, что господин вычитает стоимость одной пруты из причитающейся ей платы за работу. Получается, что это ее собственные кидушин, и поэтому ничто не мешает отцу, после того как она овдовела вследствие этого ииуда, снова продать ее в рабство.

Женщина, муж которой умер, не оставив сыновей, нуждается в левирате и освобождается от этой обязанности только посредством халицы.

Если брат вступил с ней в связь в рамках левирата, она становится его полноценной женой и может выйти от него только посредством гета. Но если он совершил с ней маамар [обручение деньгами или документом], для освобождения ей требуются: постановленный мудрецами гет за маамар и халица, чтобы освободить ее от уз левирата.

Сообщалось:

Если человек обручил малолетнюю женщину без ведома ее отца, так что ей требуются гет и миун, и

умер

ее муж до того, как были даны гет и миун,

и она попала перед его братом под левират,

амораим разошлись во мнениях относительно того, как она освобождается, если брат совершил с ней маамар, и как она освобождается от обязанности левирата перед братом:

Рав Гуна сказал от имени рава: она совершает миун в отношении его маамара,

то есть если он совершил с ней маамар, ей требуется также миун, чтобы получить освобождение; далее это будет разъяснено.

Но она не совершает миун в отношении уз левирата,

а если он еще не совершил с ней маамар, ей не требуется миун для освобождения, как будет разъяснено далее.

Каким образом:

Если

он совершил с ней

брат

маамар, то она

должна

получить гет и должна

также

халицу, и должна

также

совершить миун —

а причина такова: она

должна

получить

гет — возможно, отец выразил согласие на кидушин второго; в любом случае ей нужен гет: если отец не выразил согласия на первые кидушин и поэтому она не нуждается в левирате, то она совершённо обручена со вторым по закону Торы и для освобождения ей нужен гет по закону Торы; а если отец выразил согласие на первые кидушин, то оказывается, что это всего лишь маамар с женщиной, связанной узами левирата, и тогда ей в любом случае нужен гет, постановленный мудрецами, как при любом маамаре, который левант совершает с женщиной, ожидающей левирата.

и в любом случае она нуждается в гете: если отец не согласился на первые кидушин и если так, она не нуждается в ибум, то она обручена со вторым по закону Торы и нуждается по закону Торы в гете, чтобы разрешить её; а если он согласился на первые кидушин и получается, что это лишь маамар с женщиной, связанной узами ибум, то тогда ей, во всяком случае, нужен гет, установленный мудрецами, как при любом маамаре, который совершается левиратом с его левиратной женой.

И

должна

также

совершить халицу — возможно, отец выразил согласие на первые кидушин; без халицы она не освобождается для вступления в новый брак, как любая женщина, с которой был совершен маамар и которой по-прежнему требуется халица.

и без халицы она не становится разрешённой для выхода замуж, как любая женщина, с которой совершили маамар и которой всё ещё требуется халица.

И

должна

также

совершить миун — возможно, отец не выразил согласия ни на первые, ни на вторые кидушин; в таком случае она не является полностью разведённой по закону Торы,

и она не является полностью разведённой по закону Торы,

и

если люди

скажут

: поскольку мы обязали ее получить гет от второго,

кидушин не имеют силы

у второго

с ее сестрой,

поскольку та является сестрой его разведённой. Именно это сказал рав: «Она совершает миун в отношении его маамара». А относительно его слов: «Но она не совершает миун в отношении уз левирата» — каким образом?

Если

он не совершил с ней

брат

маамар, ей требуется только халица.

А причина такова:

что же ты скажешь

[какое здесь может быть основание для опасения и что можно сказать]:

пусть ей также потребуется миун, чтобы люди не сказали:

поскольку мы обязали ее совершить халицу,

кидушин не имеют силы

у него

с ее сестрой,

поскольку она является сестрой женщины, освобожденной халицей, — этого опасаться не нужно, потому что

все знают: сестра женщины, освобожденной халицей, запрещена лишь по постановлению мудрецов,

и кидушин с ней имеют силу —

ведь

сказал

Реш Лакиш: здесь —

в Мишне, в трактате Йевамот, 41а —

учил

нас

рабби

[рабби, составитель Мишны, учил нас в этой Мишне]:

сестра разведённой

запрещена ему

по закону Торы, а

вот

сестра женщины, освобожденной халицей,

запрещена не иначе как

по словам книжников, [что, как разъясняется там в Гемаре, доказывается из соответствующей Мишны].

как разъясняется там в Гемаре: доказательство этому следует из той Мишны].

Случай с

двумя людьми, которые сидели и пили вино под ивами в Вавилонии: один из них взял чашу вина

и

передал ее своему товарищу,

и

сказал

ему: «

Твоя дочь пусть будет обручена моему сыну»!

[Случай с двумя людьми, которые сидели и пили вино в Вавилонии под деревьями цифы, разновидности ивы, и один из них, у которого был взрослый сын, взял чашу вина и передал ее своему товарищу, у которого была малолетняя дочь или девушка, сказав ему: «Твоя дочь пусть будет обручена моему сыну»]!

Сказал Равина:

Эти кидушин ничего собой не представляют, поскольку отец не имеет права обручать своего сына! А если возразить: «Возможно, сын выразил согласие», то

даже согласно тому, кто говорит

[Шмуэлю в приведённой выше сугии], что

мы опасаемся: «

возможно, отец выразил согласие»,