Кидушин 34a — Талмуд с русским переводом

И

так же

о тфилин,

ведь мицва надевать их существует только в будни, но не в Шабат и праздники.

И подобным образом существуют и другие мицвот-асе, исполняемые в определённое время и не исполняемые постоянно, от которых женщины освобождены.

А что является мицвой-асе, не зависящей от времени?

Например:

мезуза, ограда,

возвращение

утерянного и отсылка птицы из гнезда.

И так же во всех подобных случаях: от остальных мицвот, не зависящих от времени, женщины освобождены.

И мы удивляемся относительно нашей Мишны:

Неужели это общее правило?

Разве можно установить постоянное правило для всех мицвот и сказать, что от каждой мицвы-асе, зависящей от времени, женщины освобождены, а каждую мицву-асе, не зависящую от времени, женщины обязаны исполнять?! Ведь есть множество мицвот, являющихся исключениями из этого правила! Как будет сказано далее:

Вот

мицва

есть мацы,

и мицва

радоваться

в праздник, и мицва

собрания,

ведь все они

являются мицвот-асе,

зависящими от времени, но

тем не менее

женщины обязаны

их исполнять!

И ещё,

то есть дополнительно:

вот

мицва

изучения Торы,

и мицва

плодиться и размножаться, и

мицва

выкупа первенца,

ведь все они

не являются мицвот-асе, зависящими от времени, но

тем не менее

женщины освобождены

от них!

Сказал рабби Йоханан: не выводят

галаху

из общих правил

[то есть из правил, упомянутых в Мишне, всякий раз, когда там приводится общее правило]. Поскольку существуют положения, являющиеся исключениями из правила.

И даже

в случае, когда сказано

в этом общем правиле

«кроме

такого-то», нельзя утверждать, что это означает: именно указанный предмет является исключением из правила, а всё остальное входит в него. Возможно, что существуют и другие положения, также являющиеся исключениями из правила.

Доказательство этому — вот что

мы учили

в трактате Эрувин относительно эрува дворов и объединения переулков [26б]:

Запрещено переносить в Шабат из частного владения в общественное владение.

Если к одному двору примыкают несколько домов, то согласно Торе разрешено выносить из домов во двор, поскольку двор окружён перегородками и является частным владением.

Подобным образом, мавой — это переулок, окружённый перегородками с трёх сторон и открытый с четвёртой стороны в общественное владение; к нему примыкают несколько дворов. Согласно Торе разрешено переносить из дворов в мавой, поскольку мавой считается частным владением, будучи окружённым перегородками с трёх сторон.

Однако мудрецы запретили переносить из домов в общий двор, поскольку каждый дом принадлежит отдельному жильцу, тогда как двор является общим для всех; поэтому общий двор выглядит для каждого дома отдельным владением [или подобным общественному владению]. Мудрецы опасались, что если разрешить переносить из домов во двор, люди станут разрешать переносить из частного владения в общественное. Поэтому мудрецы установили «эрув дворов»: все жильцы двора готовят для себя хлеб в одном из домов. Благодаря этому все считаются объединёнными, словно все дома и двор принадлежат им всем совместно, поскольку место, где находятся продукты человека, считается местом его проживания, и получается, будто все живут в одном месте.

Подобно этому, в мавой жильцам дворов запрещено переносить из двора в мавой, поскольку он выглядит отдельным владением: все дворы, расположенные вокруг него, выходят через него в общественное владение. Поэтому мудрецы постановили, что выносить из дворов в мавой разрешено только в том случае, если все жильцы дворов участвовали в пище, оставленной в одном из дворов; мудрецы назвали это «объединением переулков».

И в связи с этим мы учили [там]:

Любой

пищей или напитком

объединяют

для эрува дворов,

и участвуют

в объединении переулков,

кроме воды и

соли

.

Поскольку только пища, питающая человека, придаёт месту статус его жилища, тогда как вода и соль человека не питают.

И следует удивиться словам Мишны:

Неужели больше ничего нет?!

Разве нет других продуктов, которые не питают

?! Ведь есть

и

трюфели и грибы,

которые являются пищей, не питающей человека, и ими не устанавливают эрув! Почему же Мишна не упомянула и их?

Но

из этого вопроса рабби Йоханан доказывает сказанное им выше: отсюда видно, что

не выводят

галаху

из общих правил

, упомянутых в Мишне,

даже в случае, когда сказано: «кроме

такого-то». Например, в отношении эрува, несмотря на то что мы учили: «любой пищей объединяют, кроме воды и соли», всё же существуют дополнительные исключения из правила, такие как трюфели и грибы.

Теперь Гемара возвращается к обсуждению слов нашей Мишны:

И мы разбираем это:

А откуда мы знаем, что от мицвы-асе, зависящей от времени, женщины освобождены?

Откуда нам известно, что женщины действительно освобождены от них?

И отвечаем:

Вывел

таннай это

из тфилин,

поскольку Писание освободило женщин от мицвы о тфилин, как будет разъяснено далее; освобождение женщин от остальных мицвот-асе, зависящих от времени, выводят из мицвы о тфилин посредством умозаключения «что мы видим»:

Подобно тому как

мы видим в отношении мицвы о

тфилин,

что это мицва, зависящая от времени,

женщины освобождены

от неё.

Так же всякая мицва-асе

подобная тфилин, то есть мицва-асе

зависящая от времени, — женщины освобождены

от неё.

А

мицву о

тфилин

саму, от исполнения которой женщины освобождены,

он вывел,

то есть таннай вывел её

из

мицвы

изучения Торы,

упомянутой в Торе [в разделе чтения «Шма»] рядом с мицвой о тфилин [Дварим 6:7–8]: «И преподавайте их [слова Торы] сыновьям своим, и говорите о них… и навяжите их [тфилин] как знак на руку твою».

Подобно тому как

в отношении мицвы

изучения Торы

мы видим, что

женщины освобождены

от неё, как сказано [там, 11:19]: «И учите им сыновей ваших». Писание говорит «сыновей ваших», но не дочерей ваших,

так же

мицву о

тфилин женщины освобождены

от неё.

И возражаем: почему мы должны уподоблять мицву о тфилин именно изучению Торы на основании того, что они написаны рядом? Ведь и мицва мезузы написана рядом с тфилин. Сказано: «И навяжите их как знак на руку твою, и напишите их на косяках»!

И

почему бы нам не

уподобить тфилин мезузе

и не сказать: подобно тому как в отношении мицвы мезузы женщины обязаны её исполнять [как будет разъяснено далее], так и в отношении тфилин женщины обязаны их носить!

И отвечаем:

тфилин уподоблены изучению Торы,

поскольку написаны рядом с ним как

в первом разделе

чтения «Шма», как разъяснено выше,

так и во втором разделе

чтения «Шма», как сказано [Дварим 11:14–15]: «И будут они знаками [тфилин] между глазами твоими, и учите им [словам Торы] сыновей своих».

Тогда как

второй раздел не уподобляет тфилин мезузе.

Они написаны не рядом, поскольку между ними находится мицва изучения Торы.

Поэтому предпочтительно выводить закон о тфилин из изучения Торы, которое упомянуто рядом с ним в обоих разделах.

И возражаем:

И

поскольку мы вывели закон о тфилин из изучения Торы, потому что они написаны рядом,

уподобим

также

мезузу изучению Торы,

ведь мезуза упомянута рядом с изучением Торы во втором разделе чтения «Шма»! Почему же в приведённой выше барайте мы учили, что женщины обязаны исполнять мицву мезузы? И отвечаем:

это невозможно,

не следует считать, что женщины освобождены от мицвы мезузы.

Поскольку написано [Дварим 11:20–21]: «И напиши их на косяках дома твоего и в воротах твоих»,

«чтобы умножились дни ваши».

Писание учит, что наградой за мицву мезузы является долголетие.

Если так, разве только

мужчинам нужна жизнь,

а

женщинам разве не нужна жизнь?!

Разве можно предположить, что только мужчинам нужно долголетие, а женщинам оно не нужно?! Следовательно, мицва мезузы относится также и к женщинам.

Итак: а) закон о тфилин выведен из закона об изучении Торы, упомянутого рядом с ним в обоих разделах чтения «Шма». Подобно тому как женщины освобождены от изучения Торы, так они освобождены и от тфилин.

б) мезуза не выводится из изучения Торы, поскольку Писание сказало, что её наградой является долголетие, а долголетие необходимо и женщинам.

в) мицвот-асе, зависящие от времени, выводятся из тфилин: подобно тому как женщины освобождены от тфилин, так они освобождены и от остальных мицвот-асе, зависящих от времени.

И возражаем:

но ведь сукка — мицва-асе, зависящая от времени,

как сказано

«В суккот живите семь дней».

И из неё можно доказать, что женщины обязаны исполнять мицвот-асе, зависящие от времени. Как далее: сказано [Ваикра 23:42]: «Каждый уроженец Израиля пусть живёт в суккот».

Буква «ה» в слове «уроженец» является лишней.

И мудрецы истолковали в барайте: «Уроженец» — исключая женщин. То есть в сукке обязан жить только тот, кто является наиболее значительным из уроженцев, а именно мужчина; женщина освобождена.

И следует сделать вывод из слов барайты:

Причина

того, что женщины освобождены, заключается именно в том,

что Милосердный написал: «уроженец», исключая женщин;

следовательно,

если бы не это,

если бы не было сказано «уроженец», я бы сказал, что

женщины обязаны

исполнять её, несмотря на то что сукка является мицвой-асе, зависящей от времени.

Как же мы учили, что женщины освобождены от мицвот-асе, зависящих от времени?

И мы отвечаем двумя способами:

а.

Сказал Абайе:

конечно, женщины освобождены от мицвот-асе, зависящих от времени. Но

необходимо

было Писанию сказать «уроженец» в связи с суккой, поскольку мы могли бы подумать, что мицва сукки отличается от остальных мицвот-асе, зависящих от времени. Как далее:

Можно было бы подумать

следующее:

поскольку сказано: «В суккот живите»

и мудрецы истолковали:

«живите как

живёте дома»,

подобно тому как в доме

живут

муж и жена

вместе,

так и в сукке

обязаны жить

муж и жена.

Поэтому сказано «уроженец», чтобы исключить женщин.

б.

А Рава сказал

другое объяснение: