Кидушин 33b — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Айву: сказал рабби Янай: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Ученик-мудрец не имеет права вставать перед своим учителем иначе как

в

утром и вечером

только,

чтобы почитание учителя не оказалось больше почитания Небес,

чтобы его честь не была больше чести Небес, ибо лицо его Создателя он принимает только утром и вечером. Поэтому тот, кто встал перед своим учителем утром, не имеет права вставать перед ним иначе как вечером. , : Раши. И это относится к чтению «Шма» [Тур, Йоре деа 242, подпункт 12]. [По-видимому, чтение «Шма» подобно вставанию перед учителем, поскольку чтение «Шма» — это принятие на себя ига царства Небес, и подобным образом вставание перед учителем — это как подчинение ему]. : Раши. Иными словами, если он не встал перед ним утром и видит, что тот входит в полдень, ему разрешено встать перед ним один раз при его входе, [а также ещё один раз при его выходе вечером]. : На первый взгляд отсюда следует, что запрещено вставать перед учителем более одного раза утром и вечером, однако Тосафот ришоним написали, что слова «ученик-мудрец не имеет права» и так далее означают, что он не обязан, но может ужесточить для себя. [См. там]. И так постановил Рема [Йоре деа 242:16]. И написали Тосафот: здесь речь идёт об учениках, которые живут в доме учителя. Но другие ученики обязаны вставать даже сто раз в день, поскольку иной человек может увидеть это и заподозрить их в том, что они вообще не встают перед учителем. И даже живущие в доме учителя обязаны встать, если туда случайно пришёл посторонний человек, который не знает, что они вставали перед ним утром [и так точно вывел Бейт-Йосеф [Йоре деа 242] из слов Рамбама. И так постановил Рема в «Шульхан арух» там, 16].

Мейтиви

противоречие словам рабби Айву из приведённой выше барайты:

Мы учили в барайте:

Рабби Шимон бен Элазар говорит: откуда [известно], что старец не должен утруждать?

Писание говорит: «Старца и бойся».

А если ты говоришь

что перед учителем не встают иначе как

утром и вечером только, почему не [должно быть так],

почему ему не проходить через общину утром и вечером?

Пусть утруждает,

разве это утруждение?! Ведь

это обязанность

вставать перед мудрецом дважды в день, и это не причиняет им никакого дополнительного утруждения!

Но нет, весь день.

Необходимо вставать весь день, всякий раз, когда мудрец проходит!

И отвергаем:

Нет! Во всяком случае

ученик-мудрец не имеет права вставать иначе как

утром и вечером только.

И всё же, насколько это возможно для него

для учителя,

пусть не утруждает,

пусть не заставляет их исполнять свою обязанность.

Сказал рабби Элазар: всякий ученик-мудрец, который не встаёт перед своим учителем, называется злодеем, не удлиняет дней и его учение забывается.

Как сказано

Как сказано [Коэлет 8:13]:

«И не будет добра злодею, и не удлинит он дней, подобно тени, поскольку он не боится перед Богом».

И так следует истолковать этот стих: «

„И не будет добра злодею“ — добром называется только Тора, как сказано» « ибо добрый урок дал Я вам, Тору Мою». То есть: его учение забудется им. : Притчи 4:2. : Раши, по Гемаре, трактат Брахот 5а. «

„И не удлинит он дней“, но будет „подобен тени“».

А почему? «Поскольку он не боится перед Богом».

И

этот страх

упомянутый здесь

я не знаю, что это такое,

в чём выражается то, что он не боится перед Богом?

Когда он,

когда Писание

говорит

говорит [Ваикра 19:32]: «И почитай лицо старца

и бойся Бога», вот

мы узнали, что

этот страх — вставание.

И Писание называет того, кто не встаёт перед мудрецом, «злодеем». И он не удлиняет дней, и его учение забывается.

И возражаем: действительно, в связи со вставанием сказано «и бойся Б-га твоего», однако в Торе есть и другие места, где упоминается страх: [а]

В связи с процентами [Ваикра 25:36]: «Не бери с него ростовщического процента и прибыли, и бойся Б-га твоего». [б]

И возражаем: действительно, в связи со вставанием сказано: «И бойся Бога», однако есть ещё места, где в Торе упоминается страх: [ [A0063]]а) в связи с ростовщичеством [Ваикра 25:36]: «Не бери с него процента и прироста, и бойся Бога». [ [A0064]]б) о мерах и весах сказано [Дварим 25:15]: «Камень полный и честный да будет у тебя», а затем сказано: «Помни, что сделал тебе Амалек, когда ты был утомлён и изнурён, и не боялся Бога». И мудрецы истолковали из сопоставления этих отрывков: «И не боялся Бога» — то есть не соблюдал честность в мерах и весах. :

Тосафот, по мидрашу. [Имеется ещё одно толкование у Тосафот и Ритба. См. там]. И если так, трудно:

а скажи

скажи, что страх, упомянутый здесь [«который не боится перед Богом»], — это

страх перед ростовщичеством и страх перед мерами и весами!

И откуда ты знаешь, что Писание говорит о вставании?

И отвечаем:

рабби Элазар

гзера шава

«лицо — лицо»

вывел,

научил. Здесь сказано: «который не боится „перед“ Богом». И сказано в связи со вставанием: «„Перед“ сединой встань и бойся». Поэтому страх, упомянутый здесь, — это страх, связанный со вставанием. :

Ра’аш вывел из слов Рифа, что рабби Элазар, сказавший: «всякий ученик-мудрец, который не встаёт перед своим учителем» и так далее, пришёл оспорить рабби Яная, сказавшего: «ученик-мудрец не имеет права вставать перед своим учителем иначе как утром и вечером». И по этой причине Риф не привёл для галахи слова рабби Яная. Однако Рамбам [Законы изучения Торы 6:8] постановил согласно словам рабби Яная. И Рема привёл их [там, Йоре деа] от имени некоторых авторитетов. Им задали вопрос,

сомневались ученики йешивы:

сын, а он его учитель,

сын, который является учителем своего отца,

как

ово его правило в отношении

вставать перед своим отцом?

Та

Приди [A0086]приди

услышь

доказательство, что он должен вставать перед своим отцом:

Ибо Шмуэль сказал Раву Йеуде: «Острый умом,

острый,

встань перед своим отцом,

встань перед своим отцом!» А Рав Йеуда был учителем своего отца, Рава Йехезкеля. :

Как приведено выше в Гемаре [32а], когда он сказал своему отцу: «Отец, не учи так» [Раши]. И отвергаем: можно всё же сказать, что когда сын является учителем своего отца, ему не нужно вставать перед ним из-за почитания отца.

Но

отличается

от этого

Рав Йехезкель, поскольку он был человеком добрых дел,

добрых

был,

и перед ним нужно было вставать из-за его дел, а не потому, что он был его отцом.

Ведь

даже

сам Мар Шмуэль,

учитель Рава Йеуды,

тоже вставал перед ним

он также вставал перед Равом Йехезкелем.

Но,

согласно этому трудно:

что он сказал ему?

Почему Шмуэлю понадобилось предупреждать Рава Йеуду вставать перед своим отцом? Ведь даже он сам вставал перед ним из-за его дел! Но поневоле придётся сказать, что Шмуэль пришёл преподать общее постановление: каждый сын обязан почитать своего отца из закона о почитании отца, несмотря на то что он его учитель!

И отвечаем: действительно, Шмуэль сказал Раву Йеуде почитать своего отца не из закона о почитании отца, а потому что тот был человеком добрых дел, и

вот что он сказал ему.

И вот что он имел в виду сказать ему:

Иногда он приходит сзади,

то есть иногда, когда ты сидишь напротив меня, как ученик, сидящий перед своим учителем, твой отец Рав Йехезкель входит сзади, а я его не вижу и поэтому не встаю перед ним. По закону тебе в таком случае не нужно вставать перед Равом Йехезкелем, поскольку ученику не оказывают почет в присутствии учителя [Рава Йехезкеля], если только сам учитель также не оказывает ему почет. иногда, когда ты сидишь передо мной, как ученик, сидящий перед своим учителем, твой отец Рав Йехезкель приходит сзади, и я не вижу его, поэтому не встаю перед ним. И по закону тебе в таком случае не нужно вставать перед Равом Йехезкелем, поскольку не оказывают честь ученику [Раву Йехезкелю] в присутствии учителя [Шмуэля], если только сам учитель также не оказывает ему честь. : Исправления рабби Яакова Эмдена. : Ран, по Гемаре в трактате Бава Батра 119а.

И всё же я прощаю свою честь, и

встань перед ним, и не беспокойся о моей чести,

встань перед ним и не беспокойся о моей собственной чести.

Итак: Гемара не разрешает вопрос о сыне, являющемся учителем своего отца: должен ли сын вставать перед отцом или нет.

Итог: Гемара не разрешает вопрос о сыне, который является учителем своего отца: должен ли сын вставать перед отцом или нет. : И в случае с Равом Йеудой возможно, что Шмуэль сказал ему встать перед отцом из-за почитания отца и считал, что сын, являющийся его учителем, должен вставать перед отцом; и возможно, что он считал, что сын не должен вставать, а сказал ему встать потому, что Рав Йехезкель был человеком добрых дел]. Им задали вопрос,

ещё сомневались ученики йешивы о сыне, который является учителем своего отца:

сын, а он его учитель,

сын, который является учителем своего отца,

как

ово правило в отношении

того, чтобы отец вставал перед ним

из закона о заповеди почитания своего учителя?

Та

Приди [A0134]приди

услышь

доказательство, что перед ним нужно вставать:

ибо рабби Йегошуа бен Леви сказал: «Я не достоин [A0138]достоин вставать перед моим сыном, но потому что мой сын женился на дочери главы Сангедрина, и поэтому я должен вставать перед ним, из-за чести дома главы Сангедрина». И поскольку рабби Йегошуа бен Леви сказал: «Я не достоин вставать перед моим сыном», отсюда следует, что может существовать случай, когда отец достоин вставать перед Торой своего сына, например когда его сын является его учителем. А рабби Йегошуа бен Леви сказал: я не ученик своего сына. Напротив, я его учитель. Причина, и вся причина того, почему я недостоин вставать перед ним, заключается в том, что я его учитель, что я его учитель, и отсюда следует: если он мой учитель, я встаю перед ним. Если бы он был моим учителем, я вставал бы перед ним, несмотря на то что он мой сын, а я его отец. И отвергаем: вот что он сказал, возможно, рабби Йегошуа бен Леви имел в виду сказать следующее: «Я не достоин

[не достоин]

того, чтобы вставать перед моим сыном, но

поскольку мой сын женился на дочери главы Сангедрина, я обязан вставать перед ним

достоин вставать перед моим сыном, даже если он был моим учителем [A0161]учителем]. Поскольку я его отец, поскольку я его отец, а отец не встаёт перед своим сыном, даже когда тот его учитель. Но из-за чести дома

главы

Сангедрина».

Поскольку рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Я недостоин вставать перед моим сыном», отсюда следует, что возможна ситуация, когда отец достоин вставать перед учением своего сына, например если сын является его учителем. Рабби Йеошуа бен Леви сказал: «Я не ученик своего сына. Напротив, я его учитель».

Причина,

и единственная причина, по которой я не должен вставать перед ним, заключается в том,

что я его учитель,

я его учитель, и отсюда следует:

если он мой учитель, я встаю перед ним.

Если бы он был моим учителем, я вставал бы перед ним, несмотря на то что он мой сын, а я его отец.

И отвергаем это возражение:

вот что он сказал:

возможно, рабби Йеошуа бен Леви имел в виду следующее:

«Я недостоин

[не достоин]

вставать перед моим сыном, даже

если

он

был

моим учителем

[рабби].

Ведь я его отец,

поскольку я его отец, отец не встает перед сыном даже тогда, когда сын является его учителем.

Но из-за почета дома

главы

Сангедрина

я встаю перед ним.

Итог: Гемара не разрешила вопрос о сыне, который является учителем своего отца: обязан ли отец вставать перед сыном. И Гемара приводит ещё один вопрос относительно почитания учителя: : Ра’аш написал: поскольку эти два вопроса не были разрешены и это сомнение в вопросе Торы, поэтому, если сын является учителем своего отца, каждый из них должен вставать перед другим. [И рассказывали о рабби Меире из Ротенбурга, что с того дня, как он возвысился, он не являлся к отцу и не хотел, чтобы отец приходил к нему]. И так постановлено в «Шульхан арух», Йоре деа 240:7. См. Бейт-Йосеф и Рема там. А мнение Рамбама [Законы о непочтительности к родителям 6:4] состоит в том, что сын встаёт перед отцом, а отец не встаёт перед сыном, несмотря на то что тот его учитель; это привёл Шах [там]. И добавил от имени респонсы Менахема Азарьи, что постановил согласно Рамбаму. [Ран объясняет источник слов Рамбама. См. там].

Им задали вопрос,

ещё сомневались ученики йешивы:

Если его учитель ехал верхом на животном, должен ли он вставать перед ним или нет.

Стороны сомнения таковы:

Должно ли быть, что

едущий верхом считается идущим,

поскольку животное под ним идёт, это подобно тому, как будто он сам идёт. :

По Раши, начиная со слов «или нет». Или нет,

не считается идущим, а считается сидящим. Ведь хотя животное идёт, он сам сидит.

Сказал Аббайе: та

Сказал Абайе: приди [A0182]приди

услышь

доказательство, что едущий верхом считается идущим:

В связи с поражённым цараат сказано [Ваикра 13:46]: «Нечист он, вне стана

место его пребывания». место его пребывания». И в Торат коаним [там] истолковали из слова «место его пребывания», что место пребывания поражённого цараат нечисто, и всякий человек, который стоит там, становится нечистым. : Из того, что сказано «место его пребывания», а не «его сиденье», истолковали, что само место, на котором сидел нечистый, становится нечистым. [Тора Тмима]. И отсюда мудрецы сказали: если был

нечистый

нечистый [A0192]поражённый цараат

сидящим под деревом, а чистый стоял

там, тогда чистый становится

нечистым.

Потому что всё место под деревом считается местом «его пребывания» поражённого цараат. :

Барайта [в Торат коаним там] цитирует здесь слова Мишны в трактате Негаим 13:7 и объясняет, что источник слов Мишны — приведённое выше толкование. Но если

нечистый

нечистый [A0200]поражённый цараат

стоял под деревом, а чистый сидел

там, то он остаётся

чистым.

Поскольку прокаженный там не сидит, это не называется его местом пребывания.

Поскольку, если поражённый цараат не сидит там, это не называется «его местом пребывания». : См. Раши, Брахот 25а]. : Мишна употребляет выражение «чистый сидит», чтобы научить нас, что сидение чистого ничего не меняет. Имеет значение именно сидение нечистого. [По Раши]. А если нечистый сядет,

становится

чистый

нечистым

нечистым.

Потому что место называется «местом пребывания» поражённого цараат. :

В трактате Негаим версия отличается от приведённой здесь: везде, где здесь упомянуто «стоит», там сказано «сидит», а везде, где здесь упомянуто «стоит», там сказано «проходит». То есть: если нечистый стоит под деревом, а чистый проходит, чистый становится нечистым. А если нечистый проходит, а чистый стоит, он не становится нечистым. И Раш пишет, что и согласно версии в нашей сугии следует сказать, что всякий, кто задерживается там, называется «сидящим». [И даже если он стоит]. А проходящий там называется «стоящим». И так написал Ритба. И так постановил Рамбам [Законы о нечистоте цараат 10:12]. И также,

подобно тому как место пребывания человека, на котором есть поражение цараат, делает нечистым, так и

поражённый камень,

если человек несёт его под деревом, а чистый сидит там, чистый не становится нечистым, пока несущий камень не сядет. А если несущий камень сядет, чистый становится нечистым, даже если он стоит. :

Камень, на котором имеется поражение цараат. О цараат говорится в книге Ваикра 14:33–53. : Поскольку все поражённые цараат уподоблены друг другу. [Тиферет Исраэль, по Рамбаму, Законы о нечистоте цараат 13:14]. До сих пор слова барайты.

И сказал

об этом

Рав Нахман бар Коэн: поскольку в барайте мы учили: «И так же в случае пораженного проказой камня» [если человек, несущий его, стоит,

Рав Нахман бар Коэн: поскольку мы учили в барайте: «И также в отношении поражённого камня» [если человек, несущий его, стоял, чистый не становится нечистым]: : Согласно сказанному выше в примечании 483, «стоит», упомянутое здесь, означает «идёт».

Это означает: едущий верхом считается идущим.

Ведь сам камень сидит [покоится] в руке человека. А человек, несущий его, — тот, кто идёт, и из-за его ходьбы также камень считается идущим. Поэтому он не делает нечистым.

И если так,

узнай отсюда

что и человек, едущий верхом на животном, также считается идущим из-за ходьбы животного.

И поэтому, если учитель ехал верхом на животном, ученик обязан встать перед ним, поскольку он считается идущим.

И Гемара приводит ещё один вопрос о законах вставания и почитания:

Им задали вопрос: каково

правило в отношении

вставать перед свитком Торы?

Нужно вставать или нет?

Рабби Халкия, рабби Симон и рабби Элазар сказали:

нужно вставать перед свитком Торы, ведь если

перед изучающими её

встают, то перед ней — тем более?! :

То есть перед мудрецом, как сказано: «Перед сединой встань и почитай лицо старца», как разъяснено выше в Гемаре. И теперь Гемара выясняет, должен ли человек, занимающийся Торой, вставать перед своим учителем, проходящим в это время.

Рабби Илай и рабби Яаков бар Звади сидели,

сидели и занимались Торой,

прошёл и направился

прошёл и пошёл

рабби Шимон бар Абба

перед ними,

и встали перед ним

перед ним.

Он сказал им:

по двум причинам вам не следовало вставать передо мной:

Во-первых,

одна причина:

вы мудрецы, а я товарищ.

Вы мудрецы, а я всего лишь «товарищ» и не ваш учитель.

Кроме того,

причина: вы сейчас сидите и занимаетесь Торой, и

разве Тора встаёт перед изучающими её?!

Ведь когда вы встаёте, это подобно тому, как сама Тора встаёт передо мной, поскольку я из тех, кто её изучает!

Однако слова рабби Шимона бар Аббы не согласуются с мнением всех.

Но он

считал согласно рабби Элазару, ибо рабби Элазар сказал: ученик-мудрец не имеет права вставать перед своим учителем, когда занимается Торой.

Но

Абайе проклял это,

Абайе проклял того, кто следует словам рабби Элазара, поскольку, по мнению Абайе, даже когда человек занимается Торой, он обязан вставать перед своим учителем. :

И так постановлено в «Шульхан арух», Йоре деа 244:11. И теперь Гемара выясняет относительно человека, который встал перед своим учителем или перед главой Сангедрина: когда ему разрешено сесть.

О Моше, нашем учителе, сказано [Шмот 33:8]: «И было: когда выходил Моше к шатру, весь народ вставал, и каждый стоял у входа своего шатра,

и смотрели вслед Моше, пока он не входил в шатёр».

Рабби Ами и рабби Ицхак бар Нафха

разошлись во мнениях, как истолковать то, что они смотрели вслед Моше, пока он не входил в шатёр:

Один

один из них

сказал:

следует истолковать этот стих

в порицание.

То есть сыны Израиля поступали в этом неподобающим образом. И далее будет разъяснено.

А другой

один из них

сказал:

следует истолковать этот стих

в похвалу.

То есть сыны Израиля поступали в этом надлежащим образом. Как будет сказано далее:

Тот, кто говорит: «в порицание»,

это порицание состоит в следующем:

как сказано,

как разъясняется в мидраше Танхума там; и поскольку это было предосудительно, Талмуд не захотел обнародовать это.

[Иными словами, они сказали: «Посмотрите, какие у него толстые голени, какая у него толстая шея, и всё это от нас»].

Тот, кто говорит: «в похвалу»,

похвала в этом разъясняется в следующем изречении:

Сказал Хизкия: мне сказал Ханина, сын рабби Аву, рабби Ава сказал рабби Авдими из Хайфы:

а) Видящий

проходящего мудреца встаёт перед ним

с того момента, как мудрец входит в пределах

четырёх локтей

от него. И как только

мудрец

мудрец

проходит

и удаляется

на дополнительные четыре локтя

с другой стороны человека,

он садится. :

Бах написал: запрещено вставать перед своим учителем до того, как он войдёт в пределы четырёх локтей от него, поскольку тогда не очевидно, что он встал ради его чести. Ведь в этот момент он не обязан вставать перед ним. [Йоре деа 244]. Это привёл Шах [там, подпункт 6]. : Так истолковали Раши и Ра’аш, и так постановили Бах и Шах, Йоре деа 244. [Но см. Рамбам и Бах, Йоре деа 244, в объяснении его слов].

б) Видящий, как

проходит глава суда, встаёт перед ним во всю даль видимости

с того момента, как видит его, даже издалека,

и не садится, пока не сядет

глава Сангедрина

на своём месте. ,

Как сказано [

там же]:

«И смотрели вслед за Моше, пока он не вошёл в шатёр».

То есть они смотрели на него и продолжали стоять, пока не увидели, что он вошёл в шатёр, после чего им разрешалось садиться. А Моше был наси.

Отсюда следует, что тот, кто видит проходящего наси, не вправе садиться, пока наси не сядет на своё место.

До этого места Гемара обсуждала вопрос об уважении к учителю и к наси.

Всё это было приведено здесь попутно, поскольку обсуждался вопрос об уважении к отцу и матери, о котором в нашей Мишне сказано, что соблюдать его обязаны как мужчины, так и женщины.

Теперь Гемара возвращается к разъяснению продолжения нашей Мишны:

В Мишне мы учили:

Всякая заповедь-עשה, зависящая от времени, обязательна для мужчин, а женщины от неё освобождены.

А всякая заповедь-עשה, не зависящая от времени, обязательна как для мужчин, так и для женщин.

И Гемара приводит барайту, разъясняющую слова Мишны:

Учили мудрецы: какая заповедь-עשה является зависящей от времени?

Например, мицвы

сукки и лулава, которые исполняются только во время Суккота.

которые соблюдаются только во время Суккота.

А также

шофар, который исполняется только в Рош а-Шана.

который применяется только в Рош а-Шана.

И

также

цицит, которую исполняют только днём.

который применяется только днём.