Кидушин 2b — Талмуд с русским переводом

И —

также,

есть ещё один источник тому, что приобретение поля за деньги называется «приобретением». Как сказано [Ирмея, 32]:

«Поля за деньги будут покупать». :

Этот стих сказан в книге Ирмеи. И трудно: ведь мы уже привели источник из Торы, что приобретение называется приобретением, как сказано: «поле, которое приобрёл Авраам». А источник из Торы предпочтительнее источника из книги Ирмеи. И если так, почему Гемара дополнительно приводит стих из книги Ирмеи? И Тосафот ответили: стих, сказанный в Торе, не является достаточным доказательством, поскольку стих «поле, которое приобрёл Авраам» можно истолковать как [приобретение посредством] хазаки или документа, [помимо денег, которые он заплатил за землю]. Ведь не сказано: «которое приобрёл Авраам за деньги». Так же написал Ритва.

И поскольку деньги при кидушин женщины выводятся из денег за приобретение поля, которое называется «приобретением», поэтому

[таннай] учи,

то есть таннай учил в нашей Мишне:

«женщина приобретается

тремя способами», один из которых — приобретение за деньги.

До сих пор было разъяснено, почему мы учили в нашей Мишне «женщина приобретается» — языком приобретения.

Но всё ещё следует спросить: поскольку наша Мишна называет обручение языком приобретения, почему далее, в начале второй главы, Мишна изменила свой язык и сказала: «мужчина посвящает

А пусть там также будет сказано,

пусть и там будет выучено:

«мужчина приобретает»

[языком приобретения]!

И отвечаем:

Вначале он учит выражение Торы.

Сначала таннай учил выражение «приобретение», являющееся выражением Торы [как сказано выше

А в конце он учит выражение мудрецов.

А затем таннай учил выражение «кидушин», являющееся выражением мудрецов.

И что означает выражение мудрецов,

каково объяснение выражения «кидушин», являющегося выражением мудрецов?

Поскольку он запрещает её всему миру, как посвящённое.

Поскольку посредством кидушин человек запрещает свою жену всему миру, кроме себя, подобно посвящённому, предназначенному только Всевышнему и запрещённому всем остальным. :

И трудно: ведь посвящающий говорит женщине: «Вот, ты посвящена мне». И поскольку Гемара объясняет, что «посвящена» означает «запрещена, как посвящённое», получается, что «посвящена мне» означает «запрещена мне». Но ведь, напротив, посредством кидушин женщина запрещается всему миру, кроме него! И Тосафот объяснили: «мне» означает «ради меня». То есть: вот, ты посвящена [запрещена, как посвящённое] всему миру ради меня [для моих нужд]. Однако простой смысл выражения «посвящена мне» — особая и предназначенная мне. См. Тосафот, заголовок «Поскольку он запрещает». И примечания там. Теперь Гемара объясняет, почему наша Мишна говорит о приобретении женщины её мужем [«женщина приобретается»], а не о приобретении, которое мужчина совершает в отношении женщины [«мужчина приобретает

И обсуждает Гемара:

А пусть здесь будет сказано,

почему бы таннаю не выучить здесь

«мужчина приобретает»,

как ниже, в начале второй главы, мы учили: «мужчина посвящает» [языком мудрецов]!

И отвечаем:

Потому что он хотел выучить в конце,

поскольку таннай хотел здесь выучить в конце [далее своих слов]:

«и приобретает саму себя»,

в ней,

то есть это выражение относится к женщине —

поэтому

он также выучил начало — в ней.

Также в начале таннай выучил «женщина приобретается», поскольку это выражение относится к женщине.

И возражаем: почему таннай должен был выучить в конце «и приобретает саму себя» — выражение, относящееся к женщине?

Пусть будет сказано,

почему бы таннаю не выучить

«мужчина приобретает

женщину тремя способами

и передаёт

её самой себе двумя способами», как ниже мы учили «мужчина посвящает» — выражением, относящимся к мужчине!?

И отвечаем:

Потому что имеется,

поскольку среди двух способов, упомянутых в конце, есть также

смерть мужа.

И невозможно сказать, что муж передаёт женщину самой себе своей смертью, поскольку

не он передаёт,

ведь своей смертью муж не передаёт женщине её саму, а

с Небес ей передают!

С его смертью, происходящей от Небес, владение мужчины его женой прекращается само собой, словно с Небес ей передали саму себя.

И поскольку в конце таннаю пришлось сказать «и приобретает саму себя», поэтому также в начале он выучил «женщина приобретается» [выражением, относящимся к женщине].

А если хочешь, скажи,

а если хочешь, можешь сказать ещё одну причину, объясняющую, почему таннай не выучил в нашей Мишне «мужчина приобретает», подобно тому как ниже он сказал «мужчина посвящает» —

Если бы он учил,

если бы таннай выучил в нашей Мишне «мужчина

приобретает»,

я бы подумал,

я бы сказал, что мужчина может приобрести женщину

даже против её воли,

против её желания.

Поэтому

он учит

«женщина приобретается»,

что это выражение означает:

что

только приобретение, совершаемое

с её согласия, не

[так]. Но приобретение, совершаемое в отношении неё

без её согласия, —

не

имеет силы в отношении неё! :

Трудно: как могло прийти нам в голову сказать, что можно посвятить женщину против её воли? Ведь нигде не найдено, что можно заставить человека передать вещь против его воли! Решба ответил: речь идёт о случае, когда мужчина заставил женщину сказать, что она согласна на кидушин. И она сказала: «Я хочу». Подобно словам Гемары в трактате Бава Батра [47б]: «Сказал Рав Уна: если его подвесили и он продал, его продажа — продажа». То есть человека подвесили или мучили, пока он не продал, получил деньги и не сказал: «Я хочу», — его продажа считается продажей. И Амемар и Рав Аши разошлись во мнениях [там, 48б] относительно женщины, принявшей кидушин против своей воли и сказавшей: «Я хочу». Ведь это подобно продаже, в которой она продаёт себя мужчине [Рашбам там]: мнение Амемара — что её кидушин являются кидушин; но Рав Аши считает, что поскольку муж поступил неподобающим образом, мудрецы подвергли его штрафу и лишили его кидушин силы. И сугия Гемары здесь соответствует мнению Рава Аши, и поэтому Гемара объясняет, что наша Мишна сообщает: если мужчина принудил женщину к кидушин, его кидушин не являются кидушин. См. также Решбу, Эцмот Йосеф и Пней Йегошуа. См. Хидушей а-Грант. В Масорет а-Шас указаны два места у Раши — ниже и в трактате Йевамот, — где приведены два различных объяснения, почему женщина не посвящается против своей воли. Ниже, на листе 44а, Раши объяснил: поскольку женщина передаёт себя мужу, для приобретения необходимо согласие передающего, как в любом месте, где человек передаёт вещь своему товарищу. А в трактате Йевамот, лист 19б [при объяснении того, почему кидушин не имеют силы в отношении йевамы против её воли, как и в отношении любой женщины кидушин не имеют силы против её воли], Раши объясняет, что женщина не посвящается против своей воли, поскольку так следует из слов Писания: «и пойдёт и станет женой другого мужчины». «Станет» [что является выражением возникновения кидушин] — с её согласия, а не против её воли. Наши позднейшие мудрецы объяснили: действительно, по рассуждению для кидушин необходимо согласие женщины, поскольку требуется согласие передающего; но в кидушин посредством йевамы, поскольку ам может взять её в йибум против её воли и стать её мужем без «согласия передающего» со стороны женщины, Раши добавил там, что из смысла стиха невозможно кидушин женщины против её воли даже в отношении ама, который может взять её в йибум против её воли. Б. Тосафот спросили: почему мы учили в конце «йевама приобретается», что означает: приобрести её можно только с её согласия, ведь йевама приобретается даже против её воли! [См. там, заголовок «Если то, что» — что они ответили]. Рамбан, Решба и Ритва ответили, что йевама приобретается даже без согласия ама. Поэтому нельзя учить «мужчина приобретает против её воли», поскольку это не зависит от мужчины. Поэтому мы учили: «йевама приобретается». То есть сама собой, без согласия кого-либо из них. См. там также. Теперь Гемара объясняет, почему мы учили «тремя способами», причём «три» стоит в женском роде, а не учили «тремя способами» в мужском роде:

И обсуждает Гемара:

И почему именно,

какова причина,

что учит

таннай в нашей Мишне

«три»

в женском роде?

Пусть учит

«три»!?

Таннаю следовало бы учить «три» в мужском роде, ведь вся Тора сказана в мужском роде! :

Тосафот. См. Ритва. И отвечаем:

Потому что он хотел учить

«способ».

Таннай хотел учить в нашей Мишне выражение «способ» — по причине, которая будет разъяснена ниже,

и

поэтому ему пришлось сказать «три способа» [в женском роде], поскольку

«способ» —

слово женского рода.

И доказательство:

как сказано [Второзаконие, 28]:

как написано Шмот, 18]:

«И сообщишь им путь

[по которому]

они будут идти».

Но Гемара возражает против этого ответа, поскольку мы находим «способ» в мужском роде — в языке мудрецов —

Человек, у которого вышла зива, нечист нечистотой «зав», являющейся более тяжёлой нечистотой, чем нечистота [человека, у которого вышло обычное семя]. :

См. трактат Завим, глава 5. И о заве сказано [Ваикра, 15:1]: «Человек, человек, если будет у него истечение из плоти». И мудрецы истолковали из слов «истечение из плоти»: когда он является завом? Когда зива вышла из него сама собой, без внешней причины, из-за которой он увидел истечение. Но он не становится завом, если зива вышла из него по принуждению.

И поэтому, если была внешняя причина, из-за которой он увидел истечение, он нечист нечистотой , являющейся лёгкой нечистотой. :

Тиферет Исраэль, Завим 2:2. И об этом мы учили [Завим 2:2]: «Семью способами проверяют зав» [является ли его зива явлением, произошедшим само собой, или, возможно, он увидел зиву из-за одного из этих семи обстоятельств]: пищей, питьём, ношей, прыжком, болезнью, видением и размышлением.

И возражаем:

Но если так,

поскольку выше мы сказали, что «способ» — слово женского рода, то следует возразить против

того, что мы учили

в трактате Завим:

«Семью способами проверяют зав» —

почему мы учили «семью» в мужском роде?

Пусть будет выучено

[таннаю следовало бы учить]

«семью

способами» — в женском роде!

И отвечаем: таннай выучил «семью»

потому что хотел,

поскольку таннай хотел

учить,

то есть изменить

«способ»

[«семь способов»],

и мы нашли,

и нашли выражение

«способ»,

называемый

в

мужском роде —

как сказано [Второзаконие, 28]:

как написано Дварим, 28]:

«Одним путём выйдут к тебе, а семью путями будут бежать от тебя».

И тотчас Гемара удивляется:

Если так

[если так], таннай написал «семью», поскольку хотел учить «способ» и опирался на язык Писания, согласно которому «способ» — слово мужского рода —

а.

Стихи противоречат друг другу.

Ведь стихи противоречат друг другу.

Поскольку один стих говорит: «И сообщишь им путь, по которому они будут идти» — в женском роде, тогда как второй стих говорит: «Одним путём выйдут к тебе» — в мужском роде!

б.

И

также

Мишны также противоречат друг другу.

В нашей Мишне мы учили: «женщина приобретается тремя способами» — в женском роде. А в другой Мишне мы учили: «семью способами проверяют зав» — в мужском роде!

И отвечаем:

а.

Стихи друг другу —

не противоречат.

Стихи не противоречат друг другу, поскольку иногда уместно относиться к «способу» как к слову мужского рода, а иногда — как к слову женского рода.

Здесь,

здесь [в Шмот], где сказано: «И сообщишь им путь, по которому они будут идти»,

поскольку речь идёт о Торе,

стих говорит о пути Торы,

а Тора называется

на

женском языке, как написано [

Теилим, 19]:

«Тора Всевышнего совершенна, возвращает душу»,

поэтому

он написал для неё

«способ»

в женском роде [«путь, по которому они будут идти»].

А

А

там [

в Дварим, 28], где сказано: «Одним путём выйдут к тебе»,

поскольку речь идёт о войне,

стих говорит о войне, которую враги будут вести против народа Израиля [они выйдут на войну объединёнными одним путём, а в конце рассеются и побегут семью путями],

поскольку свойственно мужчине вести войну, а женщине не свойственно вести войну,

поэтому

он написал для неё

«способ» в мужском роде [«одним путём и семью путями»]. :

Тосафот спросили: а. Война называется словом женского рода, как сказано [Шмуэль I, 31]: «И усилилась война против Шауля»! б. Подобно тому как свойственно мужчине вести войну и не свойственно женщине, так свойственно мужчине изучать Тору и не свойственно женщине! И Тосафот ответили: стих, говорящий о Торе, говорит о самой Торе, которая называется «путь». Стих не говорит о тех, кто её изучает, а Тора называется в женском роде. Но стих «Одним путём выйдут к тебе» говорит о воюющих людях, а не о самой войне. И воюющие люди — мужчины. [См. Рамбана, Ритву, ученика Решбы и Эцмот Йосеф]. б.

Мишны друг другу —

не противоречат.

Также Мишны не противоречат друг другу —

Здесь,

здесь, в нашей Мишне,

поскольку речь идёт о женщине,

поскольку в ней говорится о женщине,

он учит это,

мы учили «способ»

в женском роде.

А

там,

в трактате Завим [где мы учили: «Семью способами проверяют зав»],

поскольку речь идёт о мужчине,

поскольку там говорится только о мужчине, увидевшем зиву, а не о женщине, увидевшей зиву, так как

только

лишь

мужчину следует проверять,

не увидел ли он зиву из-за принуждения и потому не является нечистым нечистотой зав,

но

однако

женщину проверять не следует —

поскольку ведь и женщина также,

при видении кровяного истечения

при принуждении становится нечистой.

Ведь женщина, у которой произошло кровяное истечение не в надлежащее время, в дни её ниды, даже если она увидела кровь по принуждению, является нечистой нечистотой завы. :

Как сказано [Ваикра, 15:19]: «А женщина, если будет истечение, истечение её крови». Отсюда следует, что даже при принуждении она становится завой. Раши — согласно Гемаре в трактате Нида [36б]. И Раши объяснил там, что из слова «истечение» следует: любое истечение, даже при принуждении. [Возможно, толкование выводится из того, что слово «истечение» является избыточным]. Поэтому

он учит,

там таннай учил «способ» в

мужском роде [«семью способами проверяют зав»].

путями проверяют зава».

Итог: слово «способ» употребляется в мужском и женском роде. Поэтому, когда речь идёт о понятии, называемом словом женского рода, «способ» употребляется в женском роде. И поэтому мы учили в нашей Мишне: «женщина приобретается тремя способами» [то есть в женском роде], а не учили «тремя способами» [то есть в мужском роде].

И возражаем:

По какой причине он учит

«три»?

По какой причине мы учили в нашей Мишне «три» [в женском роде]? Ведь это

потому,

что мы учили

«пути» — «тремя путями»! Но тогда возникает вопрос:

«способы» [«тремя способами»]! И если так, трудно:

Пусть будет выучено

«вещи»,

следовало бы учить нашу Мишну выражением «вещи», являющимся словом мужского рода,

и пусть будет выучено «три»,

и тогда мы учили бы: «женщина приобретается тремя вещами» [в мужском роде], ведь вся Тора сказана в мужском роде! И отвечаем:

Потому что он хотел учить

«соитие»,

поскольку таннай хотел учить в нашей Мишне соитие [являющееся одним из способов, которыми женщина приобретается],

а соитие называется «способом». :

Тосафот [заголовок «Пусть учит три»].

Как

написано [

Мишлей, 30:19]:

«И путь мужчины с девицей».

И сказано [там, стих 20]:

«Таков путь женщины-прелюбодейки».

И поэтому таннай выучил в нашей Мишне «тремя способами», а не выучил «тремя вещами».

И возражаем:

Это хорошо,

приведённый выше ответ [что соитие называется способом] объясняет только относительно

соития,

которое называется способом.

Но относительно

денег и документа,

о которых мы не находили, что они называются «способом»,

что можно сказать,

что сказать? Почему наша Мишна назвала их «способами», а не «вещами»?

И отвечаем:

Из-за соития

таннаю пришлось назвать всех «способами».

[Ведь мы учили: «тремя способами». И один из них — соитие. И поневоле невозможно учить для всех иначе, чем одним выражением].

И удивляемся:

И

разве

когда он учит два ради одного?

Разве таннай изменил выражение для денег и документа [которые являются двумя вещами] из-за соития [которое является одной вещью]? Ведь следовало следовать большинству и учить «вещи»!

И отвечаем:

Эти также,

также деньги и документ, посредством которых женщина посвящается,

являются потребностью соития

[они].

А если хочешь, скажи,

есть ещё одна причина объяснить, почему мы учили «способы», а не «вещи» —

Чья это Мишна,

чьему мнению соответствует наша Мишна? — мнению

Рабби Шимона.

Ибо учили в барайте: Рабби Шимон говорит: почему Тора сказала [

Дварим, 22]:

«Если мужчина возьмёт женщину»,

а не написала

«если женщина будет взята мужчиной»?

Потому что свойственно мужчине добиваться женщины, а женщине не свойственно добиваться мужчины.

Притча о человеке, потерявшем потерянную вещь —

Кто возвращается

[добивается]

кого? —

Владелец потерянной вещи добивается своей потерянной вещи!

Подобно этому мужчина добивается женщины, являющейся ребром, взятым от него, и потому она подобна потерянной вещи. :

Ребро было взято у первого человека без его ведома во время сна, и поэтому оно подобно потерянной вещи; поэтому женщина называется потерянной вещью. Мараша [см. там]. И поскольку при кидушин естественным порядком вещей является то, что мужчина добивается женщины, поэтому Рабби Шимон выучил нашу Мишну выражением «способ» [«тремя способами»].

До сих пор Гемара объясняла, почему таннай выучил нашу Мишну выражением «способы», а не выражением «вещи».

И возражаем:

А то, что мы учили,

то, что мы учили в трактате Завим [2:2]:

«Семью способами проверяют зав» —

следует спросить:

Пусть будет выучено

«вещи»!

Таннаю следовало бы учить «вещи»; почему же мы учили «семью способами»?

И отвечаем:

Там — вот что он сообщает нам,

там таннай хотел сообщить нам следующее:

Что чрезмерный путь еды приводит к зиве.

А чрезмерный путь питья приводит к зиве.

что обильная еда и обильное питьё [перечисленные там в Мишне среди семи причин, по которым проверяют зава], приводят человека к истечению [и человеку желательно избегать этого].

Поэтому таннай употребил выражение «способы», поскольку именно они действительно являются «способами», приводящими к истечению.

И теперь Гемара приводит ещё одну Мишну, в которой мы учили слово «способы». И здесь также следует спросить: почему не сказано «вещи» -

Что касается мицв, зависящих от Земли Израиля, между плодами деревьев и овощами есть несколько различий:

а. Законы орлы и ревaи действуют только в отношении плодов деревьев, но не овощей.

б. Что касается седьмого года: плоды деревьев, которые завязались в седьмом году, обладают святостью седьмого года, даже если их собрали уже после седьмого года.

А если они завязались в шестом году, на них не распространяется статус плодов седьмого года, даже если они выросли и были собраны в седьмом году.

Но в отношении овощей при определении их святости седьмого года учитывают только время их сбора с поля.

в. Что касается десятин [есть годы, в которые отделяют первую и вторую десятину, и есть годы, в которые отделяют первую десятину и десятину бедняков], то для дерева учитывают год завязывания плодов, тогда как для овощей учитывают год их сбора.

Например, если плоды завязались в году, когда отделяют десятину бедняков, а собрали их в году, когда отделяют вторую десятину, от этих плодов дерева отделяют десятину бедняков.

А от овощей отделяют вторую десятину, поскольку учитывается год их сбора, а не год их роста.

И вот то, что мы учили [

Бикурим 2:6 ]:

этрог,

хотя он относится к плодам дерева, не во всём подобен остальным деревьям, но

подобен дереву в трёх отношениях: [

а] в отношении него действует закон орлы. [

б] в отношении него действует закон реваи. [

в] что касается седьмого года — для него учитывают год завязывания плодов.

А овощу он подобен в одном отношении: по году его сбора определяется, какую десятину из него отделяют. Трудно:

пусть он скажет «вещи»,

таннай должен был бы сказать: «в трёх вещах»! Почему же мы учили: «в трёх способах»?

И мы отвечаем:

потому что нам необходимо было сказать в конце —

поскольку в конце нам пришлось употребить слово «способ» — «

а овощу — в одном способе» [

как будет разъяснено ниже], поэтому и в начале мы учили «способы», а не «вещи».

И тотчас Гемара возражает:

в конце также пусть он скажет «

вещи».

Даже в конце следовало бы сказать «вещь», а не «способ»!