Кидушин 27a — Талмуд с русским переводом

Раббан Гамлиэль сказал старейшинам: десятая часть

десятая часть плодов]

которую я собираюсь отмерить ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице" [отмерить] и отделить для первого десятинного отчисления, —

отдана Йеошуа,

рабби Йеошуа бен Ханании, который был левитом и также находился на корабле.

А место его

десятого отчисления, то есть участок земли под ним,

сдано ему в аренду.

Рабби Йеошуа дал пруту за аренду этого места и приобрёл плоды вместе с землёй, как мы учили: «Движимое имущество приобретается вместе с недвижимым за деньги», Раббан Гамлиэль продолжил и сказал:

«А другая десятая часть, которую я собираюсь отмерить

для десятинного отчисления бедным,

отдана

Акиве бен Йосефу»,

то есть рабби Акиве, который был сборщиком цдаки и находился вместе с Раббаном Гамлиэлем на корабле.

А десятая часть отдана ему

для того, чтобы он приобрёл её для бедных.

А место её сдано ему в аренду.

Рабби Акива дал пруту за аренду этого места и вместе с ним приобрёл плоды, предназначенные для бедных.

До этого — слова Мишны.

А Гемара пытается доказать отсюда, что движимое имущество, приобретаемое вместе с землёй, должно находиться на этой земле:

Раббан Гамлиэль сказал: «А место его сдано ему в аренду». Отсюда следует, что он позаботился сдать в аренду именно место, где находилось десятинное отчисление, а не какое-либо другое место, и

сделай вывод

из этого следует]

что необходимо, чтобы имущество находилось на этой земле,

ведь если нет необходимости, чтобы движимое имущество находилось на земле, почему Раббан Гамлиэль выбрал сдать в аренду именно место десятинного отчисления, а не другое место?

И мы отвергаем это: можно сказать, что движимое имущество не обязано находиться на этой земле, но всё же Раббан Гамлиэль выбрал сдать в аренду место, где оно находилось,

чтобы не утруждать их,

то есть чтобы не заставлять рабби Йеошуа и рабби Акиву выносить свои десятинные отчисления с места, где они лежали. Поэтому он сдал им это место: благодаря этому они имели право оставлять там свои десятинные отчисления столько, сколько пожелают.

Та шма

доказательство того, что движимое имущество, приобретаемое вместе с землёй, не обязано находиться на ней:

Ибо Рава бар Ицхак сказал от имени Рава: существуют два вида документов,

то есть существуют два способа, связанных с документом, и их законы различны: [а]

Тот, кто говорит двум людям

«Приобретите это поле для такого-то и напишите документ»,

имеет в виду следующее: вступите во владение полем и приобретите его для такого-то посредством приобретения через владение, а документ о нём составьте лишь как доказательство. Поэтому, если после того, как они вступили во владение полем, он захотел отказаться,

Он может отказаться от документа,

то есть вправе отказаться от составления документа, если сказал: «Я не хочу, чтобы у него было доказательство на руках».

Но не может отказаться от поля,

то есть если он захотел отказаться от самой передачи поля, он не может этого сделать, поскольку сразу после того, как они вступили во владение им ради получателя, тот приобрёл его, и поле стало его собственностью. [б]

Тот, кто говорит: «Приобретите это поле для такого-то

при условии

что вы напишете ему документ»,

имеет в виду следующее: этот такой-то не сможет приобрести поле, пока вы не напишете и не передадите ему документ на него.

Поэтому, если после того, как они вступили во владение полем, он захотел отказаться,

он может отказаться как от документа,

так

и от поля.

Поскольку, отказавшись от документа, он тем самым не выполнил условие передачи самого поля, и поле также не было ему продано.

До этого — слова Равы бар Ицхака от имени Рава.

А рабби Хия бар Авин сказал

от имени

Рава Хуны: существуют три вида документов,

то есть существуют три способа передачи посредством документа, и их законы различны:

Два —

это те, о которых мы сказали.

Два из этих способов — те, которые мы уже упомянули выше [в словах Рава].

А

другой,

дополнительный способ:

если опередил

про

давец и составил ему

покупателю

документ

до того, как покупатель успел приобрести землю за деньги или посредством вступления во владение.

Свидетелям разрешено составить для продавца документ, в котором написано: «Моё поле продано тебе», ещё до того, как покупатель вступил во владение землёй,

как мы учили

«Составляют документ для продавца, хотя

покупателя

нет с ним»,

и в тот момент продавец не может передать ему документ.

И если продавец опередил покупателя и написал штар до того, как покупатель приобрёл землю, то

как только

покупатель

приобрёл

вместе с ним землю,

штар также приобретается — где бы он ни находился.

И это несмотря на то, что покупатель не совершил никакого приобретения самого штара.

До сих пор были приведены слова Рава Хуны. И Гемара доказывает из слов Рава Хуны, что движимое имущество, приобретаемое вместе с землёй, не обязано находиться на ней: Рав Хуна сказал, что когда покупатель приобрёл землю, штар приобретается «где бы он ни находился», и, на первый взгляд, штар приобретается посредством приобретения агав, как и прочее движимое имущество, приобретаемое вместе с землёй.

Следовательно,

при приобретении агав земли

не требуется,

чтобы движимое имущество было

собрано на ней.

Однако Гемара пытается отвергнуть это доказательство:

отличается [от других случаев]

штар

от

прочего движимого имущества, поскольку

он является «уздечкой земли»,

то есть штар служит «местом захвата» земли, и поэтому подобен самой земле. Следовательно, когда человек приобретает землю, это равносильно приобретению самого штара — где бы тот ни находился. Но что касается прочего движимого имущества, не связанного с землёй, возможно, его нельзя приобрести вместе с землёй, если только оно не собрано на ней.

И возражаем против этого:

ведь о нём сказано,

разве не о приобретении этого штара Рав Хуна сказал: «Как только он приобрёл землю, штар приобретается, где бы он ни находился»? И

это и есть то, что мы учили: “Имущество, не имеющее ответственности, приобретается вместе с имуществом, имеющим ответственность, посредством денег, штара и хазаки”.

Из слов Рава Хуны следует, что штар приобретается посредством приобретения агав, как и прочее имущество! Как же можно утверждать, что штар приобретается как «уздечка земли»?

И поскольку из слов Рава Хуны следует, что штар приобретается, где бы он ни находился, посредством приобретения агав,

следовательно,

при приобретении агав

не требуется, чтобы имущество было собрано!

И делаем вывод: действительно,

следовательно,

движимое имущество, приобретаемое вместе с землёй, не обязано быть собрано на ней.

Другая проблема, связанная с движимым имуществом, приобретаемым вместе с землёй:

Возник вопрос у них:

ученики бейт-мидраша не пришли к определённости:

требуется ли “агав”,

то есть должен ли продавец сказать покупателю: «Приобрети землю и приобрети движимое имущество “агав” — вместе с землёй»?

Или нет,

требуется ли произнести выражение «агав»?

Та шма,

приди и услышь доказательство, что произносить «агав» не требуется:

ведь во всех этих случаях сказано,

поскольку выше были приведены все Мишны и высказывания, относящиеся к вопросу Гемары о том, требуется ли, чтобы имущество было «собрано», например: «Участок размером в пядь на пядь — такому-то, а вместе с ним сто овец».

Но не сказано

и ни в одном из них не указано, что отчуждающий произнёс выражение

«агав»!

И отвергаем это возражение:

а по-твоему,

если, как ты понимаешь, Мишны и барайты приводят точные слова отчуждающего, следует спросить:

«Приобрети» — разве сказано1?

Разве мы учили, что отчуждающий сказал другому: «Приобрети участок размером в пядь на пядь для такого-то»? Конечно, несомненно, он должен сказать ему, чтобы тот приобрёл землю [а вместе с ней сто овец]!

Но

неизбежно следует сказать, что формулировка «участок размером в пядь на пядь — такому-то» не является буквальными словами отчуждающего: Рав просто сократил выражение. И, разумеется, приобретение недействительно

до тех пор, пока он не скажет

словами

«приобрети» .

Итак,

здесь также,

в случае, о котором мы учили: «а вместе с ним сто овец», это не обязательно точные слова отчуждающего; поэтому можно сказать, что приобретение недействительно

до тех пор, пока он не произнесёт

выражение

«агав».

Итак, возвращается заданный выше вопрос: требуется ли произнести выражение «агав»?

И делаем вывод:

галаха: [а] относительно рассмотренного выше сомнения — обязано ли движимое имущество быть собрано на земле, — постановлено, что

собранным

собранным ему быть не требуется. [б] Относительно же рассмотренного теперь сомнения — требуется ли выражение «агав», — постановлено, что

«агав» и «приобрети»

«агав» и «приобрети»

требуются.

И Гемара приводит ещё одну проблему, связанную с приобретением агав:

Возник вопрос у них:

ученики бейт-мидраша не пришли к определённости: человек хочет передать своему товарищу

поле посредством продажи, а движимое имущество — в подарок, каков

закон в этом случае? Можно ли передать движимое имущество в подарок вместе с землёй, приобретаемой посредством продажи, или движимое имущество приобретается вместе с землёй только тогда, когда способ приобретения у них одинаков?

Та шма,

приди и услышь доказательство из Мишны, что движимое имущество можно передать в подарок вместе с землёй, приобретаемой посредством продажи:

Мы учили в трактате «Маасер шени» [5:9]: «Рабан Гамлиэль сказал старейшинам:

“Десятину, которую я намерен отмерить

и отделить как первую десятину,

передаю Йеошуа [то есть рабби Йеошуа бен Ханании, который был левитом],

[рабби Йегошуа бен Ханании, который был левитом],

а место её сдаю ему в аренду”».»

Иными словами, посредством аренды места рабби Йеошуа приобрёл плоды первой десятины посредством приобретения агав.

Итак, место для десятины было сдано рабби Йеошуа за деньги. А сама десятина была передана ему в подарок. Отсюда следует, что движимое имущество можно передать в подарок вместе с землёй, приобретаемой посредством продажи.

И делаем вывод: действительно,

следовательно,

движимое имущество можно передать в подарок вместе с землёй, приобретаемой посредством продажи.

И Гемара приводит ещё одну проблему, связанную с приобретением агав:

Возник вопрос у них:

человек хочет передать

поле одному человеку, а движимое имущество — другому,

и сказал покупателю поля: «Приобрети поле для себя, а вместе с ним движимое имущество приобретёт такой-то,

каков

закон в этом случае? Обязаны ли движимое имущество и поле приобретаться именно одним и тем же человеком или нет?

Та шма

доказательство из упомянутой Мишны, что можно передать поле одному человеку, а движимое имущество — другому посредством приобретения агав: ведь Рабан Гамлиэль сказал старейшинам:

«Десятину, которую я намерен отмерить

для десятины бедняка,

передаю Акиве бен Йосефу, чтобы он приобрёл её для бедняков, а место её сдаю ему в аренду».

Из этого следует, что место было сдано в аренду самому рабби Акиве, и посредством этого он приобрёл для бедняков плоды десятины через приобретение агав.

Отсюда следует, что можно передать поле одному человеку, а движимое имущество — другому посредством приобретения агав.

Отвергаем это доказательство на основании двух возражений: [

а]

Что значит,

что «место её

сдано в аренду

ему»? Это не означает, что место было сдано рабби Акиве, а

сдано в аренду десятине,

то есть и место, и десятина были приобретены для бедняков. Поэтому отсюда нельзя вывести ничего относительно передачи поля одному человеку, а движимого имущества — другому. [

б]

А если хочешь,

можно сказать, что слова «место её сдано ему в аренду» действительно относятся к рабби Акиве, но и тогда отсюда нельзя доказать, что можно передать поле одному человеку, а движимое имущество — другому посредством приобретения агав.

Поскольку

рабби Акива отличается,

рабби Акива не подобен обычному человеку,

так как

он был сборщиком пожертвований, поэтому

был рукой бедняков,

его рука считалась рукой бедняков, и это подобно передаче поля и движимого имущества одному и тому же человеку.

На основании этих двух возражений приведённое выше доказательство отвергнуто, и проблема осталась нерешённой: если человек хочет передать поле одному человеку, а движимое имущество — другому посредством приобретения агав, каков закон в этом случае?

Сказал Рава: “Не учили мы

в нашей Мишне, что движимое имущество приобретается вместе с землёй, когда человек приобрёл землю,

а только

если

передал

покупатель

деньги за всё

продавцу.

Но

если

не передал

он

деньги за всё, он приобрёл только на сумму переданных денег,

поскольку продавец не сказал покупателю приобретать землю с намерением приобрести движимое имущество, а только на сумму переданных им денег».

Приведена барайта в соответствии с мнением Равы,

как следует из приведённой ниже барайты, подтверждающей слова Равы:

В барайте учили:

В одном отношении сила денег превосходит силу штара

в одном отношении,

а

преимущество

штара превосходит силу денег

в другом отношении:

Сила денег

превосходит силу штара,

поскольку деньгами выкупают посвящённое имущество и второй десяток, чего нельзя сделать посредством штара.

А сила штара

превосходит силу денег,

поскольку штар освобождает

дочь Израиля,

так как женщина разводится посредством гета,

чего нельзя сделать посредством денег.

И сила обоих превосходит силу хазаки

в одном отношении,

а сила хазаки

превосходит

силу обоих

в другом отношении:

Сила обоих превосходит силу хазаки, поскольку и деньги, и штар приобретают еврейского раба, чего нельзя сделать посредством хазаки.

И

преимущество хазаки состоит в том, что хазака

подчиняется следующему закону:

Если он продал ему десять полей в десяти странах,

то, несмотря на то что поля удалены друг от друга,

поскольку

покупатель

вступил во владение одним из них, он приобрёл их все.

О чём идёт речь? О хазаке. Но если приобретение совершалось посредством денег или штара и покупатель заплатил стоимость только одного из них либо продавец написал ему штар только на одно из них, он приобрёл только это поле.