Кидушин 26a — Талмуд с русским переводом

Или же

другой способ приобрести слона — приобрести его

посредством

поднятия например, положить на землю

связки прутьев,

возвышающиеся над землёй на три тефаха, и покупатель ведёт слона по ним; когда слон поднимается на них, он оказывается на высоте трёх тефахов над землёй, а поднятие предмета на три тефаха над землёй является приобретением посредством поднятия.

Мишна:

Представленная здесь Мишна рассматривает способы приобретения недвижимости и движимого имущества.

Недвижимость в Мишне называется «имуществом, имеющим ответственность», поскольку человек, ссужающий товарищу деньги, полагается на его ответственность: недвижимость постоянно находится на своём месте.

Иначе обстоит дело с движимым имуществом: оно может потеряться или сгореть, и заёмщик может также скрыть его; поэтому человек не ссужает товарищу деньги, полагаясь на ответственность движимого имущества. Поэтому в нашей Мишне движимое имущество называется «имуществом, не имеющим ответственности».

а.

Имущество, имеющее ответственность

недвижимость

приобретается за деньги,

которые покупатель передаёт продавцу в качестве полной или даже частичной оплаты недвижимости.

И

так

посредством документа,

который продавец пишет покупателю: «Моё поле продано тебе».

И

так

посредством хазаки,

когда покупатель вступает во владение землёй, например запирает ворота поля, или огораживает его, или делает любой пролом в его ограде — каждый из этих способов считается хазакой, и покупатель приобретает землю. б.

Имущество, не имеющее ответственности

движимое имущество

не приобретается

ни одним из упомянутых выше способов приобретения,

а только посредством перемещения.

Когда это сказано? Когда человек приходит приобрести движимое имущество само по себе.

Но если человек пришёл приобрести вместе движимое имущество и недвижимость, ему не нужно перемещать движимое имущество, а —

имущество, не имеющее ответственности

движимое имущество

приобретается вместе с имуществом, имеющим ответственность

недвижимостью

за деньги, посредством документа и посредством хазаки.

Иными словами, если он приобрёл недвижимость одним из этих трёх способов приобретения, движимое имущество приобретается вместе с ней.

в. Попутно Мишна приводит здесь ещё один сходный закон:

Мы учили в трактате Швуот [42б]: «Не приносят клятву относительно недвижимости». Иными словами, человека не обязывают клясться товарищу относительно земли, которую тот у него требует.

И

В каких случаях это сказано? Когда он требует только недвижимость. Но если человек требует от товарища недвижимость и движимое имущество и его обязали принести клятву относительно движимого имущества, тогда —

присоединяют

то есть включают к

имуществу, не имеющему ответственности

движимому имуществу

имущество, имеющее ответственность

недвижимость

для принесения клятвы

также

относительно неё

относительно недвижимости.

Гемара:

В Мишне мы учили: «Имущество, имеющее ответственность, приобретается за деньги» и т. д.

И задаём вопрос:

Откуда мы знаем, что за деньги?

Откуда мы учим, что недвижимость приобретается за деньги?

Хизкия сказал: Писание говорит

[Ирмеяу 32:44]:

«Поля будут покупать за деньги».

И возражаем:

А может быть, только если есть документ,

то есть деньги не приобретают сами по себе, а только вместе с документом,

ведь

там

написано: «Поля будут покупать за деньги

и записывать в книгу

и запечатывать»

[в документе]

».

Почему же недвижимость приобретается одними только деньгами?

И отвечаем:

Если бы было написано «

будут покупать»

в конце,

то есть в конце стиха, после упоминания документа, тогда следовало бы сказать

как ты говоришь,

что деньги не приобретают, пока вместе с ними не будет документа.

Но

теперь

[сейчас]

поскольку написано «будут покупать» вначале,

до упоминания документа, отсюда следует, что приобретение совершается одними деньгами, и

деньги приобретают.

А

документ,

упомянутый в стихе,

служит лишь доказательством,

что продавец передал покупателю документ как подтверждение того, что земля была приобретена им за деньги.

До сих пор было разъяснено, откуда Мишна учит, что недвижимость приобретается за деньги.

Рав сказал: «Это сказано не о всяком случае»

в нашей Мишне, где недвижимость приобретается одними деньгами,

а только о месте, где не пишут документ,

то есть о месте, где обычно не составляют документ о продаже.

Но в месте, где принято писать штар, [покупатель] не приобрёл

одними деньгами. Поскольку обычно пишут штар, покупатель не принял окончательного решения приобрести [поле], пока не получит штар в руки, и основное его намерение — приобрести посредством штара. ,

А если он оговорил —

оговорил.

Если покупатель во время передачи денег поставил условие и сказал: «Если захочу, мои деньги приобретут для меня, а если захочу, мой штар приобретёт для меня», — его условие действительно, , и из последующих слов Гемары станет понятно, что именно приобрёл покупатель благодаря этому условию: : Выражение Раши: «Мнение покупателя не успокаивается, пока он не держит штар». То есть пока он не получит штар в руки. : Первые мудрецы разошлись во мнениях, о каком штаре говорится в нашей сугии: одни говорят, что здесь имеется в виду только штар приобретения, и в месте, где принято писать штар, покупатель не принимает окончательного решения приобрести за деньги, а приобретает посредством штара, поскольку приобретение посредством штара предпочтительнее приобретения за деньги: в штаре есть доказательство продажи. Но в месте, где обычно пишут только штар-свидетельство [то есть свидетели пишут в штаре, что Реувен признался перед ними, что продал своё поле Шимону; см. Ритба, подзаголовок «Вот что мы возразили». А также Бава батра 51а, подзаголовок «Он сказал ему: очевидно»], тогда, как только продавец получил деньги, поле приобретается покупателем. Ведь здесь нет никакого другого приобретения, посредством которого его можно было бы приобрести. [Ран от имени одного из мудрецов. И так же, по-видимому, следует из слов Рашба, подзаголовок «А относительно штара»; см. выше, примечание 43]. А другие говорят, что нет различия между штаром-свидетельством и штаром приобретения. И везде, где принято писать один из них, одними деньгами, без штара, не приобретают. [Ран, Ритба]. И так постановили Бейт-Йосеф [знак 190] и Смаг [там, малый пункт 8]. Однако Ран написал, что есть различие между штаром продажи и штаром-свидетельством: в месте, где принято писать штар продажи, приобретение не состоялось до передачи штара. Но в месте, где пишут штар-свидетельство, если в конце штар был написан, тогда покупатель приобрёл землю задним числом с момента передачи денег, поскольку здесь нет штара приобретения, посредством которого можно было бы приобрести. [Но см. Ритба, подзаголовок «А если скажешь: в месте»]. : В Гемаре разъяснено, что в месте, где пишут штар, приобретение за деньги не состоялось. Но не разъяснено, каков закон относительно хазаки или халифина в месте, где пишут штар. Первые мудрецы разошлись в этом: одни говорят, что закон о хазаке подобен закону о деньгах, и приобретение не состоялось, пока не будет написан штар. А другие говорят, что хазака предпочтительнее денег и посредством неё приобретают даже до написания штара. [См. Псакей а-Рош и Тосафот а-Рош здесь и ниже, в начале 27б; Тосафот там и других первых мудрецов в нашей сугии]. И согласно этому мнению постановил Рамо [Хошен мишпат, конец знака 192]. Относительно приобретения посредством халифина см. Питхей тшува, Хошен мишпат 190:1. : Раши в своих словах указал, что условие поставил покупатель. [И написал так на основании случая, приведённого далее в Гемаре]. А Рамбам [Продажа 1:5], Тосафот Ри а-Закен и Тур [Хошен мишпат, знак 190] написали, что и продавец может поставить такое условие; так же постановлено в Шулхан арухе там [пункт 8; см. примечание Гра там]. : Раши указал, что условие было таким: «Если захочу, мои деньги приобретут для меня, или мой штар приобретёт для меня». По-видимому, закон тот же, если он оговорил, что приобретёт одними деньгами: его условие действительно. Раши привёл именно это условие, поскольку оно подобно случаю, приведённому вскоре в Гемаре. [И это также следует из Рамо, Хошен мишпат 194:1; так написал и Маари Бен-Раб]. Причина, по которой условие действительно, состоит в том, что согласно сути закона деньги приобретают, а единственная причина, по которой деньги не приобретают, — это то, что люди принимают окончательное решение только посредством штара. А когда он прямо указал, что хочет приобрести за деньги, он тем самым показал, что полагается на деньги. Поэтому он приобрёл одними деньгами. [Рашба здесь, Ритба выше, 25б, подзаголовок «И знай», и другие]. Последние мудрецы разошлись во мнениях относительно приобретения за деньги движимого имущества [по мнению Рабби Йоханана ниже в нашей сугии: согласно Торе деньги приобретают движимое имущество, а мудрецы установили в пользу покупателя, чтобы он не приобретал иначе как посредством перетягивания]: одни говорят, что если они прямо указали, что хотят приобрести за деньги, приобретение состоялось. [Бейт-Йосеф, Хошен мишпат 198; приведено у Рамо там, пункт 5]. А другие говорят, что приобретение не состоялось. [Шах там, малый пункт 10; см. там. А также Кцот а-хошен там, малый пункт 3, и Махане Эфраим, Законы приобретения денег, знак 3].

Именно так,

как

у Рава Иди бар Авина: когда он приобретал землю,

когда он покупал землю,

он говорил

продавцам:

«Если захочу, приобрету её за деньги».

«Если захочу, приобрету её посредством штара»

[если захочу приобрести за деньги — приобрету посредством них, а если захочу приобрести посредством штара — приобрету посредством него].

Гемара разъясняет слова Рава Иди бар Авина:

«Если захочу, приобрету за деньги»,

то есть:

если

вы, продавцы, захотите отступить, вы не сможете отступить.

Если вы, продавцы, захотите отступить до передачи штара, вы не сможете отступить, потому что я скажу вам, что моё желание — приобрести за деньги, и окажется, что земля уже приобретена мной.

А «если захочу, приобрету посредством штара»,

то есть:

если я захочу отступить, я отступлю.

Если я захочу отступить до того, как получил штар, я смогу отступить и сказать вам, что моё желание — приобрести не за деньги, а посредством штара. И окажется, что земля всё ещё не приобретена мной, и я могу отступить.

Мы учили в Мишне: движимое имущество приобретается

за деньги и посредством штара.

И мы задали вопрос:

откуда это нам известно,

что оно приобретается посредством штара?

Выше Гемара разъяснила, что поле приобретается за деньги, поскольку сказано [Ирмеяу 32:44]: «Поля за деньги будут покупать», и тогда, по-видимому, из того же стиха можно было бы вывести также приобретение посредством штара, ведь далее в том же стихе сказано: «И напиши в книге [в штаре], и запечатай». Но Гемара отвергает это:

Если скажешь,

если сказать, что поле приобретается посредством штара

потому, что написано: «И напиши в книге, и запечатай, и призови свидетелей»,

тогда можно возразить:

ведь ты сказал

выше, что штар, о котором здесь говорится,

лишь штар-свидетельство,

а поле приобретается только за деньги! И как же можно отсюда вывести, что штар приобретает?

И отвечаем:

но

необходимо, что закон о штаре выводится

отсюда

[из этого], из сказанного [Ирмеяу 32:11]:

«И взял я книгу приобретения».

А поскольку Писание назвало штар «книгой приобретения», отсюда доказано, что и сам по себе штар может осуществить приобретение поля. :

Стих подробно приведён выше, в примечании 42. : Трудность: разве Ирмеяу не дал деньги за приобретение поля? Ведь сказано: «И отвесил ему деньги» [см. выше, примечание 42]! И как можно сказать, что он приобрёл его одним штаром, а не деньгами? Первые мудрецы привели два ответа: а) действительно, Ирмеяу приобрёл поле за деньги, но поскольку Писание назвало штар «книгой приобретения», отсюда доказано, что и у штара есть сила приобретать; [Рамбан и Ритба, и так же Маари Бен-Раб вывел это из выражения Раши]. б) Ирмеяу намеревался приобрести посредством штара, поскольку о штаре сказано «книга приобретения», а деньги были даны только как стоимость сделки, но не как приобретение [Рашба]. До сих пор был разъяснён источник закона о штаре.

Теперь Гемара разъясняет, что есть случаи, когда поле не приобретается одним только штаром:

Сказал Шмуэль: не учили

в нашей Мишне, что поле приобретается одним только штаром,

иначе как в случае штара подарка,

когда человек дарит своему товарищу поле и пишет ему штар на него.

Но при продаже,

когда человек приходит приобрести поле у своего товарища,

он не приобрёл

посредством штара продажи

до тех пор, пока не передаст ему

за него

деньги.

Поскольку продавец не принимает окончательного решения передать поле, пока не получит деньги. , :

То есть пока не получит все деньги. А если он получил часть денег, покупатель не приобретает часть земли посредством штара, поскольку штар не действует на половину. И посредством денег он также не может приобрести даже часть земли, поскольку деньги были даны в качестве платы за сделку, а не в качестве приобретения. [Ран; так же постановил Рамо, Хошен мишпат 190:16; см. Ритба, приведённый Рабби Акивой Эйгером, Хошен мишпат 191:2]. : Раши добавил: «И хотя он получил деньги, ему нужен штар, кроме случая, когда он прямо оговорил. Как мы сказали выше». По-видимому, Раши столкнулся с таким вопросом: поскольку штар действителен при продаже только после передачи денег, почему вообще при продаже необходимо приобретение посредством штара? Ведь всегда можно приобрести согласно закону приобретения за деньги! [Так же возражали Ритба и Маари Бен-Раб от имени Раавада]. Поэтому Раши написал, что деньги не приобретают одни, без штара, то есть в месте, где пишут штар, как разъяснено выше в Гемаре. Выходит, что приобретение посредством штара необходимо в месте, где пишут штар. [Так же ответил Маари Бен-Раб от имени Раавада]. Однако Ритба [поставивший этот вопрос] не ответил, как Раши. По-видимому, слова Раши зависят от того, что первые мудрецы обсуждали относительно передачи денег в месте, где принято писать штар приобретения: одни говорят, что деньги вообще не приобретают, но в момент передачи штара поле приобретается согласно закону приобретения посредством штара. [Ран, приведено выше, в примечании 45]. А другие говорят, что штар является лишь условием, и если в конце штар был написан, поле приобретается покупателем задним числом с момента передачи денег, посредством приобретения за деньги. [К этому склоняется Ритба, подзаголовок «А если скажешь», и так же следует из Рамбана, подзаголовок «Не учили»]. Итак, ответ Раши, что приобретение посредством штара необходимо в месте, где пишут штар [где не приобретают за деньги, а приобретают посредством штара], подходит только согласно первому мнению. Но согласно второму мнению, даже в месте, где пишут штар, приобретение совершается за деньги, а написание штара является лишь условием [что деньги приобретают только при условии написания штара]. Мнение Ритбы склоняется ко второму подходу [как сказано выше]. Поэтому его не устраивает ответ Раши. Сам Ритба отвечает: приобретение посредством штара необходимо при продаже продавцом своего поля из-за его плохого качества, поскольку ниже в Гемаре разъяснено, что в таком случае поле приобретается посредством штара даже без передачи денег. См. там другие ответы. : Шмуэль сказал это только относительно приобретения посредством штара. Первые мудрецы вывели из этого, что относительно хазаки, даже если деньги не переданы, приобретение состоялось. [См. причины этого у Рамбана, Ритбы и Смаг, Хошен мишпат 192:28]. Однако если продавец «входит и выходит из-за денег» [входит во владение покупателя и выходит из него, требуя свои деньги], приобретение не состоялось, пока он не передаст деньги. [Первые мудрецы; так постановлено в Шулхан арухе, 192:16]. Относительно приобретения посредством халифина первые мудрецы разошлись во мнениях, а Рашба постановил, что халифин приобретают без передачи денег; так же постановлено в Шулхан арухе [Хошен мишпат 195:1]. Возразил Рав Амнуна

противоречие словам Шмуэля из барайты, поскольку учили:

«Посредством штара»

сказанное в нашей Мишне

как

это [происходит]?

Он написал ему

своему товарищу

на бумаге или на глиняном черепке,

даже

если в них нет стоимости пруты,

«Моё поле продано тебе», «Моё поле подарено тебе» — оно продано и подарено,

как сейчас будет разъяснено. :

Глиняный черепок — вещь, которую можно подделать. Поэтому сам по себе штар недействителен, а действителен посредством свидетелей передачи [свидетелей, присутствующих во время передачи штара и видящих, что в нём написано: «Моё поле продано тебе»]. Такой штар действителен только, согласно мнению Рабби Элазара, который признаёт действительным штар без свидетелей подписи посредством свидетелей передачи. Но согласно мнению Рабби Меира штар действителен посредством свидетелей передачи не в таком случае, а только если он составлен свидетелями подписи. [Тосафот выше, 9а, и Тосафот а-Рош здесь]. Есть говорящие, что даже Рабби Элазар признаёт такой штар действительным только как штар приобретения; но штар-свидетельство на глиняном черепке недействителен посредством свидетелей передачи, поскольку штар, предназначенный для свидетельства, должен быть способен служить свидетельством без свидетелей передачи. [Гитин 22б]. И так постановлено в Шулхан арухе, Хошен мишпат 42:1. Но см. Шах там. : Из языка барайты следует, что мы могли бы предположить: штар действителен только в том случае, если он имеет стоимость пруты, а штар, не имеющий стоимости пруты, недействителен. [И барайта сообщает новое: это неверно, но даже штар, не имеющий стоимости пруты, действителен]. Почему мы могли бы так предположить? Потому что относительно штара употреблено выражение «передача»: «После того как передашь книгу приобретения» [Ирмеяу 32:16], а передача подразумевает важную вещь, имеющую стоимость пруты. [Тосафот а-Рош здесь. И так же исправил Рашаш слова Тосафот выше, 9а, подзаголовок «Хотя бы». См. там]. Гемара предположила, что намерение барайты таково:

«Он написал ему: “Моё поле продано тебе”» — при продаже, или «“Моё поле подарено тебе”» — в качестве подарка; «оно продано и подарено»: если это была продажа, оно продано, а если это был подарок — оно подарено в качестве подарка.

Получается, что слова барайты противоречат словам Шмуэля: ведь Шмуэль сказал, что штар не приобретает при продаже, тогда как в барайте мы учили, что если он написал ему: «Моё поле продано тебе», тот приобрёл, то есть при продаже, как было разъяснено выше!

И сам Рав Амнуна разрешает слова Шмуэля:

Он сам возразил против неё,

Рав Амнуна сам возразил против слов Шмуэля,

и он же

сам также

разрешил её

[разрешил своё возражение]:

Барайта говорит

о продавце,

который продаёт

своё поле из-за его плохого качества.

И в этом Шмуэль согласен, что один только штар приобретает, поскольку продавцу удобно передать своё поле посредством штара, чтобы покупатель не мог отступить от своей покупки. :

То есть обычная продажа совершается потому, что продавцу нужны деньги, и поэтому, пока продавец не получил деньги, он не принял окончательного решения передать поле. Но здесь речь идёт о человеке, который продаёт своё поле не потому, что ему нужны деньги, а из-за его плохого качества. [И он рад, что покупатель согласился приобрести его у него, и опасается, что тот передумает; поэтому намеревается передать его немедленно]. Рав Аши сказал

другое разрешение возражения Рава Амнуны:

Рав Амнуна понял из выражения барайты «он написал ему: “Моё поле продано тебе”», что здесь речь идёт о продаже. А то, что далее мы учили: «Моё поле подарено тебе», — имеется в виду подарок. И так сказала барайта: он написал ему [при продаже]: «Моё поле продано тебе», [или написал при дарении]: «Моё поле подарено тебе» — оно продано [или] подарено. А поскольку речь идёт о продаже, Рав Амнуна возразил отсюда против Шмуэля, сказавшего, что штар не приобретает при продаже.

Но Рав Аши истолковывает всю барайту как говорящую о подарке, и она описывает только один случай: человек написал своему товарищу: «Моё поле продано тебе, моё поле подарено тебе», и

в качестве подарка он попросил передать его ему,

а о продаже здесь вообще речи не идёт.

И почему он написал ему

также

выражение продажи

[«Моё поле продано тебе»], хотя он намеревался только подарить его,

чтобы усилить его право

получателя подарка, чтобы тот получил поле в подарок с добавлением прав, имеющихся при продаже, как будет разъяснено далее:

Реувен продал своё поле Шимону, и поле было обременено долгом Реувена перед кредитором. Кредитор Реувена пришёл и изъял его у Шимона; тогда Шимон возвращается и взыскивает с Реувена деньги, которые он заплатил за него.

А если Реувен подарил своё поле Шимону, и кредитор пришёл и изъял его у него, тогда Шимон не может взыскать с Реувена ничего, ведь он ничего ему за поле не заплатил.

Согласно этому понятны слова барайты: здесь речь идёт о человеке, который подарил поле своему товарищу и написал ему: «Моё поле продано тебе за такую-то сумму, и моё поле подарено тебе». Он намеревался усилить его право: если его кредитор придёт и изымет поле у него, получатель подарка сможет вернуться и взыскать с него деньги, указанные в штаре, как будто это была продажа, за которую были уплачены деньги. , Мы учили в Мишне: имущество, не имеющее ответственности, приобретается

хазакой. :

А почему он написал также выражение «подарок»? Потому что в действительности передача была в качестве подарка, а не в качестве продажи. [Тосафот Йешаним, приведены в Тосафот здесь; см. примечания 86–78 к Тосафот, а также другие ответы в Тосафот и в новеллах Ритбы и в Тосафот к Бава батра 51а, подзаголовок «И почему»]. : Получается, что слова барайты не противоречат словам Шмуэля: Шмуэль сказал, что при продаже штар не приобретает, а барайта говорит о подарке. Первые мудрецы задают вопрос относительно слов Шмуэля: как Шмуэль сказал, что закон о штаре относится только к подарку? Ведь стих, из которого мы учим приобретение посредством штара [«И взял я книгу приобретения»], говорит о продаже, то есть о поле, которое Ирмеяу приобрёл у Ханамеля, своего двоюродного брата! Следует ответить: в то время халдеи осаждали Иерусалим, чтобы захватить его, как разъясняется в книге Ирмеяу. Поэтому это подобно продаже человеком своего поля из-за его плохого качества, при которой он приобрёл без передачи денег. [Рашба, Ритба и Маари Бен-Раб от имени Раавада. См. там другие ответы, а также «Книгу приобретения»]. И мы задаём вопрос об этом:

откуда нам известно,

что поле приобретается посредством хазаки?

Сказал Хизкия: стих говорит

[Ирмеяу 40:10]: Гедалияу, сын Ахикама, сказал людям, бежавшим в поле из страха перед халдеями:

«А вы поселитесь в ваших городах, которые вы захватили».

И мудрецы истолковали стих так:

«Чем вы их захватили?»

Поселением.

То есть посредством исполнения сказанного: «Поселитесь в ваших городах» — исполнится на вас: «которые вы захватили», то есть благодаря этому вы приобретёте их ,

В доме учения Рабби Ишмаэля таннай

[таннай, учивший в доме учения Рабби Ишмаэля, передал] другую причину того, что поле приобретается посредством хазаки: :

Тосафот а-Рош задал вопрос: разве одно лишь поселение считается хазакой? Ведь это так только тогда, когда он что-либо исправляет в самом поле, например строит ограду или проламывает её! И ответил: обычно, когда человек поселяется в доме, он устанавливает себе замок и запирает его. [Ещё он ответил: под поселением здесь имеется в виду, например, когда он расстилает постель на имуществе без хозяина и тем самым приобретает его. См. Шулхан арух, Хошен мишпат, знак 275, пункт 15; знак 192, пункт 15, и примечания Гра там, 11–12. См. новеллы Маари Та]. См. Пней Йегошуа. : Возможно, слова «которые вы захватили» являются лишними. Поэтому мудрецы благословенной памяти истолковали их так, как истолковали. Можно также сказать: в «Мецудат Давид» там возникла трудность: в то время они ещё не захватили никаких городов [см. там, что он ответил]. И возможно, именно на основании этой трудности мудрецы истолковали стих так, как истолковали: после того как вы исполните «поселитесь в ваших городах», эти города станут «которые вы захватили», то есть вы приобретёте их посредством поселения. как сказано [Дварим, 11:31]:

«И овладеете ею

землёй Израиля]]

и поселитесь в ней».

И мудрецы вывели отсюда:

чем «овладели»

вы этой землёй и приобрели её?

Поселением!

Мы учили в Мишне:

И

активы

без ответственности [то есть движимое имущество] приобретаются только посредством перемещения.

Гемара исходила из того, что наша Мишна говорит о способах приобретения, имеющих силу согласно Торе, и сообщает, что движимое имущество приобретается посредством перемещения, но не посредством денег, документа или хазаки.

И мы задали вопрос:

откуда мы это знаем,

откуда нам известно, что движимое имущество приобретается посредством перемещения?

И ответили:

как написано

[Ваикра, 25:14]:

«Когда вы будете продавать что-либо своему ближнему или покупать из рук своего ближнего».

И мудрецы истолковали слово «из рук» как указание на то, что в стихе говорится о

предмете, приобретаемом из рук в руки,

то есть посредством перемещения.

Итак, приобретение посредством «перемещения», упомянутое в нашей Мишне, является приобретением согласно Торе.

Однако в трактате Бава Меция [47б] амораим разошлись во мнении относительно того, какой способ приобретения движимого имущества имеет силу согласно Торе:

Реш Лакиш сказал: перемещение прямо предписано Торой, как сказано: «или покупать из рук своего ближнего» — предмет, приобретаемый из рук в руки.

А рабби Йоханан сказал: согласно Торе, движимое имущество приобретается только за деньги, но не посредством перемещения.

Получается, что сказанное выше — будто приобретение посредством перемещения выводится из стиха «или покупать из рук своего ближнего» — соответствует мнению Реш Лакиша.

И возражаем:

а что можно сказать, согласно рабби Йоханану, который утверждает: «согласно Торе, деньги приобретают»?

Почему мы учили в нашей Мишне, что движимое имущество приобретается посредством перемещения, а не за деньги? Ведь, согласно его мнению, по закону Торы движимое имущество приобретается за деньги!

И отвечаем:

таннай излагает постановление мудрецов.

Таннай изложил в нашей Мишне порядок приобретения движимого имущества согласно постановлению мудрецов: мудрецы отменили приобретение за деньги и постановили, что движимое имущество приобретается только посредством перемещения.

Мы учили в Мишне:

активы без ответственности

[движимое имущество] приобретаются вместе с активами, имеющими ответственность [землёй], за деньги, посредством документа и хазакой [посредством приобретения «агав»].

И мы задали вопрос:

откуда эти слова,

откуда мы узнали о приобретении «агав»?

Хизкия сказал: Писание говорит

о сыновьях Йеошафата [Диврей ха-ямим II, 21:3]:

«И дал им отец их дары

многие — серебро, золото и драгоценности [всё это движимое имущество]

вместе с укреплёнными городами в Иудее».

Иными словами, упомянутое в начале стиха движимое имущество было приобретено ими вместе с укреплёнными городами, которые их отец передал им посредством приобретения документом и хазакой. ,

Они поставили вопрос:

ученики бейт-мидраша сомневались:

требуется ли, чтобы имущество находилось в пределах участка,

то есть необходимо ли, чтобы движимое имущество, приобретаемое вместе с полем, находилось на этом поле,

или нет,

то есть не требуется, чтобы оно находилось на нём?

Та шма,

приди и услышь доказательство из Мишны, что не требуется, чтобы имущество находилось на участке:

Мы учили в Мишне

Рабби Акива говорит: земля,

даже

какой бы малой она ни была,

к ней относятся следующие законы: