Кидушин 25b — Талмуд с русским переводом

И мы говорим: вопрос, который задали старейшины Невузонии, —

как в следующем споре между таннаями

: нижеследующие таннаи разошлись во мнениях по этому вопросу:

Ибо так учили мы в барайте: все увечья, упомянутые в Торе в связи с оскоплением жертвенных животных, — «

раздавленные, раздробленные, оторванные и отсечённые

— все они

делают животное непригодным

в отношении яичек, — таково мнение рабби Йеуды.

И прежде чем Гемара заканчивает приводить барайту полностью, она удивляется словам рабби Йеуды:

Разве возможно, что только если оскопление произведено

в яичках

, это считается увечьем

а не в члене?!

Ведь член, несомненно, полностью открыт, так почему же увечье в нём не делает животное непригодным?

Но

в барайте следует читать так:

Все

делают животное непригодным

также в отношении яичек, — таково мнение рабби Йеуды.

То есть эти увечья делают животное непригодным даже в отношении яичек, несмотря на то что яички не полностью открыты, поскольку увечья видны снаружи; тем более они делают животное непригодным в отношении члена, который полностью открыт.

А барайта продолжает:

Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: все

делают животное непригодным

в отношении члена

только потому, что он открыт. Но в отношении яичек они животное непригодным не делают, поскольку яички скрыты [и не следует учитывать, что увечья видны снаружи].

Рабби Йоси говорит:

одни увечья делают животное непригодным даже в отношении яичек, а другие делают его непригодным только в отношении члена:

«раздавленные и раздробленные»

делают животное непригодным

также в отношении яичек

, поскольку они хорошо видны снаружи.

Но

«оторванные и отсечённые» в отношении члена — делают животное непригодным

[то есть

в отношении яичек — не

делают его непригодным, поскольку эти увечья не столь хорошо видны снаружи.

До сих пор приведены слова барайты.

Отсюда можно сделать вывод относительно вопроса старейшин Невузонии об од́ном рабе, которого его хозяин оскопил в яичках: по этому поводу были высказаны три мнения: [

а] Мнение рабби Йеуды: это открытое увечье, и раб выходит на свободу. [

б] Мнение рабби Элиэзера бен Яакова: это скрытое увечье, и раб не выходит на свободу. [

в] Мнение рабби Йоси: существует различие между видами оскопления.

«Раздавленные и раздробленные» считаются открытыми увечьями.

А «оторванные и отсечённые» считаются скрытыми увечьями.

Мишна:

Предыдущие мишнаёт занимались приобретением женщины и рабов. Наша Мишна занимается приобретением животных.

Животные делятся на две группы: а) крупный скот [например, бык или осёл]; б) мелкий скот [например, овца или коза].

В нашей Мишне рассматриваются три вида приобретения:

а) «Передача» — продавец передаёт животное покупателю посредством узды животного, его шерсти и тому подобного. , б) «Введение во владение» — покупатель ведёт животное по переулку, и сдвигает его с первоначального места. в) «Поднятие» — покупатель поднимает животное на три тефаха над землёй. , Мишна говорит:

Крупный скот приобретается передачей.

Тем более он приобретается поднятием, которое является наиболее значимым способом приобретения. Но посредством введения во владение он не приобретается, поскольку обычно его не ведут перед собой. , , ,

А мелкий скот

приобретается

поднятием

а не введением во владение — таковы

слова рабби Меира и рабби Элиэзера.

А мудрецы говорят: мелкий скот приобретается

также

введением во владение

, тем более он приобретается поднятием.

Гемара:

Рав провозгласил в Кемхунии: крупный скот приобретается введением во владение.

В отличие от слов нашей Мишны, где мы учили, что крупный скот приобретается передачей. И Гемара сообщает, что Шмуэль удивился словам Рава:

Нашёл

[их],

Шмуэль учеников Рава и сказал им: разве

[неужели]

Рав сказал, что крупный скот приобретается введением во владение?!

Ведь мы

«передачей»

учили

, а мы ведь учили в Мишне, что крупный скот приобретается передачей!

И Шмуэль продолжил удивляться:

Но ведь и Рав говорил: передачей!

Рав также обычно говорил, что приобретение совершается передачей; неужели

он отказался от прежнего мнения?

Неужели Рав отказался от того, что сам обычно говорил?! Ученики Рава ответили Шмуэлю:

Он сказал

[Рав сказал] эти слова

согласно этому таннаю

, согласно таннаю, который приводит слова мудрецов нашей Мишны в ином виде:

Ибо учили в барайте: а мудрецы говорят: и то и другое

[и крупный, и мелкий скот]

приобретается введением во владение.

А

рабби Шимон говорит: и то и другое — поднятием

, но не введением во владение и не передачей.

И Рав считает, что галаха соответствует словам мудрецов, приведённым в барайте.

В общественном владении сосуды человека не приобретают для него [Бава Батра 85а]. Причина в том, что людям, пользующимся общественным владением, неудобно, когда человек оставляет там свои вещи; поэтому у него нет разрешения оставлять их там. [А по мнению того, кто считает, что во владении продавца сосуды приобретают, причина состоит в том, что продавец ссужает ему место в своём дворе, чтобы тот оставил их там в момент приобретения.] Симта — это угол, прилегающий к общественному владению; это не общественное и не частное владение [Раши]. Людям разрешено оставлять там свои вещи, как во дворе, находящемся в совместном владении, поскольку это место не предназначено для прохода многих [Рашбам, Бава Батра 84б, слова «и поместил на симте»]. И оно считается владением каждого, кто находится там, чтобы приобрести посредством ведения, как будто это его владение [Рашбам там же, 76б, слова «нет трудности»]]. На первый взгляд, ученики Рава не ответили на его второе возражение Шмуэлю: «Но ведь и Рав сказал — посредством передачи! Значит, он отказался от того мнения?» И объяснил Эцмот Йосеф, что Шмуэль удивлялся словам Рава: поскольку в нашей Мишне мы учили, что крупный скот приобретается посредством передачи, как возможно, что Рав отказался от своего мнения? Ученики Рава ответили, что Рав нашёл танная, высказавшего то же мнение, что и он, и потому отказался от своих прежних слов. [Иным образом можно объяснить так: Шмуэль исходил из простого понимания, что Рав не спорит с нашей Мишной, а лишь можно было предположить, что Рав иначе читал текст Мишны. Поэтому Шмуэль добавил: «Но ведь и Рав сказал — посредством передачи», то есть сам Рав сказал это, и отсюда следует, что он также читал нашу Мишну так же, как и мы. «И разве он отказался от этого?», то есть разве он отказался от чтения нашей Мишны?! Ученики Рава ответили, что, хотя Рав читал в нашей Мишне «посредством передачи», он придерживается мнения мудрецов, приведённого в барайте, в формулировке, отличающейся от нашей Мишны]. [См. также Ран, который пишет, что РИФ читал приведённый здесь текст Гемары иначе Рав Йосеф возразил

См. следующее примечание.

Но если так,

если действительно рабби Шимон сказал, что крупный скот приобретается посредством поднятия, то

слона,

которого невозможно поднять,

как же, согласно рабби Шимону, его приобрести?

Гемара приводит слова двух амораев, ответивших на возражение Рава Йосефа:

Сказал ему Абайе:

слона приобретают одним из следующих способов приобретения, не упомянутых в нашей Мишне: а.

посредством

киньяна

халифин.

б.

Или же, посредством

случая, когда покупатель

арендует

у продавца

его место,

и тогда слон приобретается им посредством киньяна двора.

Рабби Зейра сказал:

желающий приобрести слона согласно мнению рабби Шимона

приносит четыре сосуда

своих

и помещает их под ноги

слона. Сосуды человека приобретают для него то, что находится внутри них или стоит на них.

Амораи разошлись во мнениях относительно приобретения посредством сосудов человека: одни считают, что они не приобретают то, что находится на них, если находятся во владении продавца, поскольку сосуд подчинён этому владению. Это подобно тому, как если бы вещь находилась непосредственно во владении продавца. Другие считают, что даже во владении продавца сосуды покупателя приобретают для него, поскольку это подобно тому, как если бы продавец передал вещь во владение покупателя. Гемара предположила, что рабби Зейра [сказавший: желающий приобрести слона приносит четыре сосуда и помещает их под его ноги] говорил о слоне, находящемся во владении продавца. Поэтому Гемара удивляется:

можно ли отсюда заключить,

то есть можем ли мы вывести из слов рабби Зейры, что

сосуды

покупателя,

находящиеся

во владении продавца, приобретают

для

покупателя,

и тем самым это станет доказательством против амораев, считающих, что они не приобретают?

Гемара отвечает: это можно отвергнуть и сказать:

здесь, о чём идёт речь,

о слоне, который находится

в симте,

то есть в углу, прилегающем к общественному владению, но не считающемся самим общественным владением; и все согласны, что в симте сосуды человека приобретают для него.