Кидушин 16a — Талмуд с русским переводом

Писание необходимо, чтобы научить закону, который мы учили в барайте: мы учили в барайте: Писание

«И выйдет в год юбилейный»,

говорит

о нееврее, находящемся под твоей властью.

То есть, несмотря на то что нееврей находится под властью Израиля, запрещено хитростью вынуждать нееврейского господина отпустить своего еврейского раба до юбилейного года.

Можно было бы сказать: откуда нам известно, что речь идёт о нееврее, находящемся под твоей властью [под властью Израиля]?

Или

Писание

не

говорит об этом,

а о нееврее, не находящемся под твоей властью.

Но если нееврей находится под властью Израиля, разрешено освободить его раба против его воли до юбилейного года!

Барайта отвечает:

Скажешь

— то есть можно было бы сказать: если бы Писание действительно говорило о нееврее, не находящемся под твоей властью,

то что вообще можно с ним сделать?!

Ведь у нас нет возможности против его воли забрать раба до юбилейного года! Если так, зачем Писанию понадобилось говорить, что мы не забираем его против его воли?

Но

ведь необходимо заключить, что

Писание говорит только о нееврее, находящемся под твоей властью.

И всё же запрещено забирать у него раба до юбилейного года. Мы учили в Мишне [выше, 14б]: еврейский раб приобретается за деньги

и посредством документа.

И мы задаём вопрос:

откуда это следует — откуда нам известно, что еврейский раб приобретается посредством документа?

И отвечаем:

Ула сказал: Писание говорит

— [Шмот 21], относительно еврейской рабыні:

«Если

[женщину]

другую возьмёт себе

[господин]».

Писание уподобило

приобретение рабыни

«другой»

—

приобретению женщины посредством кидушина.

Как

«другая»

—

женщина

приобретается

[приобретается] своим мужем

посредством документа —

так и еврейская рабыня приобретается

своим господином

посредством документа.

Еврейский раб уподоблен еврейской рабыне, как сказано [Дварим 15]: «Когда будет продан тебе твой брат-еврей или еврейка». [Как разъяснялось выше, 14б.] И подобно тому как еврейская рабыня приобретается посредством документа, так и еврейский раб приобретается посредством документа.

Согласно Уле, который выводит документ еврейской рабыни из документа женщины, следует сопоставить формулировку приобретения посредством документа: подобно тому как тот, кто посвящает малолетнюю, пишет её отцу в документе: «Твоя дочь посвящена мне», и передаёт документ её отцу, благодаря чему она приобретается им,

так и тот, кто приобретает рабыню у её отца, должен написать её отцу в документе: «Твоя дочь приобретена мной», и передать его отцу, благодаря чему она приобретается им.

Однако далее амораимы спорят о документе еврейской рабыни: кто его пишет.

Согласно мнению Рава Гуны, господин, приобретающий рабыню, пишет в документе: «Твоя дочь приобретена мной» — и передаёт его её отцу, подобно тому как при кидушине муж, приобретающий женщину, пишет её отцу в документе: «Твоя дочь посвящена мне» — и передаёт его её отцу.

Рав Хисда же считает, что отец, продающий свою дочь в рабство, пишет господину: «Моя дочь приобретена тобой», передаёт документ господину — подобно документу о продаже земли, который пишет продавец, продающий своё поле покупателю, и передаёт его покупателю.

Поэтому Гемара, следуя мнению Улы, выводящему документ еврейской рабыни из документа кидушина, рассуждает так:

это хорошо согласно тому, кто говорит, что документ еврейской рабыни

—

господин,

приобретающий рабыню,

пишет его

и передаёт отцу [то есть согласно Раву Гуне]. Тогда слова Улы вполне понятны: документ приобретения рабыни можно вывести из документа кидушина женщины, поскольку и при кидушине муж, приобретающий женщину, пишет документ и передаёт его отцу.

Но

если

согласно тому, кто говорит, что документ еврейской рабыни

пишет

отец [Рав Хисда], получается, что документ приобретения рабыни не подобен документу кидушина. Ведь при кидушине документ пишет муж, являющийся покупателем, тогда как в случае рабыни его пишет отец, являющийся продавцом.

Согласно Раву Хисде, необходимо заключить, что документ рабыни не выводится из документа кидушина. Если так,

что же можно сказать

— откуда выводится приобретение рабыни посредством документа?

Рав Аха бар-Яаков

даёт ответ:

Писание говорит

[Шмот 21], относительно еврейской рабыни:

«

Не выйдет она, как выходят рабы».

Писание говорит, что рабыня не выходит из своего рабства тем способом, которым выходят ханаанские рабы [по причине повреждения зуба, глаза или других частей тела].

Из этого стиха следует, что только в отношении выхода рабыни Писание установило, что она отличается от ханаанских рабов.

Но

в отношении её приобретения господином —

она приобретается

им

так же, как приобретаются рабы.

И что же это такое? —

каково приобретение рабов, посредством которого приобретается рабыня? —

Документ!

Мы выучили, что ханаанские рабы приобретаются посредством документа, поскольку ханаанский раб уподоблен земле, как будет разъяснено ниже, 22б, а земля приобретается за деньги, посредством документа и посредством חזקה.

И подобно тому как документ о продаже земли пишет продавец, так и документ о продаже ханаанского раба пишет продавец. Так же документ о продаже рабыни пишет отец, поскольку отец является продавцом.

Отсюда следует, что еврейская рабыня приобретается посредством документа. И еврейский раб также приобретается посредством документа. [Ведь еврейский раб и еврейская рабыня уподоблены друг другу, как сказано выше, 15б.]

И возражаем: если действительно рабыня приобретается посредством приобретения, применяемого к рабам, откуда нам известно, что в стихе имеется в виду приобретение посредством документа, а не посредством חזקה?

Ведь ханаанские рабы приобретаются также посредством «חזקה», то есть если покупатель принуждает раба выполнять для него работу и пользуется им, раб благодаря этому приобретается покупателем.

И

если так,

скажи

— истолкуем Писание следующим образом: «

Не выйдет она [рабыня], как выходят рабы» —

но приобретается она так же, как приобретаются рабы!

И что же это такое

— каково то приобретение, посредством которого приобретаются рабы? — приобретение посредством

И отвечаем: невозможно вывести из этого стиха, что рабыня приобретается посредством חזקה.

Ведь

Писание говорит

[Ваикра 25], относительно ханаанских рабов: «

И владейте ими как наследием для сыновей ваших после вас».

Слово «ими» избыточно [ведь весь этот раздел говорит о ханаанских рабах]. Оно призвано исключить следующее: только

«ими»

[ханаанскими рабами] приобретают

посредством חזקה, а не

раб

другой

[еврейский раб или еврейская рабыня] приобретается

посредством חזקה.

И тотчас спрашиваем: откуда нам известно, что слово «ими» исключает еврейского раба, который не приобретается посредством חזקה?

А скажи

— предположи, что стих исключает другое:

«ими»

приобретают

посредством документа, а не

раб

другой

[еврейский раб или еврейская рабыня] приобретается

посредством документа!!

И отвечаем:

написано

— ведь написано:

«Не выйдет

[рабыня]

так, как выходят рабы»,

и это означает: но приобретается она посредством приобретения рабов, то есть посредством документа.

И спрашиваем:

какое у тебя основание?!

Почему ты выбрал исключить из слова «ими» приобретение еврейского раба посредством חזקה, а посредством слов «не выйдет она, как выходят рабы» добавить документ?

Ведь можно сказать наоборот: добавить חזקה из слов «не выйдет она, как выходят рабы», а документ исключить из слова «ими»!

И отвечаем:

разумнее было бы добавить документ.

Разумнее добавить документ, чтобы еврейская рабыня приобреталась посредством него, поскольку мы находим у документа

то, что он освобождает дочь Израиля:

женщина разводится со своим мужем посредством документа [гета], тогда как חזקה не освобождает дочь Израиля.

И поскольку сила документа больше силы חזקה, разумнее добавить именно документ.

И возражаем:

напротив! Разумнее было бы добавить חזקה,

поскольку мы находим у חזקה

то, что она приобретает имущество гера.

Если гер умер и не оставил наследников, его имущество становится бесхозным и приобретается посредством חזקה; приобрести его посредством документа невозможно, поскольку нет владельца, который передал бы документ!

И отвечаем двумя способами:

а. Действительно, при приобретении земли мы находим, что חזקה приобретает там, где документ не приобретает, но

в отношении брака мы этого не находим.

Тем не менее в отношении приобретения брака мы вообще не находим, чтобы חזקה приобретала, тогда как сила документа предпочтительнее, поскольку он имеет силу в вопросах брака.

б.

Если хочешь, скажи

— другое объяснение:

Поскольку мы сомневаемся, следует ли добавить документ или חזקה,

для этого служит

«если другую».

Для этого служит стих «Если другую возьмёт себе»: Писание уподобило приобретение рабыни приобретению «другой», то есть кидушину женщины. Подобно тому как женщина приобретается посредством документа, так и рабыня приобретается посредством документа.

Невозможно вывести документ рабыни из стиха «если другую» самого по себе. Ведь документ кидушина пишет муж, тогда как документ рабыни, согласно Раву Хисде, пишет отец.

Но поскольку сказано: «Не выйдет она, как выходят рабы», — однако приобретается посредством приобретения рабов, и остаётся сомнение, добавляет ли Писание приобретение посредством документа, который пишет продавец [как в случае документа ханаанских рабов], или приобретение посредством חזקה, — в этом отношении служит стих «если другую» [Писание уподобило её «другой»], чтобы показать, что слова «не выйдет она, как выходят рабы» учат: она приобретается посредством документа, как рабы.

Всё это относится к мнению Рава Хисды, который считает, что документ еврейской рабыни пишет отец; поэтому он подобен документу рабов, который пишет продавец.

Однако согласно Раву Гуне документ еврейской рабыни пишет господин. Это выводится из слов «Если другую возьмёт себе»: Писание уподобило её «другой» [женщине]. Подобно тому как женщина приобретается посредством документа, который пишет муж, являющийся покупателем, так и еврейская рабыня приобретается посредством документа, который пишет господин, являющийся покупателем.

И возражаем против Рава Гуны:

А Рав Гуна,

выводящий документ рабыни из документа кидушина женщины,

как истолковывает этот стих «Не выйдет она, как выходят рабы» —

что он выводит из него?

Что он выводит из стиха «Не выйдет она, как выходят рабы», из которого следует, что она приобретается посредством приобретения рабов?

И отвечаем: Писание не пришло научить, что рабыня приобретается посредством приобретения рабов.

Но

этот

стих

нужен ему,

чтобы научить

что

рабыня

не выходит по причине повреждения частей тела, как раб

ханаанский, как будет сказано далее:

Если ханаанский раб и господин выбил ему глаз, зуб или одну из двадцати четырёх частей тела, раб выходит на свободу.

Можно было бы предположить: подобно тому как ханаанский раб благодаря этому выходит на свободу, так и еврейская рабыня выходит благодаря этому.

Поэтому о еврейской рабыне сказано: «Не выйдет она, как выходят рабы» — при повреждении зуба или глаза. Но если господин выбил ей глаз или зубы, он выплачивает ей их стоимость, а она продолжает работать до окончания шести лет. Таков же закон и в отношении еврейского раба.

Но если мы сказали, что стих «не выйдет, как выходят рабы» учит, что рабыня не выходит из рабства вследствие повреждения зуба или глаза, то возникает возражение против слов Рав Хисды: откуда мы знаем, что этот стих учит также, что она приобретается тем же способом, что и рабы?

Гемара объясняет:

А Рав Хисда

считает так: если стих пришёл учить нас лишь тому, что рабыня не выходит из рабства вследствие повреждения зуба или глаза,

то

возникает вопрос:

пусть Писание напишет: «не выйдет, как рабы»,

без слова «как выходят»

! Что означает «

как выходят

рабы»?

Почему Писание добавило и сказало: «

как выходят рабы»?

Но

отсюда следует, что здесь имеются в виду два положения,

то есть этот стих предназначен для двух толкований:

а. «Не выйдет, как рабы» — вследствие повреждения зуба или глаза.

б. «Как выходят рабы» — добавление слова «как выходят» учит, что лишь в отношении выхода она подобна рабам, но приобретается она, как приобретаются рабы, — посредством документа.

Мы учили в Мишне:

и приобретает

раб]

себя по истечении шести лет.

Гемара приводит источник этого положения:

как написано [Шмот, 21]: «Если купишь раба-еврея,

шесть лет пусть служит,

а в седьмой год

выйдет на свободу даром».

Мы учили в Мишне: и приобретает себя

в юбилейный год.

Гемара приводит источник этого положения:

как написано [Ваикра, 25] о рабе-еврее:

«

До юбилейного года он будет служить у тебя».

Мы учили в Мишне: и приобретает себя

посредством вычета выкупной суммы.

Гемара приводит источник этого положения:

Сказал Хизкия: поскольку стих говорит [Шмот, 21] об еврейской рабыне: «Если она дурна в глазах своего господина, который предназначил её себе» [если господин не хочет предназначить рабыню себе в жёны],

«то пусть он её выкупит».

И отсюда следует, что сам господин содействует выкупу рабыни. Каким образом он содействует её выкупу?

Учит

Писание,

что он вычитает из её выкупной суммы,

то есть господин вычитает сумму из платы за её выкуп,

и она выходит на свободу.

Например, если он приобрёл её за шесть мане, а она прослужила три года, и ей осталось служить ещё три года, господин получает при её выкупе не шесть мане, сколько он заплатил за неё, а лишь три мане.

А раб-еврей приравнен к еврейской рабыне, как сказано: «Если продастся тебе брат твой, еврей или еврейка» [Дварим, 15].

И еврейский раб уподоблен еврейской рабыне, как сказано: «Когда будет продан тебе твой брат, еврей — или еврейка» [Второзаконие, 15].

Таннай

в барайте о рабе-еврее:

и приобретает себя посредством денег, посредством равноценной деньгам вещи и посредством документа.

Гемара разъясняет слова барайты:

Мы рассуждали по этому поводу:

понятно,

что раб приобретает себя посредством

денег, поскольку написано [Ваикра, 25] о рабе-еврее:

«

из денег, за которые он был приобретён».

Также понятно, что раб приобретает себя посредством

равноценной деньгам вещи,

поскольку

Всевышний сказал: «пусть возвратит свой выкуп» [Ваикра, 25],

и мудрецы истолковали, что слово «пусть возвратит» распространяет этот закон на равноценную деньгам вещь: её статус подобен деньгам.

Но этот документ —

что он собой представляет,

то есть о каком документе говорится в барайте?

Ведь слова барайты о документе можно истолковать двояко: [А]

Документ обязательства: раб письменно обязуется выплатить господину свою стоимость и тем самым выходит на свободу, как если бы уплатил ему деньги. [Б]

Документ освобождения: господин пишет рабу в документе: «Вот, ты свободен».

Гемара рассматривает этот вопрос:

если сказать,

что барайта говорит о документе обязательства,

который он написал ему на свою стоимость,

то есть раб пишет господину документ обязательства выплатить ему свою стоимость,

Невозможно сказать так, поскольку тогда возникает вопрос: почему в барайте мы учили: «посредством денег, посредством равноценной деньгам вещи и посредством документа»? Ведь этот документ

является

приобретением

за деньги,

а не приобретением посредством документа!

Но

необходимо заключить, что барайта говорит о документе

освобождения.

Однако всё ещё остаётся трудность:

Гемара исходит из того, что тело раба-еврея не находится в собственности его господина так, как вол и осёл находятся в собственности своего владельца. Раб лишь обязан служить господину шесть лет, подобно человеку, который должен другому денежную сумму.

Поэтому возникает вопрос:

документ —

зачем он нужен?

Почему господину необходимо записывать освобождение в документе?

Ведь подобно тому, как человек, прощающий другому его долг, не обязан записывать своё прощение в документе, так и господин раба мог бы простить ему без документа его денежное обязательство перед ним и

сказать ему при двух свидетелях: «Иди!»

То есть господин сказал бы рабу в присутствии двух свидетелей: «Иди, я больше не имею к тебе никаких требований».

И тем самым раб вышел бы на свободу.

Или же

он мог бы сказать ему

перед бейт-дином: «Иди!»

Или сказать ему в присутствии бейт-дина: «Иди», что подобно прощению долга, и раб немедленно освобождается от своей обязанности служить!

Сказал Рава

в ответ:

отсюда следует,

что из слов этой барайты нужно заключить:

тело раба-еврея находится в собственности

его господина до наступления установленного срока его освобождения.

Он подобен имуществу господина и не находится в собственной власти. Поэтому господин не может «простить» ему долг, а должен «освободить» его, чтобы прекратить принадлежащее ему право собственности на раба.

И

поэтому

господин [

господин]

простивший

раба

его

денежный

выкуп [

его выкупную сумму] и пожелавший освободить его таким образом —

не

считает

свой денежный выкуп прощённым.

Господин может вновь обратить его в рабство, пока не освободит его освобождением, предусмотренным Торой. Но если господин написал своему рабу формулу освобождения [«Вот, ты свободен»] в документе и передал его ему, раб-еврей тем самым освобождается. Поскольку мы находим, что кнаанейский раб освобождается посредством документа, хотя он находится в собственности господина навечно, и его право собственности сильнее, чем право собственности на раба-еврея. Поэтому тем более раб-еврей освобождается посредством документа. Мы учили в Мишне:

более того, чем он,

[чем раб-еврей]

еврейская рабыня

— помимо того, что она приобретает себя по истечении шести лет, в юбилейный год и посредством вычета выкупной суммы, она приобретает себя также по достижении признаков зрелости.

Гемара приводит от имени Реш Лакиша ещё один способ, посредством которого рабыня приобретает себя. Ниже Гемара объяснит, почему этот способ не упомянут в нашей Мишне.

Сказал Реш Лакиш: еврейская рабыня приобретает себя смертью отца, выходя из власти господина,

то есть когда отец рабыни умирает, она тем самым выходит из власти господина.

Это положение выводится

посредством каль ва-хомер

из того, что рабыня выходит по достижении признаков зрелости:

И если

таковы

признаки зрелости, которые не выводят

дочь

из власти отца,

но всё же

выводят

рабыню

из власти господина,

то отсюда доказуемо, что вывести рабыню из власти господина легче, чем вывести дочь из власти её отца.

Смерть

отца

выводит её из власти отца ;

не

следует ли тем более

сказать,

что она выходит из власти господина?!

Ведь вывести рабыню из власти господина легче, чем вывести дочь из власти её отца!

Возразил Рав Ошайя

противоречием словам Реш Лакиша из нашей Мишны:

Мы учили в Мишне:

более того, чем он, еврейская рабыня

по сравнению с рабом-евреем,

приобретает себя по достижении признаков зрелости.

А если это так,

то есть если еврейская рабыня приобретается смертью своего отца,

пусть также

в нашей Мишне было бы упомянуто

смерть отца!

И отвечаем: таннай, составивший нашу Мишну,

упомянул одни положения, а другие оставил неупомянутыми.

То есть он перечислил лишь часть способов, посредством которых рабыня приобретает себя, а часть оставил неупомянутой.

И возражаем: действительно, таннай иногда перечисляет только часть способов приобретения, а не все. Но он не привык перечислять все способы, кроме одного-единственного.

И поскольку мы сказали, что таннай оставил неупомянутой смерть отца, мы вынуждены заключить, что он оставил неупомянутым ещё один способ [ведь таннай не привык оставлять неупомянутым только одно положение]. Возникает вопрос:

а что ещё он оставил неупомянутым, если это оставил?

Какой ещё способ приобретения себя таннай оставил неупомянутым, чтобы мы могли сказать, что он оставил неупомянутой также смерть отца?

И отвечаем: таннай

оставил неупомянутой

также

смерть господина,

при которой рабыня также выходит из рабства. Поэтому следует сказать, что таннай оставил неупомянутой также смерть отца.

Гемара отвергает это объяснение:

если

действительно таннай оставил неупомянутой смерть отца

потому,

что оставил неупомянутой также

смерть

господина, тогда возникает вопрос: смерть господина

не является пропуском.

Это нельзя считать намеренным пропуском, поскольку существует причина, по которой таннай не мог упомянуть это в нашей Мишне:

поскольку и у мужчины имеется такой случай,

то есть и раб-еврей может выйти из рабства смертью господина [как будет сказано ниже], поэтому

он не упомянул это,

таннай не упомянул это в отношении рабыни, поскольку мы учили: «более того, чем он [чем раб], еврейская рабыня». Невозможно было упомянуть смерть господина, ведь смерть господина выводит из рабства и раба, а значит, в этом нет преимущества рабыни над рабом.

В каком случае смерть господина выводит из рабства раба?

Если раб был отмечен клеймом, а затем его господин умер, раб выходит на свободу с его смертью, как мы учили в нашей Мишне [выше, 14б]: отмеченный клеймом приобретает себя смертью господина.

Но тогда, поскольку таннай не мог изменить формулировку на «к тому же она выходит по смерти господина», а это не считается исключением, вопрос возвращается:

поскольку таннай не мог изменить формулировку: «более того, рабыня приобретает свободу со смертью господина», а это не относится к категории оставления [одного из случаев], возвращается вопрос:

Пусть он упомянет: таннаю следовало включить в нашу Мишну также смерть отца — почему же он её не упомянул?

таннайу следовало изложить в нашей Мишне также смерть отца; почему же он её не изложил?

И мы отвечаем: таннай упомянул только

то, что имеет установленный срок.

В нашей Мишне таннай перечислил способы освобождения, имеющие установленный срок, например: [а] выкуп за счёт уменьшения суммы — это фиксированная сумма, определяемая исходя из денег, за которые она была куплена.

[б] шесть лет — установленный срок.

[в] юбилейный год — он также наступает в установленное время.

Но

то, что не имеет установленного срока, он не упомянул,

[то есть не упомянуто в Мишне], и поэтому в нашей Мишне не упомянута смерть отца, поскольку у неё нет определённого установленного срока.

Гемара возражает против этого ответа:

Но

ты упомянул

признаки

половой зрелости, с появлением которых рабыня выходит на свободу,

а у них нет установленного срока,

ведь одна девушка спешит достичь половой зрелости, а другая достигает её позднее,

и

тем не менее

он упомянул

этот способ освобождения в нашей Мишне!

Отсюда следует, что таннай упоминает даже способы освобождения, не имеющие установленного срока. Поэтому вопрос возвращается: почему же он не упомянул её освобождение по смерти отца?!

Сказал рав Сафра

в ответ: действительно, признаки

не имеют верхнего предела,

то есть после достижения двенадцатилетнего возраста для появления признаков половой зрелости нет установленного срока: как только у неё появляются два волоска, она становится совершеннолетней и благодаря этому выходит на свободу,

но у них есть

у признаков

установленный срок ![](pamud.bmp "

Точное расположение на странице")

снизу,

то есть до достижения двенадцатилетнего возраста: если признаки появились тогда, это не признаки половой зрелости.

И поскольку освобождение по признакам связано с тем, что имеет установленный срок «снизу», — поскольку она наверняка не выйдет до достижения двенадцати лет, — таннай упомянул этот способ.