Кидушин 11a — Талмуд с русским переводом

И рабби Йеуда бен Бетира добавляет и говорит:

«Но что же мне делать, ведь

хотя мы не опасаемся симпона, есть другая причина:

ведь мудрецы сказали: обручённая дочь Израиля не ест труму»! ![](pamud.bmp "

точное расположение на странице")

«пока не войдёт под хупу, согласно мнению Улы».

Ибо Ула сказал выше [5а], что в отношении обручённой женщины, находящейся в доме своего отца, опасались: возможно, ей нальют бокал трумы, а она даст его выпить своим братьям и сёстрам, являющимся израильтянами, которым запрещено есть труму.

Далее Гемара объяснит, какое значение имеет причина, по которой мудрецы запретили обручённой дочери Израиля есть труму: произошло ли это из-за симпона, как считает Бен Баг-Баг, или из-за опасения, что ей нальют бокал, как считает Бен Бетира.

До сих пор Равина объяснял каль ва-хомер рабби Йеуды бен Бетиры.

И следует спросить относительно Бен Баг-Бага: почему, согласно его мнению, мудрецы запретили обручённой дочери Израиля есть труму из-за симпона, тогда как в отношении ханаанской рабыни они не опасались симпона? И почему он не признаёт каль ва-хомер, приведённый рабби Бен Бетирой?

И Равина отвечает на это:

А Бен Баг-Баг

считает, что именно в случае обручённой женщины возможно расторжение сделки из-за симпона [изъяна]. Но

симпон у рабов —

отсутствует!

По мнению Бен Баг-Бага, невозможно, чтобы сделка по приобретению рабов и рабынь была расторгнута из-за изъяна, поскольку —

если

этот симпон —

явный изъян, то господин ведь его видит!

Господин видит это ещё до покупки; а поскольку он приобрёл раба [или рабыню], несмотря ни на что, очевидно, что он купил его с учётом этого изъяна, и это не является ошибочной сделкой.

А

А если

расторжение сделки происходит

из-за того,

что обнаружится наличие

скрытых изъянов —

невозможно расторгнуть сделку по этой причине!

Ведь

какой ему от этого ущерб,

какой ущерб господину от того, что у раба имеются скрытые изъяны? Ведь

он приобрёл его для работы.

Господину нужен раб только для того, чтобы тот выполнял работу, и

ему безразличны

скрытые изъяны.

Можно было бы сказать, что расторжение сделки возможно и в случае раба — например, если

обнаружится,

что раб —

вор или кубиостос,

похититель людей, и господин утверждает, что это ошибочная сделка и что, знай он об этом заранее, не согласился бы покупать раба, —

однако сделка не расторгается и по этой причине!

Ведь мы учили в барайте в трактате Бава Батра [92б]: если человек продал своему товарищу раба, а тот оказался вором или кубиостосом —

пусть он будет

приобретателя!

То есть раб принадлежит приобретателю, и ошибочной сделки здесь нет, поскольку обычные рабы — воры. Покупатель раба знает, что, скорее всего, тот вор.

«Что же ты скажешь,

что расторжение сделки всё ещё возможно в случае раба — например, если окажется, что раб

вооружённый разбойник,

что встречается редко, и покупатель не приобрёл бы его, если бы знал об этом,

или окажется, что он

«

предписан царю»,

то есть приговорён царём к смерти, и поэтому сделка ошибочна, —

ведь и по этой причине сделка не расторгается!

Ведь

в этих случаях —

есть огласка!

Об этих обстоятельствах становится известно, поскольку они встречаются редко: всем известно, что этот раб — вооружённый разбойник или предписан царю. Следовательно, и покупатель, приобретающий его в качестве раба, наверняка узнал об этом до покупки, и ошибочной сделки здесь нет. И возражаем:

ведь,

как

по мнению одного, так и по мнению другого,

обручённая женщина

не ест

труму. Ведь и согласно мнению Бен Баг-Бага, и согласно мнению Бен Бетиры обручённая женщина по постановлению мудрецов не ест труму.

Итак,

в чём между ними разница,

какова практическая разница между их мнениями?

В каком случае они спорят о том, вызван ли запрет симпоном или опасением, что женщине нальют бокал?

И отвечаем:

есть между ними разница

в трёх случаях, обозначаемых формулой:

«принял, передал и отправился».

а. «Принял» — если жених принял на себя условие, что желает состоять с ней в кидушине даже в случае обнаружения у неё изъяна, тогда нет необходимости опасаться симпона. Поэтому, согласно мнению Бен Баг-Бага, она ест труму ещё до того, как вошла под хупу.

Однако, согласно мнению Бен Бетиры, и в этом случае существует опасение, что ей нальют бокал в доме её отца, а она даст его выпить своим братьям и сёстрам. Поэтому она не ест труму.

б. «Передал» — если отец передал свою дочь посланникам жениха, чтобы они передали её жениху для введения под хупу, и она ещё находится в пути, тогда нет опасения, что ей нальют бокал в доме её отца и она даст его выпить своим братьям и сёстрам, поскольку она уже покинула дом отца.

Согласно мнению Бен Бетиры, она ест труму, хотя ещё не вошла под хупу.

Однако, согласно мнению Бен Баг-Бага, и в этом случае существует опасение симпона, поскольку возможно, что жених ещё не проверил её через своих родственниц, чтобы узнать, нет ли у неё изъяна. Поэтому она не ест труму.

в. «И отправился» — если отправился отец или посланники отца отправились вместе с посланниками жениха, чтобы сопровождать невесту в пути к хупе в доме её мужа, и она ещё находится в дороге.

Согласно мнению Бен Бетиры, нет опасения, что она нальёт бокал своим братьям и сёстрам, поскольку они не находятся вместе с ней; согласно же мнению Бен Баг-Бага, всё ещё существует опасение симпона.

Мы учили в Мишне [выше, 2а]:

«деньгами» —

Бейт

Шамай говорят

[что сумма денег должна составлять]

динар

или стоимость динара.

И разбирали это:

какова причина Бейт Шамая,

какова причина их мнения?

Гемара приводит четыре объяснения мнения Бейт Шамая:

а.

Рабби Зейра сказал: поскольку женщина дорожит собой и не вступает в кидушин за сумму меньше динара.

Сказал

ему, возразив,

Абайе

рабби Зейре:

«В таком случае»,

если ты говоришь, что учитывается требовательность женщины к себе, следует спросить:

«Например, дочери рабби Яная дорожат собой и не вступают в кидушин меньше трёх кабов динаров,

то есть знатные женщины, такие как дочери рабби Яная, которые обычно дорожат своей честью и не соглашаются вступить в кидушин менее чем за три каба золотых монет, — неужели

так же

следует сказать,

что если она протянула руку и получила от другого один динар, то и в этом случае кидушин не будет действительным?!

Неужели и здесь ты скажешь, что знатная женщина, если протянет руку и возьмёт динар для кидушина, не будет считаться обручённой?

Сказал

в ответ

ему

рабби Зейра, Абайе: если женщина

протянула руку и получила

меньше динара,

я не это имел в виду:

я не говорил, что кидушин не будет действительным. Разумеется, даже Бейт Шамай признают, что если женщина получила кидушин за сумму меньше динара, она считается обручённой: поскольку она протянула руку и получила кидушин, очевидно, что она согласна вступить в кидушин даже за сумму меньше динара.

Так же и дочери рабби Яная, если они протянули руку и получили кидушин, считаются обручёнными даже за сумму меньше трёх кабов динаров.

«А когда я говорил» —

всё сказанное мною о том, что учитывается требовательность женщины к себе, относится только к случаю,

когда он обручал её ночью

[ночью], и женщина не видит, за какую сумму он обручает её.

«Или если она назначила посланника»,

то есть если женщина назначила посланника и не видела своими глазами, за какую сумму он обручает её.

Только в таких случаях Бейт Шамай сказали, что женщина дорожит собой и не соглашается вступить в кидушин за сумму меньше динара.

Так же и знатная женщина, подобная дочерям рабби Яная, если она послала представителя или была обручена ночью, не вступает в кидушин менее чем за три каба динаров.

б. Гемара приводит ещё одну причину мнения Бейт Шамая, согласно которому женщина вступает в кидушин за динар:

Рав Йосеф сказал:

Бейт Шамай считают, что даже если женщина видела, что мужчина пришёл обручить её за сумму меньше динара, и согласилась на это, её кидушин недействителен.

И

причина Бейт Шамая —

как у Рава Йеуды,

который

сказал

от имени

Рава Аси:

Ибо Рав Йеуда сказал от имени Рава Аси:

Всякая

«сумма денег»,

упомянутая в Торе,

то есть

тирские деньги —

в монетах Тира. Если в Торе прямо названо денежное обозначение, например шекель, имеется в виду тирский шекель.

Если в Торе сказано «серебро», но не указано название монеты, имеется в виду самая мелкая монета цурского чекана.

и

серебро

мудрецов

, то есть серебро, упоминаемое в словах мудрецов, например, села или динар, — это

государственные деньги

, иерусалимские монеты, стоимость которых составляла одну восьмую стоимости цурских монет .

До этого места приведены слова Рава Йеуды от имени Рава Аси.

И согласно этому, невозможно, чтобы женщина была посвящена посредством пруты, поскольку серебро кидушина выводится посредством гзера шава «приобретение — приобретение» из поля Эфрона. А о поле Эфрона сказано «серебро», то есть цурское серебро. А в Цуре вообще не чеканили медных монет — только серебряные монеты, тогда как прута — медная монета .

Поэтому Бейт-Шаммай спорят с Бейт-Гилелем и считают, что женщина не посвящается посредством пруты.

Итак, к сути

, Гемара приводит сами слова Рава Йеуды от имени Рава Аси и обсуждение этих слов в бейт-мидраше:

Сказал Рав Йеуда от имени Рава Аси: всякое серебро, упомянутое в Торе

— это

цурское серебро

. А

серебро мудрецов

это

государственные деньги.

Везде, где в Торе сказано «серебро», это можно было истолковать двояко: а) имеется в виду серебряная монета; б) «серебро» означает имущество.

Из слов Рава Аси, сказавшего, что всякое серебро, упомянутое в Торе, — это серебряная монета цурского чекана, следует, что когда в Торе сказано «серебро», имеется в виду не любое имущество, а монета; поэтому стих следует понимать как говорящий о серебряной монете цурского чекана. Разумеется, пригодны и другие предметы — как имеющие стоимость денег, приравниваемые к деньгам, однако их стоимость должна соответствовать стоимости цурского серебра .

И возражаем:

и

разве

это общее правило?!

Неужели действительно можно установить такое правило, что «серебро», упомянутое в Торе, означает именно серебро, а не любое имущество