Ктубот 99b — Талмуд с русским переводом

Поскольку

бобовые на сэлу

— это

бобовые на пруту

в соответствии с числом прут в сэле.

Иными словами, цена каждой меры бобовых не различается при покупке малого или большого количества: если определённая мера бобовых продаётся за пруту, то даже при покупке на сэлу тебе дадут лишь такое же количество, умноженное на число прут в сэле.

И в отношении бобовых хозяин не может сказать посланцу: «Почему ты не купил на все деньги, которые я тебе дал, бобовых, чтобы цена их ещё больше снизилась?»

И делаем вывод:

Услышь из этого!

И возражаем:

Каков случай,

при котором ты говоришь, что «бобовые на сэлу — это бобовые на пруту»?

Если, скажем, речь идёт о месте, где продают по оценке [если в месте, где продают по оценке], — тогда дело обстоит не так, как ты сказал, а

если покупатель даёт ему

продавцу

сэлу [если покупатель даёт сэлу за большое количество бобовых],

ему ведь снижают цену ещё больше [то есть пропорционально сильнее]!?

Сказал

— разъяснил

Рав Папа:

То, что мы сказали: «бобовые на сэлу — это бобовые на пруту», — относится к

месту, где отмеряют кани [в месте, где продают в сосудах, содержащих определённую меру],

где продавец говорит ему,

покупателю:

«Кана — за пруту»,

то есть каждая кана — за одну пруту; если же ты хочешь купить на сэлу, пошли ещё сосуды по той же цене и бери, а за большую покупку я тебе нисколько не уступлю.

Та шма

из нашей Мишны, что продавец не возражает против продажи одного участка земли в рамках двух сделок, несмотря на то что из-за этого против него будут выданы многочисленные документы:

Если её обязательство по ктубе составляло

у вдовы

четыреста зуз,

и она разделила землю, стоившую столько же, сколько вся её ктуба, между несколькими покупателями,

продав одному стоившее ману за ману, другому — стоившее ману за ману, а последнему — стоившее ману и динар за ману,

то продажа

последнего

участка,

последнего,

из-за которой она причинила убыток сиротам,

недействительна,

тогда как

продажи всех остальных действительны.

Получается, что хотя её послали продать всю землю сразу, а она разделила землю между несколькими покупателями, её продажи не являются недействительными.

И отвечаем:

как сказал Рав Шиша, сын Рава Идии. \-

В конце обсуждения — то есть наша Мишна говорит

о мелких участках [о небольших земельных участках, не примыкающих друг к другу и потому непригодных для продажи одному человеку].

Здесь также, то есть и мы разрешим поставленное нами затруднение следующим образом: наша Мишна говорит

о мелких участках,

которые по необходимости продаются четырём людям.

Само собой разумеется, что это простое правило действует даже если предположить, что в случае, когда человек сказал: «Купи мне кор и купи мне полукор», продажа действительна:

Тем не менее, если

пославший

сказал посланцу: «Пойди и продай кор моего поля

одному

человеку

а не двоим», а посланец поступил вопреки воле хозяина и продал двоим,

то

он явно сказал ему

прямо:

«Одному, а не двоим»,

и его продажа недействительна, поскольку пославший ясно показал, что возражает против выдачи многочисленных документов.

Но обсуждать следует другое: даже если предположить, что когда он сказал посланцу: «Купи мне кор», а тот купил лишь полукор, продажа действительна, каков закон в случае,

если

он сказал ему

посланецу: «Пойди и продай кор моего поля

одному»?

Он сказал это

без уточнения, не добавив: «а не двоим», а посланец пошёл и продал его двоим —

не разъяснив ему: «а не двоим», а посланник пошёл и продал двоим, —

что тогда?

Означает ли сказанное им «одному», что он возражает против продажи двоим и потому продажа недействительна, или нет?

Сказал Рав Уна:

Поскольку он сказал

«одному»,

смысл его слов таков:

«а не двоим»; поэтому, если посланец продал двоим, продажа недействительна.

Рав Хисда и Раба, сын Рава Уны, оба сказали:

«Одному»

означает:

«даже двоим»; «одному»

означает:

«даже ста»,

поскольку люди обычно не возражают против увеличения числа документов; и этот человек также не возражает, ведь если бы он возражал, то прямо сказал бы: «а не двоим». Просто так принято выражаться: «Пойди и продай одному».

Рав Нахман оказался в Суре,

то есть прибыл в город Суру;

к нему вошли

Рав Хисда и Раба, сын Рава Уны,

и

сказали ему,

Раву Нахману:

«Каков закон в подобном случае» —

когда пославший сказал без уточнения: «одному» —

что тогда?

Сказал им

Рав Нахман:

«Одному» — даже двоим; «одному» — даже ста.

Сказали ему

Рав Хисда и Раба, сын Рава Уны, Раву Нахману:

А

даже если посланец ошибся

и продал дёшево землю, которую ему поручили продать, его продажа будет действительна?

Сказал им

Рав Нахман:

«Об ошибке посланца я не говорил» [в случае ошибки посланца я этого не сказал],

и его продажа недействительна.

Сказали ему

Раву Нахману:

«Но учитель сказал

в Мишне, в главе «Золотой динар»:

«К землям не применяется онאה»,

— почему же сделка должна быть отменена, если пославший понёс убыток из-за того, что его посланец продал дёшево?!

Сказал им Рав Нахман:

«Это сказано в случае, когда ошибся хозяин

сам и понёс убыток,

но если

если

ошибся

посланец,

и из-за него хозяин понёс убыток, в таком случае сделка отменяется даже в отношении земли.

И поскольку

он сказал ему

пославший посланцу:

«Для исправления я послал тебя, а не для того, чтобы ты исказил дело» [я послал тебя исправить дело для меня, а не исказить его и причинить мне ущерб].

И Гемара доказывает это рассуждение:

Откуда можно вывести, что между посланцем и хозяином существует различие,

и откуда нам известно, что действительно следует различать между посланцем и хозяином?

Как мы учили

в трактате Трумот:

«Сказавший своему посланцу: “Пойди и отдели труму

для меня из моего зерна”, — посланец

отделяет труму согласно намерению хозяина:

если тот ску́п, посланец отделяет одну шестидесятую, а если щедр — одну сороковую.

А

если он не знает

посланец

намерения хозяина,

то

отделяет по

средней

мере, которая составляет

то есть

одну пятидесятую.

Если хозяин намеревался отделить одну пятидесятую, а посланец ошибся в оценке намерения хозяина и

и

убавил десять,

отделив одну сороковую,

или ошибся в оценке и

прибавил десять,

отделив одну шестидесятую, то

его трума действительна.

Отсюда следует, что если посланец ошибся и причинил убыток хозяину, его действие действительно лишь в том случае, если он ошибся в пределах ошибки, свойственной человеку — то есть не более чем на десять. Но если посланец ошибся более чем на десять, например отделил одну двадцатую, то, поскольку это не ошибка, свойственная посланцу, и он ошибся, его трума недействительна.

— то есть не более чем на десять; но если посланник ошибся больше чем на десять, например отделил одну двадцатую, поскольку это вещь, в которой посланник обычно не ошибается, то, поскольку он ошибся, его терума не является терумой.

А в отношении хозяина сказано в барайте,

что его действие действительно даже если он ошибся больше чем на эту величину:

Как учили:

если хозяин отделил труму

и ошибся,

и ему вышло даже одну двадцатую,

то

его трума действительна.

Отсюда очевидно, что между посланцем и хозяином существует различие: если посланец ошибся и причинил хозяину убыток, его действие недействительно, тогда как если сам хозяин ошибся и понёс убыток, его действие не отменяется.

Та шма

из нашей Мишны:

Если её ктуба составляла четыреста зуз

и земля была пригодна для продажи одному человеку, но вдова пошла и

продала одному за ману, другому за ману, а последнему — землю стоимостью в ману и динар за ману,

то продажа

последнего

участка

недействительна, а продажи всех остальных действительны.

И если предположить, что увеличение числа документов — это то, против чего люди обычно возражают, то в данном случае, когда речь идёт о земле сирот, поскольку мы — представители сирот, следует сказать, что продажа недействительна. Почему же мы учили, что все остальные продажи действительны?!

Сказал

— ответил

Рав Шиша, сын Рава Идии:

наша Мишна говорит

о мелких участках [о небольших земельных участках], которые обычно продают четырём людям, поскольку они непригодны для продажи одному человеку.

Мишна:

Оценка

судей,

то есть судьи оценили имущество должника для кредитора без ведома должника или без его согласия, поскольку тот не прислушивался к голосу суда , —

если они занизили её стоимость на одну шестую

по сравнению с настоящей стоимостью имущества и причинили убыток должнику,

или завысили её на одну шестую

по сравнению с настоящей стоимостью и причинили убыток кредитору, то

их продажа —

продажа судей [которые продали имущество должника кредитору] —

недействительна.

Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: их продажа действительна,

а в Гемаре будет разъяснено, насколько велика может быть ошибка, чтобы продажа оставалась действительной.

По причине:

«Если [если не так,

то

какова же сила суда?»

Но если они составили объявление о торгах

между собой,

то есть если суд объявил до продажи, чтобы люди пришли осмотреть имущество и предложить цену.

даже если они продали

судьи

стоившее ману за двести или стоившее двести за ману,

то

их продажа действительна.

Гемара:

В Мишне учили: «Оценка судей: если они занизили на одну шестую или завысили на одну шестую, их продажа действительна».

Встала перед ними проблема,

у мудрецов бейт-мидраша:

Посланец

который продал имущество пославшего его, ошибся в цене и причинил убыток пославшему его, — его закон

подобен чьему [кому]?

Относится ли его случай к судьям, чья продажа действительна при погрешности до шестой части, или к вдове, чья продажа недействительна даже при самой незначительной погрешности, как мы учили выше [98а]: если её кетуба составляла сто, а она продала имущество стоимостью сто один за сто, её продажа недействительна?