Ктубот 96b — Талмуд с русским переводом

Разве

имущество считается находящимся во владении сирот

— имущество находится во владении сирот, поскольку принадлежит им,

и

в таком случае

на

вдову

возлагается обязанность привести доказательство

: ведь тот, кто хочет взыскать с другого, обязан привести доказательство?

Или, возможно, имущество считается находящимся во владении вдовы

поскольку оно было обременено в её пользу в силу условия, установленного бейт-дином,

и на сирот возлагается обязанность привести доказательство

того, что они уже выплатили причитающееся с них.

Та шма

из

барайты, которую приводит Леви

, где этот вопрос разъясняется:

Пока вдова не вышла замуж

повторно,

на сирот возлагается обязанность привести доказательство

, что они предоставили ей содержание.

Но если она

вышла замуж

повторно и пришла взыскать содержание за прошедшие годы,

она обязана привести доказательство

, поскольку после замужества имущество уже не находится в её распоряжении.

Сказал рабби Шими бар Аши:

сомнение, которое высказал рабби Йоханан,

зависит от разногласия таннаев

— таннаи разошлись во мнениях по этому вопросу!

Как сказано в барайте:

вдова продаёт

земельные участки, чтобы получить из вырученных средств содержание или сумму כתובה,

и пишет

в купчей:

«Эти

земельные участки

я продала для содержания, а эти

земельные участки

я продала для получения суммы כתובה» — таково мнение рабби Йеуды.

Изначально Гемара предполагала, что причина, по которой рабби Йеуда требует указать это в купчей, заключается в том, что запись о продаже для содержания выгоднее для неё: если она не укажет, что продаёт участки для содержания, наследники, возможно, скажут, что она продала их для получения суммы כתובה, а содержание мы уже тебе выплатили, и им поверят. Поэтому она пишет, что продала участки для содержания, а сироты всё ещё должны ей сумму כתuva.

А рабби Йоси говорит: “Она продаёт и пишет без уточнения, и это также

— поскольку оставляет цель продажи неуказанной —

выгоднее для неё

более.

. Причина, как позднее объясняет в этой сугии Абайе Старший, состоит в следующем: установлено, что содержание женщины не взыскивают с обременённого имущества, тогда как כתובה она получает и с обременённого имущества. Поэтому, когда имущество сирот закончится и взыскать можно будет только с обременённого имущества, ей выгодно иметь возможность утверждать, что, хотя фактически она продала участки для получения כתובה, она всё ещё не получила свою כתובה, а продала участки для содержания, чтобы у неё по-прежнему оставался долг по כתובה с сирот, который она сможет взыскать с обременённого имущества.

Разве не в этом они разошлись во мнениях:

Разве не в этом состоит их разногласие: рабби Йеуда, который говорит: “Нужно указать цель продажи”

, поскольку указание цели продажи выгоднее для неё,

полагает

:

имущество считается находящимся во владении сирот, и вдова обязана привести доказательство

—

если бы

рабби Йоси

полагал, что указывать цель продажи не нужно

, а оставление её неуказанной выгоднее для неё, то он полагал бы:

имущество считается находящимся во владении вдовы, и сироты обязаны привести доказательство

, и она всегда заслуживала бы доверия, когда говорит: «Я не получила содержания», так что ничего не потеряла бы.

Более того, согласно объяснению Абайе Старшего, ей предпочтительнее не указывать, для чего она продала имущество, как было разъяснено.

Гемара отвергает это:

с чего

следует, что таннаи разошлись именно в этом вопросе?!

Возможно

, что

все

— и рабби Йеуда, и рабби Йоси —

считают, что имущество находится во владении вдовы, а сироты обязаны привести доказательство

, и именно поэтому рабби Йоси не опасается, что она понесёт убыток, если не укажет цель продажи.

А рабби Йеуда

, который считает, что она указывает цель продажи, делает это не из опасения, что она понесёт убыток, а

просто сообщает

полезный совет:

тот, кто продаёт

много земельных участков, часть для получения כתובה, а часть для содержания, должен объявить и огласить, что не продаёт всё ради содержания,

чтобы её не называли жадной

— чтобы её не называли жадной, и тогда никто больше не захочет на ней жениться.

Если же ты не скажешь

, что причина слов рабби Йеуды — лишь полезный совет,

возникает возражение:

ведь относительно вопроса рабби Йоханана

— заслуживают ли сироты доверия, когда говорят: «Мы предоставили содержание», — или нет, — как можно было задать такой вопрос? Ведь

его можно разрешить из Мишны

ниже, где сказано:

Вдова продаёт

участки

для получения содержания не в бейт-дине и пишет: “Эти участки я продала для содержания”. Очевидно, она пишет это для того, чтобы сироты не сказали: «Ты продала участки для получения כתובה, а содержание мы тебе уже выплатили». Если так, у рабби Йоханана не было бы оснований задавать свой вопрос: ведь он наверняка знал эту Мишну, поскольку постановления Мишны всем хорошо известны.

И несомненно, поэтому она пишет это, чтобы сироты не сказали: «Ты продала для ктубы, а твоё пропитание мы уже выплатили». И если так, для вопроса рабби Йоханана не было бы места, ведь он наверняка знает эту Мишну, поскольку Мишны всем известны.

Однако

необходимо сказать, что

из Мишны это нельзя вывести

потому,

что здесь сообщается лишь полезный совет

. И если так,

то и здесь

— в барайте — можно сказать, что

здесь сообщается лишь полезный совет.

Или же

Гемара объясняет разногласие между рабби Йеудой и рабби Йоси иначе, так что вопрос рабби Йоханана не оказывается тождественным мнению одного из таннаев:

Все

— и рабби Йеуда, и рабби Йоси —

считают, что имущество находится во владении сирот

, и именно поэтому рабби Йеуда говорит: вдова продаёт имущество и указывает, для чего его продала, чтобы не лишиться своей כתובה, как было разъяснено.

Такова причина слов рабби Йоси

: он считает, что ей не следует указывать цель продажи, хотя иногда из-за этого она может понести убыток, поскольку, с другой стороны, отсутствие указания цели приносит ей выгоду, и эта выгода для неё предпочтительнее. Ведь если она сможет утверждать относительно имущества, проданного для содержания, что не продавала его для получения כתובה, то она может поставить свидетелей, которые видели, какие участки были проданы для содержания; если понадобится, они придут и дадут показания.

И

так

объяснил

Абайе Старший

выгоду, которую она получает, не указывая цель продажи:

«Сказал Абайе Старший: притча рабби Йоси

, сказавшего: “И это выгоднее для неё”, — когда он оставляет цель неуказанной, такова:

к чему это можно уподобить?

Умирающему больному, который сказал: “Дайте

в подарок

двести зуз такому-то, моему кредитору”

. Если он хочет

получить эти двести зуз из свободного имущества, оставленного умирающим больным,

в счёт долга

, то

он получает их

в счёт долга, а подарок теряет, поскольку подарок не взыскивается с обременённого имущества.

А если он

хочет

получить оставленные умирающим больным двести зуз свободного имущества

в качестве подарка

— получает их

, а свой долг взыскивает с обременённого имущества.