Ктубот 95b — Талмуд с русским переводом

И ведь каждый день происходят такие случаи:

так мудрецы и постановляют: если свободные владения оказались уничтожены, он возвращается и взыскивает с заложенных владений

!

Таков был случай с одним человеком, который заложил своему товарищу

виноградник

кармель]

на десять лет

то есть заложил свой виноградник кредитору на десять лет, чтобы кредитор пользовался им десять лет, после чего виноградник возвращался владельцу без какой-либо выплаты] —

И состарился виноградник

виноградник пришёл в негодность]

через пять лет —

после пяти лет он больше не приносил плодов.

И пришёл он к мудрецам

кредитор пришёл к мудрецам],

и они написали ему

кредитору, принявшему закладную,

документ о взыскании

с полей, которые заёмщик продал другим покупателям.

Итак, взыскивают с покупателей после того, как пришла в негодность земля, находившаяся у заёмщика в тот момент, когда покупатели приобрели её.

И отвечаем: оттуда нет доказательства, поскольку

там тоже

именно они —

покупатели —

сами навлекли на себя убыток

сами себя лишили возможности взыскания] —

Поскольку они знали,

что покупатели знали,

что винограднику свойственно состариваться

что виноградник нередко приходит в негодность],

им не следовало покупать

им не следовало приобретать землю у заёмщика]. Поэтому с них взыскивают. Но в отношении обычных покупателей, которые лишь допускали возможность того, что свободные владения окажутся уничтожены, можно сказать, что и они подпадают под постановление мудрецов, согласно которому с них не взыскивают.

Подводим итог:

и галаха такова: если свободные владения оказались уничтожены, взыскивают с заложенных!

Сказал Абайе:

Если человек передал женщине своё имущество и сказал ей:

«Моё имущество

передано

тебе

в подарок

а после тебя — такому-то»,

то есть после твоей смерти имущество не унаследуют твои наследники, а оно перейдёт тому, кого он назвал, —

и она вышла

замуж

и умерла,

то её наследует муж, а не тот человек.

А поскольку

муж,

наследующий свою жену, считается

«покупателем»,

он

является

как бы приобретшим в имуществе своей жены право наследовать его после её смерти,

и

поэтому

«после тебя» ничего не значит, если есть муж: ведь это подобно тому, как если бы женщина продала своё имущество другому человеку, и тот, кто должен был получить его «после неё», не приобрёл бы в этом имуществе ничего.

—

И Гемара разъясняет:

согласно кому,

то есть чьему мнению Абайе сказал, что если женщина действительно продала имущество другому, то тот, кто должен был получить его «после неё», больше не имеет на него никаких прав?

Согласно этому таннаю,

то есть согласно Раббану Шимону бен Гамлиэлю, который считает именно так:

Ибо учили:

Если человек сказал своему товарищу:

«Моё имущество

передано

тебе

в подарок

а после тебя — такому-то»,

и

первый вступил во владение и продал

это имущество другому человеку.

То

второй —

тот самый человек, который должен был получить имущество после смерти первого, —

извлекает его из владения покупателей

после смерти первого,

таково мнение Рабби.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: второй получает только то, что оставил первый.

Поскольку первый продал имущество и ничего не оставил, тот, кто должен был получить его «после него», ничего не получает.

Значит, Абайе следует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля!

Гемара недоумевает:

неужели Абайе сказал именно это: «Моё имущество — тебе, а после тебя — такому-то; она вышла замуж, и муж извлекает имущество из владения покупателей»!?

Ведь Абайе сказал:

«Кого называют “хитрым злодеем»?

Это тот, кто советует продать имущество,

то есть советует человеку, которому сказали: «Имущество — тебе, а после тебя — такому-то», продать полученное им имущество,

согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля,

считающего, что если первый продал имущество, то тот, кто должен был получить его «после него», ничего не получает, поскольку второй получает лишь то, что оставил первый.

Следовательно, так поступать нельзя

!

И отвечаем:

не сказал ли

Абайе: «пусть выйдет замуж»

что означало бы разрешение сделать это изначально!?

Ведь он сказал

«вышла замуж»,

что указывает на уже совершившийся факт. И действительно, изначально так поступать нельзя.

И сказал Абайе:

Если человек сказал замужней женщине:

«Моё имущество

передано

тебе

в подарок

а после тебя — такому-то» — и она продала

своё имущество другому человеку

и умерла,

то поскольку в момент слов дарителя она уже была замужем, его намерение, несомненно, таково: имущество приобретёт тот, кто должен получить его «после неё», но муж его не унаследует; поэтому:

Итак,

муж,

являющийся её наследником и имеющий статус «покупателя»,

извлекает имущество из владения покупателей

то есть у покупателя], поскольку муж считается приобретшим право раньше — в момент заключения брака.

А тот, кто должен получить имущество «после неё»,

извлекает его

из владения мужа,

поскольку это подобно тому, как если бы даритель сказал: «После тебя пусть приобретёт, а муж пусть не приобретает». Однако тот, кто должен был получить имущество «после неё», не мог извлечь его из владения покупателей, поскольку, согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, второй получает только то, что оставил первый.

И

затем

покупатель

извлекает имущество

из владения того, кто должен получить его «после неё»,

поскольку по отношению к нему продажа, совершённая первым, действительна, согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля.

И оставляем имущество

владении

покупателя,

так что муж уже не может извлечь его из его владения.

Гемара возражает против этого постановления из нашей Мишны:

Чем это отличается от того, что мы учили

в нашей Мишне:

«И возвращаются по кругу, пока не заключат между собой компромисс»?

И здесь следовало бы сказать, что они должны возвращаться по кругу, пока не заключат между собой компромисс!?

И отвечаем:

там,

в нашей Мишне,

у всех них есть убыток

для каждого,

то есть как ни поступи, кто-то понесёт убыток: либо одна из женщин не получит свою ктубу, либо покупатель, приобретший имущество и уплативший за него деньги. Поэтому, пока они не заключат компромисс, дело будет возвращаться по кругу бесконечно.

Но

здесь,

в словах Абайе,

убыток есть только у покупателя

только покупатель, уплативший деньги, понесёт убыток, если имущество не оставить в его владении]. У женщины, у того, кто должен получить имущество после неё и получил его в подарок, а также у мужа, который наследует бесплатно, убытка нет. Поэтому имущество оставляют у покупателя.

Отправился Рафрам

и

изложил это рассуждение перед Рав Аши

Рафрам пошёл и передал Раву Аши последние слова Абайе].

Рафрам выразил недоумение по поводу слов Абайе:

неужели Абайе сказал именно это!?

Ведь Абайе сказал

в своём первом высказывании выше:

«Имущество — тебе, а после тебя — такому-то»;

и

она вышла

замуж,

муж является покупателем, и тот, кто должен получить имущество “после неё”, ничего не имеет там, где есть муж

— то есть не может извлечь имущество из владения мужа. А здесь Абайе сказал, что тот, кто должен получить имущество «после неё», извлекает его из владения мужа!?

Сказал ему

Рав Аши, Рафраму:

Там —

в первом высказывании Абайе, —

когда даритель сказал ей: «Имущество — тебе, а после тебя — такому-то»,

даритель сказал женщине: «Моё имущество — тебе, и после тебя — такому-то»,

когда она

ещё была

незамужней,

и он не намеревался лишить мужа его права.

Но

здесь —

во втором высказывании Абайе, —

когда даритель сказал ей: «Имущество — тебе, а после тебя — такому-то»,

даритель сказал женщине: «Моё имущество — тебе, и после тебя — такому-то»,

когда она

уже была

замужем.

В таком случае он неизбежно имел в виду:

что он ей сказал?

«После тебя»

тот человек

пусть приобретёт,

но

муж пусть не приобретает,

ведь даритель знает, что у неё есть муж; а если он не имел в виду именно это, зачем сказал «после тебя»?

Мы учили в Мишне: «И возвращаются по кругу, пока не заключат между собой компромисс»,

а также кредитор,

то есть женщина-кредитор:

Таннай

в барайте разъяснил нашу Мишну:

«А также кредитор» означает:

а также кредитор и два покупателя

возвращаются по кругу, пока не заключат между собой компромисс.

То есть: Шимон был должен Реувену сто зузов; у него было два поля, каждое стоимостью пятьдесят зузов. Шимон продал оба поля двум покупателям — Леви и Иссахару — одному за другим, а кредитор написал Иссахару: «У меня нет с тобой ни тяжбы, ни претензий».

Тогда кредитор взыскивает половину своего долга с Леви; Леви возвращается и взыскивает землю с Иссахара; затем кредитор снова взыскивает эту землю с Леви, поскольку заёмщик всё ещё должен ему пятьдесят зузов; затем Иссахар вновь извлекает её из владения кредитора, поскольку тот написал ему: «У меня нет ни тяжбы, ни претензии к твоему имуществу»; затем Леви снова взыскивает с Иссахара — и они возвращаются по кругу, пока не заключат между собой компромисс.

«А также женщина-кредитор» означает:

а также женщина-кредитор и два покупателя,

то есть такой же случай с женщиной, которой муж был должен ктубу и продал свои поля двум людям, как было разъяснено выше.

Мы завершили трактат о женщине, которая была замужем.

Сделки возвращаются!

Мишна:

Вдова

может продать имущество для получения своей ктубы и средств на пропитание даже не в присутствии сведущего суда. Поэтому:

И

если она была вдовой

после обручения,

когда ей полагается только ктуба,

и

если она была вдовой

после бракосочетания,

когда ей полагаются и средства на пропитание, и ктуба, —

она

может продать

земельное имущество, унаследованное сиротами от её мужа, чтобы получить свою ктубу и средства на пропитание, даже

не в присутствии суда

сведущих судей.

Рабби Шимон говорит:

вдова не может продавать имущество без суда иначе как для получения средств на пропитание, поскольку она не может сидеть и терпеть нужду, пока суд не займётся её делом, но для получения ктубы она не может продавать имущество без суда, поэтому:

Если она была вдовой

после бракосочетания —

когда она может продавать имущество для получения средств на пропитание, — она

может продавать имущество не в присутствии суда.

Но если она была вдовой

после обручения, она может продавать имущество только в присутствии суда, поскольку

у вдовы после обручения

нет права на средства на пропитание, а всякая, у кого нет права на средства на пропитание,

продаёт имущество лишь для получения ктубы,

может продавать имущество только в присутствии суда

сведущих судей, как и прочие кредиторы.

Гемара:

Мы учили в Мишне: вдова, как после обручения, так и после бракосочетания, может продавать имущество не в присутствии суда.

Гемара возражает:

если речь идёт о вдове после бракосочетания,

понятно, почему она может продавать имущество без суда,

из-за средств на пропитание,

поскольку она не может сидеть и терпеть нужду, пока суд не займётся её делом.