Ктубот 81b — Талмуд с русским переводом

И Рава уточняет —

и если бы ты подумал,

что

ктуба дана для взыскания при жизни

йавама, почему йавам должен развестись с ней, чтобы взыскать её ктубу и продать остальное,

Пусть он выделит ей стоимость ктубы, а остальное продаст [то есть сейчас выделит ей стоимость ктубы, а остальное продаст]?

выделил бы ей размер ктубы, а остальное продал [то есть выделил бы ей сейчас размер её ктубы, а остальное продал]?

И возражаем:

по-твоему,

если так ты возражаешь ему,

так возрази ему из Мишны [почему не возразил ему из нашей Мишны], в которой мы учили —

«

Пусть не говорит ей: “Вот твоя ктуба лежит перед тобой на столе, но всё его имущество является гарантией её ктубы”»,

и разъясняется, что он не может выделить ей размер её ктубы и продать остальное; почему же Рава понадобилось возражать из барайты, а не из Мишны?

И отвечаем: из нашей Мишны нельзя возразить, поскольку Мишна не устанавливает закон, а

там она сообщает добрый совет,

чтобы она не потеряла свою ктубу . Но по закону муж может выделить ей её ктубу. Поэтому Рава возразил не из Мишны, а из барайты. : Раши разъясняет, что этот добрый совет также для мужа, поскольку если его жена потеряет свою ктубу, ему придётся снова дать ей другую ктубу. А причина — поскольку человеку запрещено жить со своей женой даже один час без ктубы. Но Тосафот объяснили: это добрый совет, поскольку если он выделит ей движимое имущество, ему будет легко в глазах развестись с ней. Или иначе: если он выделит ей движимое имущество, он не сможет развестись с ней, не потеряв своего движимого имущества. Но если он не выделит ей его, он сможет продать его и развестись с ней, не потеряв его.

И Гемара доказывает, что Мишна не устанавливает окончательный закон —

ведь если ты не скажешь так,

как ты объяснишь

концовку, в которой сказано: “Так же пусть человек не говорит своей жене: ‘Вот твоя ктуба лежит перед тобой на столе, но всё его имущество является гарантией ктубы его жены’”,

а если он захочет продать своё имущество, то и здесь он не сможет его продать [неужели любой муж не может продать всё своё имущество, пока не разведётся с женой]

если он хочет продать, то и здесь он не может продать [неужели всякий муж не может продать всё своё имущество, пока не разведётся со своей женой]

?! Но

несомненно, только

добрый совет она сообщает,

чтобы он не выделял ей её ктубу, однако он может продать своё имущество.

И здесь также,

у йавама, только

добрый совет она сообщает,

чтобы он не выделял ей её ктубу. Поэтому Рава не возразил из Мишны.

Но

барайта

рабби Аббы представляет трудность,

как выше ? :

А если скажешь: почему Гемара не отвечает на возражение из барайты так же, как отвечает на возражение из Мишны: «Там добрый совет она сообщает», то есть чтобы он развёлся с ней, а не выделял ей размер её ктубы, из-за «доброго совета»? Раши разъясняет: развод является позором для обоих и гораздо хуже, чем выделить ей размер ктубы. Поэтому, конечно, развод не является добрым советом. В отличие от Мишны, где он не разводится, ему дали добрый совет не выделять ей размер её ктубы. И отвечаем: барайта

рабби Аббы также не представляет трудности,

и из неё нельзя доказывать, что «ктуба не дана для взыскания при жизни йавама», поскольку можно сказать, что «ктуба дана для взыскания при жизни йавама», однако установили, чтобы он не давал ей её ктубу, пока они состоят в браке,

из-за вражды.

Чтобы они не пришли к ссоре, поскольку она скажет: «Он уже устремил глаза к разводу и поэтому даёт мне мою ктубу» . :

Но в упомянутой выше барайте нет опасения вражды, поскольку когда он разводится и тотчас возвращает её, женщина понимает, что он делает это не из-за ненависти к ней, а чтобы иметь возможность продать. Раши. а. Если человек умер без сыновей и оставил жену для левирата, а у него было несколько братьев, мицва возлагается на старшего — совершить левират с ней; и если он совершил с ней левират, то приобрёл всё имущество своего брата.

б. А если он совершил халицу, а не левират, то все братья делят имущество умершего брата поровну.

в. А если один из братьев дал ей гет, то они больше не могут совершить с ней левират; они совершают для неё халицу и делят имущество своего брата.

Был случай с

одним человеком, к которому в Пумбедите упала евама [его брат умер бездетным в Пумбедите, и его жена стала перед ним подлежащей левиратскому браку, поскольку он был старшим братом].

одним человеком, к которому в Пумбедите попала йевама [его брат умер без сыновей в Пумбедите, и его жена попала перед ним для левирата, поскольку он был старшим братом].

Один из его братьев захотел лишить её возможности вступить с ним в левиратский брак посредством гета [один из братьев хотел выдать ей гет, чтобы старший не мог вступить с ней в левиратский брак и чтобы они разделили имущество своего брата].

Его брат хотел лишить её права на левират посредством гета [один из братьев хотел дать ей гет, чтобы старший не мог совершить с ней левират и они разделили имущество своего брата].

Сказал ему

его старший брат:

«Чего ты хочешь добиться — из-за имущества?! Я разделю с тобой имущество». [Если ты хочешь разделить имущество, позволь мне вступить с ней в левиратский брак, и я разделю его с тобой, как если бы совершил халицу].

«Каково твоё намерение — из-за имущества?! Я разделю имущество с тобой» [если ты хочешь разделить имущество, дай мне совершить левират, а я разделю его с тобой, как будто совершил халицу] . :

См. «Шита мекубецет», где первые мудрецы обсуждали, заключили ли они приобретение по поводу соглашения между ними или он лишь обязался перед ним словами. Сказал Рав Йосеф:

«Поскольку мудрецы постановили, что ему нельзя продавать, то даже если он продал, продажа недействительна». [Поскольку мудрецы сказали, что евам не вправе продавать имущество умершего брата, то даже если он его продал, продажа недействительна], поэтому, если он вступит с ней в левиратский брак, он не обязан отдавать своему брату долю имущества.

«Поскольку мудрецы сказали: “пусть не продаёт”, — хотя он и продал, его продажа не является продажей» [поскольку мудрецы сказали, что йавам не вправе продавать имущество умершего брата, даже если он продал, продажа не состоялась], поэтому он не обязан отдавать своему брату долю имущества, если совершил с ней левират.

А где они это сказали?

Ибо учили:

«Если человек умер и оставил шомерет йавам, а также оставил имущество в сто мане, хотя её ктуба составляет лишь мане, пусть не продаёт».

Поскольку

«всё его имущество является гарантией её ктубы».

Сказал ему Аббай:

И

разве

всякий раз, когда мудрецы постановили, что нельзя продавать, даже если человек продал, его продажа недействительна

везде, где мудрецы сказали: “пусть не продаёт”, — хотя он и продал, его продажа не является продажей [неужели везде, где сказали не продавать, если он продал, продажа не состоялась]?!

Но

ведь

мы учили

в начале этой главы: «Если женщина получила имущество в наследство» ...

в начале нашего раздела: «Женщина, которой досталось имущество» ...

Бейт-Шаммай говорят: “пусть продаст”, а Бейт-Гиллель говорят: “пусть не продаёт”,

однако

и те и другие

согласны, что если она продала или отдала, сделанное действительно»,

и доказано, что даже там, где мудрецы сказали: «пусть не продаёт», если она продала, это действительно?

Послали

вопрос

ему

этот

перед рабби Ханиной бар Паппи.

Он послал ответ:

«как Рав Йосеф» [он ответил им, что галаха соответствует Раву Йосефу].

«как Рав Йосеф» [он ответил им, что галаха соответствует Раву Йосефу].

Сказал Аббай: «Неужели рабби Ханина бар Паппи повесил серьги для неё?!» [неужели Рав Ханина повесил серьги, чтобы украсить свой ответ], то есть что он добавил своими словами к словам Рава Йосефа? Ведь моё возражение из Мишны остаётся на своём месте?

Сказал Аббай: «Неужели рабби Ханина бар Паппи повесил серьги для неё?!» [неужели Рав Ханина повесил серьги, чтобы украсить свой ответ], то есть что он добавил своими словами к словам Рава Йосефа? Ведь моё возражение из Мишны остаётся на своём месте?

Снова

послали

вопрос

ему

этот

перед Равом Мениуми, сыном Рава Нахуми.

Он послал ответ:

«как Аббай. А если Рав Йосеф сказал об этом другую причину, пошлите её мне» [он послал им: мне представляется, что дело соответствует словам Аббая, но если Рав Йосеф найдёт причину для своих слов, пожалуйста, пошлите её мне].

«как Аббай. А если Рав Йосеф сказал об этом другую причину, пошлите её мне» [он послал им: мне представляется, что дело соответствует словам Аббая, но если Рав Йосеф найдёт причину для своих слов, пожалуйста, пошлите её мне].

Вышел Рав Йосеф, исследовал и нашёл [вышел Рав Йосеф, исследовал и нашёл барайту, соответствующую его словам].

Вышел Рав Йосеф, исследовал и нашёл [вышел Рав Йосеф, исследовал и нашёл барайту, соответствующую его словам].

Ибо учили:

«Если он был кредитором своего брата

[его брат был должен ему деньги]

и умер

кредитор,

и оставил шомерет йавам

перед братом-должником,

пусть не говорит

должник:

“Поскольку я стал наследником, я завладел этим”.

И его долг прекратился . :

Первые мудрецы возразили: ведь теперь должник вступает на место своего брата-кредитора и подобен тому, кто одолжил самому себе; если же он не может захватить имущество, почему он не может простить самому себе долг? Первые мудрецы ответили несколькими способами: а. йавам наследует своего брата не сам по себе, а посредством своей жены. Поэтому он не может простить долг и лишить её права. б. Поскольку из-за его прощения женщина понесёт убыток, он обязан возместить ей этот убыток по принципу «динá дегармé». Тосафот. в. Человек одолжил деньги, а затем сам занял деньги у других, и теперь одолженные им деньги обременены долгом, который он занял, — он не может простить свой долг, поскольку этим прощением он «наносит ущерб другим». Поэтому в нашей сугии, когда долг обременён выплатой ктубы женщины, он не может его простить. Ритва. г. Прощение бывает только от прощающего к тому, кому прощают, и человек не может простить самому себе. Рамбан. (Бава Батра, 125б). Но изымают

имущество

у

него

йавама и приобретают на него землю

чтобы его йевама могла взыскать с неё свою ктубу,

«а он ест плоды».

И доказано, что его захват долга не помог, поскольку мудрецы сказали: «пусть приобретут на него землю».

Сказал ему Аббай:

«Возможно, для его же блага сделали ему?»

Возможно, смысл Мишны не в том, что его принуждают приобрести на эти деньги землю, а лишь в том, что ему дали добрый совет, чтобы он не потерял деньги из-за расходов ? :

Раши. См. Тосафот, которые объяснили иначе. Сказал ему

Рав Йосеф:

«Таннай говорит: “изымают”, а ты говоришь: “ему сделали то, что для него лучше”?!» [В барайте употреблено слово «изымают», из чего следует, что это делают против его воли, а ты хочешь сказать, что речь идёт лишь о добром совете]?!

«Таннай говорит: “изымают”, а ты говоришь: “для его же блага сделали ему”?!» [в барайте употреблено выражение «изымают», из которого следует — против его воли, а ты хочешь сказать, что её намерение лишь в добром совете]?!

Снова послали этот ответ [снова послали этот ответ]

Снова послали этот ответ перед

Равом Мениуми, сыном Рава Нахуми.

Сказал он им: “Так сказал Рав Йосеф бар Мениуми, сказал Рав Нахман:

барайта

эта,

которую Рав Йосеф нашёл соответствующей его словам,

не является Мишной [то есть недостаточно авторитетна, чтобы на неё опираться].

не является Мишной [она не достаточно авторитетна, чтобы на неё опираться].

И Гемара обсуждает:

«Какова причина,

что она не является Мишной?»

Если скажем: поскольку это было движимое имущество, а движимое имущество не обременено ктубой,

то есть если мы скажем, что слова Мишны, согласно которым брат не может захватить свой долг после смерти брата, неверны, поскольку долг является движимым имуществом, а движимое имущество не обременено ктубой; и тогда, поскольку он наследует своего брата, он приобрёл также его движимое имущество, то есть свой долг, и не обязан обременять деньги выплатой ктубы женщины. : Следует обсудить: почему долг считается движимым имуществом, ведь основное обременение долга относится к земельным участкам? Ритва объясняет: поскольку при займе он получил деньги, а обычно также возвращает деньги, долг считается движимым имуществом. И всё же есть места, где долг считается землёй — например, если он сказал: «Вот я продаю всё моё движимое имущество», — тогда его долги не входят в движимое имущество.

Можно отвергнуть:

возможно, Мишна —

как

рабби Меир, который говорит: движимое имущество

необходимо

обре

для

менено

ктубы

ктубой . :

Мнение Рабейну Тама состоит в том, что даже согласно рабби Меиру женщина не взыскивает свою ктубу с движимого имущества наследников, а только с движимого имущества самого мужа. И тогда нужно объяснить, почему в нашем случае женщина может взыскать свой долг с движимого имущества йавама. Следует сказать: йавам отличается от наследников, поскольку он «вступает на место своего умершего брата», поэтому женщина взыскивает с него ктубу из движимого имущества, как взыскивала бы с мужа. Однако Ритва написал, что из нашей сугии следует: согласно рабби Меиру женщина может взыскать свою ктубу даже с движимого имущества наследников, а не как слова Рабейну Тама.

Но если

сказать, что слова Мишны неверны,

поскольку он сказал ей

йавам:

«Ты не являешься стороной в моём деле»,

и я ничего тебе не должен, а только моему брату, и поэтому вообще не буду выплачивать свой долг.