Ктубот 7a — Талмуд с русским переводом

Освобождён!

И установлено у нас, что это не просто освобождение от ответственности, а разрешение изначально [Шабат, 3а].

Рабби Ами предположил, что выпуск гноя из нарыва подобен выпуску крови девственности, поскольку и она уже собрана и отделена; и так же, как разрешено выпускать гной из нарыва, разрешено выпускать кровь при первом сношении с девственницей. Тогда возникает возражение против мнения того, кто считает, что первое сношение в Шабат запрещено.

И мы отвечаем:

там,

гной в нарыве —

собран:

весь гной скоплен,

и отделён:

он полностью отделён от плоти и не соединён с ней; он лишь готов выйти, когда в кожице над нарывом появится отверстие.

Но

здесь,

кровь девственности — хотя

собрана

она

и

однако

не отделена,

и поэтому её запрещено выпускать, поскольку при выпуске крови человек наносит повреждение.

Рабби Ами разрешил

вступать в первое сношение

в Шабат.

Сказали ему мудрецы: «Но ведь брачный договор не записан!»

Дело в том, что обычно ктубу писали во время бракосочетания. Рабби Ами предположил, что и этой женщине муж написал ктубу, когда она вошла под хупу в среду, и поэтому разрешил вступить с ней в первое сношение в Шабат. Мудрецы же сказали ему, что в данном случае муж не написал ей ктубу [Ран, в конце первой страницы по листам Рифа].

А поскольку ктуба не была написана, ему нельзя вступать с ней в сношение, а в Шабат написать ктубу невозможно.

Сказал им

рабби Ами: даже если ктуба не была написана, для этого есть решение:

«Передайте ей движимое имущество».

Дайте ей в залог движимое имущество, чтобы она удерживала его в обеспечение обязательства по ктубе, пока ей не напишут брачный документ, в котором обязательство будет обеспечено недвижимостью. И такого удержания залога достаточно, чтобы разрешить ей быть с мужем.

Гемара приводит, что и другие амораим разрешали вступать в первое сношение в Шабат:

Рав Звид разрешил,

разрешил

вступать в первое сношение в Шабат.

И

есть говорящие: сам Рав Звид

сам

вступил в первое сношение в Шабат.

Рав Йеуда разрешил вступать в первое сношение в Йом-Тов.

Сказал Рав Паппи от имени Равы: не говори,

что лишь

в Йом-Тов

он

разрешил

Рав Йеуда,

а в Шабат запрещено.

И в этом отношении закон тот же: даже в Шабат разрешено; просто случай произошёл именно

в Йом-Тов.

А

Рав Папа от имени Равы сказал:

только

в Йом-Тов разрешено,

разрешил Рав Йеуда.

Но

в Шабат —

запрещено

по мнению Рава Йеуды вступать в первое сношение.

Сказал Рав Паппи Раву Папе: «Каково твоё основание»,

почему ты теперь считаешь, что Рав Йеуда различал между Йом-Товом и Шабатом?

Ведь в Йом-Тов разрешена только работа, необходимая для приготовления пищи, а выпуск крови при исполнении заповеди сношения не подпадает под разрешение работы, необходимой для приготовления пищи.

И всякая работа, на которую не распространяется разрешение работы, необходимой для приготовления пищи, одинакова в Йом-Тов и в Шабат?

Следовательно, ты, по-видимому, считаешь, что в Йом-Тов разрешены также некоторые работы, не связанные с приготовлением пищи, поскольку

раз работа разрешена

для совершения

повреждения

в Йом-Тов

ради

приготовления пищи [убой], —

то разрешено также

совершение повреждения

не ради

приготовления пищи.

Но это рассуждение можно опровергнуть:

В таком случае,

будет также

разрешено

разжигать огонь ради того, что не связано с приготовлением пищи, например

«делать мугмар»,

сжигать благовония на огне, чтобы они придавали приятный запах сосудам и одежде,

в Йом-Тов —

ведь раз огонь разрешён ради

приготовления пищи, то

разрешено также

разжигание огня

не ради

приготовления пищи!

Сказал ему

Рав Папа Раву Паппи:

тебе

в ответ на твоё утверждение

сказано в стихе: [Шмот, 12]

«

только то, что едят все» —

то, что необходимо каждому.

Поэтому запрещено окуривать сосуды и одежду в Йом-Тов посредством сжигания благовоний на огне, поскольку придание им запаха не является необходимостью, общей для всех: приятный запах сосудов и одежды нужен лишь избалованным людям. Но исполнение заповеди сношения является необходимостью, общей для всех.

И поскольку Гемара привела слова Рава Папы о том, что окуривание в Йом-Тов запрещено, поскольку это не является необходимостью, общей для всех, она приводит вопрос Рава Аха, сына Равы, к Раву Аши, который [в трактате Бейца, 22а] считает разрешённым сжигать ладан на огне в Йом-Тов ради приятного запаха в доме, поскольку это является необходимостью, общей для всех.

Сказал Рав Аха, сын Равы, Раву Аши:

если Рав Папа прав, утверждая, что сжигание благовоний ради придания запаха сосудам и одежде считается действием, не необходимым каждому, и поэтому его нельзя разрешить на основании принципа «раз» —

В таком случае,

если

случилось ему

человеку

увидеть оленя,

чтобы зарезать его для еды

в Йом-Тов,

неужели и здесь мы скажем:

поскольку

поедание мяса оленя

не

является необходимостью, общей для

всех, то и оленя запрещено зарезать

в Йом-Тов?!

Сказал ему

Рав Аши:

я говорю о «необходимости, нужной каждому»,

что это разрешено, а поедание

оленя

является необходимостью,

нужной каждому.

Просто не у каждого есть возможность есть мясо оленя из-за его дороговизны.

Поэтому сжигание благовоний для создания приятного запаха в доме разрешено в Йом-Тов, и исполнение заповеди сношения также разрешено, поскольку это является необходимостью для всех. Но придание одежде и сосудам запаха благовоний предназначено лишь для избалованных людей и не является необходимостью, общей для всех.

Сказал рабби Яаков бар Иди: «Рабби Йоханан постановил в Цидоне: запрещено вступать в первое сношение в Шабат».

И мы разбираем это высказывание:

«Разве бывает постановление о запрете?»

Иными словами, выражение «постановил» уместно там, где тот, кто выносит галахическое решение, говорит с уверенностью, опираясь на имеющееся у него предание или на вывод, сделанный его мудростью. Когда он говорит это для разрешения, его постановление должно быть определённым, поскольку при сомнении он обязан ужесточить решение.

Но когда он высказывает запрет, запрет может быть основан и на сомнении. Кроме того, любой человек, не сведущий в галахе, может ужесточить решение и запретить себе действие из-за сомнения. Поэтому сообщение галахи в форме запрета не называется «постановлением».

И мы отвечаем:

нет,

действительно, выражение «постановил» встречается и в связи с запретом.

Ведь мы учили

следующее: однажды сын царицы Елены ушёл на войну, и она дала обет соблюдать назирейство семь лет. Она соблюдала назирейство за пределами Земли Израиля, в месте, которое имеет установленную мудрецами нечистоту земель народов.

Когда же она поднялась в Землю Израиля,

Бейт-Гиллель постановили для неё, что она должна соблюдать назирейство ещё семь лет,

чтобы исполнить свой обет назирейства в полной чистоте.

Отсюда видно, что таннай употребляет выражение «постановили» и в связи с запретом.

Или иначе,

есть ещё один пример, где мы учили выражение «постановил» в связи с запретом:

как сказано в барайте: спинной мозг

животного,

если он перерезан большей частью,

оно считается трефным,

таково мнение рабби.

Рабби Яаков говорит: даже если

только

проколот

спинной мозг и большая его часть не перерезана, животное считается трефным.

И

рабби постановил

в качестве практической галахи ужесточить решение и запретить животное даже при малейшем проколе,

как

сказал

рабби Яаков,

возражавший ему.

Сказал Рав Хуна: «Галаха не соответствует мнению рабби Яакова».

Рав Нахман бар Ицхак передавал это так,

он учил это сообщение в следующей форме:

Сказал рабби Абау: «Рабби Ишмаэль бен Яаков из Цора спросил рабби Йоханана в Цидоне».

«И я слышал»,

то есть сам слышал, как он спросил его:

«Каков закон: можно ли вступать в первое сношение в Шабат?»

И сказал ему

рабби Йоханан:

«Запрещено».

Заключение Гемары относительно галахи таково:

И галаха: разрешено вступать в первое сношение в Шабат.

С этого места Гемара начинает разбирать брачные благословения:

Сказал рабби Хелбо, сказал Рав Хуна, сказал рабби

Аба бар Завда, сказал Рав: и девственница,

вступающая в брак,

и вдова,

вступающая в брак, —

нуждается в благословении.

Иными словами, речь идёт о «брачном благословении», которое будет разъяснено далее.

Гемара удивляется:

«Разве Рав Хуна сказал так

что и вдова нуждается в благословении?»

Ведь Рав Хуна

сам

сказал:

«Вдова не нуждается в благословении».

Это не представляет трудности:

Здесь,

в словах Рава Хуны от имени рабби Абы бар Завды, который передал от имени Рава, что брачное благословение произносится и при вступлении вдовы в брак, речь идёт

о юноше [А0191]]холостяке,

[холостяк],

женившемся на вдове.

Поскольку он холост и прежде никогда не был женат, его радость особенно велика. Поэтому, хотя она и вдова, её брак нуждается в благословении.

Здесь,

в словах самого Рава Хуны, который не требовал благословения при браке с вдовой, речь идёт

о вдовце, женившемся на вдове.

Поскольку он уже был прежде женат и теперь также женится не на девственнице, а на вдове, она не нуждается в благословении.

Гемара возражает:

«И

раз

вдовец женился на вдове,

не

произносят брачные благословения»?

Ведь Рав Нахман сказал: «Мне сказал Хуна бар Натан»,

что

таннай

в барайте:

«Откуда известно, что брачное благословение

произносится

в присутствии десяти

людей?»

«Сказано» в конце книги Рут:

«

И взял

[Боаз]

десять человек из старейшин города и сказал: “Сядьте здесь”, — и они сели.

И сказал он родственнику: «Если хочешь выкупить, выкупи». И тот сказал: «Я выкуплю». И сказал Боаз: «В тот день, когда ты приобретёшь поле у Наоми и у Рут, моавитки, жены умершего, [Рут] ты приобретаешь, чтобы восстановить имя умершего на его уделе».

И сказал родственник: «Не могу я выкупить для себя, чтобы не повредить своему уделу»».

поскольку у него от неё родятся «моавитяне», не имеющие права войти в общину!

И ошибся выкупитель, не зная толкования: «моавитянин, но не моавитянка».

И выкупитель продолжил, сказав Боазу: «Выкупи ты. И сказал выкупитель Боазу: “Купи себе”. И сказал Боаз старейшинам: “Я купил всё, что принадлежало Элимелеху, а также Рут-моавитянку, жену Махлона, купил”».

Поэтому Боаз с самого начала взял десять человек, чтобы они могли произнести благословения бракосочетания.

И

теперь возникает вопрос: ведь

Боаз был вдовцом, женившимся на вдове,

поскольку до этого события с Рут у Боаза, то есть у Авцана, уже родились шестьдесят сыновей и дочерей.

И Рут также уже была замужем за Махлоном.

И всё же Боазу пришлось привести десять человек, чтобы произнести благословения бракосочетания. Значит, и вдова, выходящая замуж за вдовца, нуждается в благословении. Это противоречит словам Рава Гуны!

И мы отвечаем:

что означает выражение «

вдова

не нуждается в благословении»?

Так сказал Рав Гуна,

а его слова мы истолковали как относящиеся к вдовцу, женившемуся на вдове.

Вот что имеется в виду:

она не нуждается в благословении все семь

дней, как девственница.

Но в течение одного дня

даже вдова, выходящая замуж за вдовца,

нуждается в благословении.

И действительно, мы не находим, что Боаз произносил его более одного дня.

Но Гемара всё ещё удивляется:

а вот сказанное в барайте:

«Почему сказали, что вдова выходит замуж в четверг, а близость с ней происходит в пятницу? Потому что если ты скажешь, что близость должна произойти в четверг, то на следующий день он рано утром отправится на работу и уйдёт» —

поэтому

мудрецы позаботились об установлении ради дочерей Израиля, чтобы он радовался с ней три дня.

И возникает вопрос:

о ком —

о каком мужчине, женившемся на вдове, — говорит эта барайта?

Если о юноше,

женившемся на вдове, возникает вопрос:

ведь ты сказал ,

что она нуждается в благословении

семь

дней, хотя она вдова. А в барайте сказано, что достаточно трёх дней.

Если о вдовце,

женившемся на вдове, — также возникает вопрос:

ведь ты сказал: один день

лишь она нуждается в благословении. А в барайте сказано, что ей требуется благословение в течение трёх дней!?

И Гемара отвечает, что между «радостью», о которой говорится в барайте, и «благословением», являющимся предметом слов Рава Гуны, существует различие. Поэтому барайту можно истолковать двумя способами:

если хочешь, скажи:

барайта говорит

о вдовце,

женившемся на вдове.

И

одного дня

достаточно

для благословения,

как сказал Рав Гуна.

А то, что мы учили: мудрецы позаботились о том, чтобы он радовался с ней

то, что мы учили: мудрецы позаботились, чтобы он радовался с ней

три дня,

относится

только к радости, без благословения.

только, без благословения.

А если хочешь, скажи:

слова барайты следует истолковать

о юноше,

женившемся на вдове.

И

семи

дней

достаточно для благословения,

как сказал Рав Гуна.

А

для

трёх

дней достаточно

радости.