Ктубот 6b — Талмуд с русским переводом

И доказывает Рав Хисда:

разве не

таков смысл Мишны: ей дают четыре ночи, включая ночь Шабата,

поскольку, если он не совершил

полного совокупления в ночь на четверг и в ночь на пятницу, а только ввёл орган, совершив начало совокупления [и кровь, которую он выделяет, является кровью девственности при каждом таком введении] —

он может совершить совокупление даже в Шабат!

И Мишна тем самым разрешает совокупление даже в Шабат.

Если так, это будет возражением против тех, кто считает, что в первый раз запрещено совершать совокупление в Шабат.

Сказал Рава: нет,

таков не смысл Мишны. Она означает, что ей предоставляют срок в четыре ночи со времени бракосочетания,

кроме Шабата,

то есть кроме ночи Шабата, когда ему запрещено совершать совокупление.

Сказал ему Абайе: но ведь сказано: «до исхода Шабата —

четыре ночи»!

И из этого следует, что в каждую из четырёх ночей ему разрешено совершать с ней совокупление, даже в ночь Шабата.

Тогда сказал Рава,

исправляя возражение Рава Хисды:

Эта Мишна говорит о случае,

когда он совершил

с ней полное совокупление в будни, до Шабата, и поэтому он не считается совершающим совокупление «в первый раз в Шабат».

Всё новшество Мишны относится лишь к чистоте крови: на протяжении четырёх ночей эта кровь считается чистой кровью девственности, и из-за неё женщина не становится запрещённой своему мужу как нидда.

Возражаем:

если,

Мишна говорит о случае,

когда он совершил

полное совокупление до Шабата, —

что же

сообщает нам

таннай этой Мишной, говоря: «до исхода Шабата»? Ведь таннаю следовало сказать: «ей дают четыре ночи», и больше ничего.

И отвечаем:

сообщает нам

таннай,

что разрешено,

то есть ему разрешено

совершать совокупление в Шабат,

несмотря на то, что даже после полного совокупления, совершённого им в будни, всё ещё существует возможность, что при совокуплении будет нанесена рана и выделится кровь.

Но ему не нужно опасаться этого —

согласно мнению Шмуэля.

Ибо сказал Шмуэль: если в ограде есть узкий пролом,

в каменной ограде,

разрешено войти в него в Шабат, хотя при этом осыпаются камни,

то есть земля и камни со стены; и ему не нужно опасаться нарушения запрета на починку стены или на её разрушение.

И то же самое: ему разрешено совершать совокупление, и ему не нужно опасаться сомнения, что, возможно, при совокуплении из неё всё ещё может выделиться кровь.

Рав Йосеф возразил

из другой Мишны, согласно мнению тех, кто считает, что в первый раз запрещено совершать совокупление в Шабат. Так сказано в Мишне трактата Брахот [16а]:

Жених освобождён от чтения «Шма» в первую ночь,

и так на протяжении четырёх ночей,

до исхода Шабата, —

если он не совершил действия.

И Рав Йосеф делает вывод:

разве не

говорит Мишна, освобождающая жениха от чтения «Шма» даже в ночь Шабата, если он ещё не совершил с ней действия,

потому что он занят

исполнением мицвы,

собираясь совершить

совокупление, предписанное мицвой, а тот, кто занят исполнением одной мицвы, освобождён от исполнения другой мицвы?!

И отсюда следует, что даже в ночь Шабата ему разрешено впервые совершить совокупление, хотя до этого он ещё не совершал полного совокупления.

Сказал ему Абайе

Раву Йосефу:

нет,

Мишна освободила его от чтения «Шма» не потому, что он занят исполнением мицвы, а потому,

что он занят,

то есть испытывает страдание из-за того,

что не

может

совершить совокупление

сейчас, в ночь Шабата, поскольку в первый раз совершать совокупление в Шабат запрещено; и из-за того, что он поглощён своим страданием, он освобождён от чтения «Шма».

Сказал ему Рава

Абайе:

и

разве

из-за страдания

он

освобождён

от чтения «Шма»?

Тогда,

согласно твоим словам, тот, у кого

затонул корабль в море,

и кто поглощён страданием из-за утраты своего имущества, — разве

он также освобождён

от чтения «Шма» только потому, что поглощён своим страданием?!

А если скажешь: действительно, также,

что всякое страдание, поглощающее человека, освобождает его от чтения «Шма»,

так сказать невозможно. Ведь —

разве не сказал рабби Абба бар Завда, сказавший от имени Рава: скорбящий,

несмотря на то что он поглощён своим страданием,

обязан

он

исполнять

все

мицвот, о которых сказано в Торе, кроме

возложения

тфилин,

от которого он освобождён, поскольку

о них сказано

в книге Йехезкеля:

«украшение»!

Всевышний сказал Йехезкелю: «Сын человеческий! Вот, Я отнимаю у тебя усладу очей твоих язвой. Но не рыдай и не плачь, и слёз да не будет у тебя. Стенай молча, по умершим. Но скорби не совершай. Украшение твоё возложи на себя».

И Гемара доказывает [в трактате Брахот 11а и в трактате Сука 25б], что из того, что Йехезкелю было дано особое повеление возлагать тфилин в своей скорби, следует: остальные скорбящие тфилин не возлагают.

Но Рава сказал:

не следует объяснять, что жених освобождён в Шабат от чтения «Шма» потому, что поглощён страданием из-за невозможности совершить совокупление в Шабат, поскольку поглощённость, не связанная с исполнением мицвы, не освобождает от исполнения мицвы.

Следовательно, жених освобождён в ночь Шабата от чтения «Шма» именно потому, что поглощён мицвой совокупления.

А на запрет совершать совокупление впервые в Шабат эта Мишна не возражает, поскольку, согласно его мнению, совершение совокупления, предписанного мицвой, в Шабат —

это спор таннаев,

разрешено оно или запрещено.

Он придерживается мнения танная, запрещающего это, тогда как эта Мишна соответствует мнению танная, разрешающего это.

Ибо в одной барайте сказано: если жених не совершил

действия

в

первую

ночь,

в ночь на четверг, —

освобождён

он от чтения «Шма»

также во

вторую

ночь,

в ночь на пятницу.

А если он не совершил действия

во вторую

ночь, в ночь на пятницу, —

освобождён

он от чтения «Шма»

также в

третью

ночь,

то есть в ночь Шабата.

И освобождён он потому, что поглощён мицвой совокупления, предписанного мицвой; таково же мнение танная в Мишне трактата Брахот, освобождающей жениха от чтения «Шма» и в Шабат.

А в другой барайте сказано:

в

первую и вторую

ночь

он освобождён от чтения «Шма». Но в

третью

ночь, то есть в ночь Шабата, —

обязан

он читать «Шма».

Поскольку, согласно мнению этого танная, в первый раз в Шабат не совершают совокупление, и тогда он не поглощён совокуплением, предписанным мицвой.

Тогда следует объяснить и мнение Абайе. Ведь он истолковал даже Мишну трактата Брахот, освобождающую жениха от чтения «Шма» в Шабат, как соответствующую мнению, что жених не может впервые совершить совокупление в Шабат. И вся причина его освобождения — страдание из-за невозможности совершить совокупление в Шабат —

как же тогда он объяснит спор таннаев о том, читает ли жених «Шма» в Шабат?

Ведь, на первый взгляд, очевидно, что они спорят о том, разрешено ли совершать совокупление в Шабат: тот, кто освобождает его от чтения «Шма» в Шабат, считает, что впервые совершать совокупление в Шабат разрешено, и поэтому жених освобождён как занятый исполнением мицвы. А тот, кто обязывает его читать «Шма», считает, что впервые совершать совокупление в Шабат нельзя.

Абайе

считал:

И здесь также,

два танная, спорящие о том, читает ли жених «Шма» в Шабат, разошлись во мнениях не относительно того, совершает ли он впервые совокупление в Шабат: по мнению всех, он этого не делает.

Но они спорят

о поглощённости

страданием из-за невозможности исполнить мицву:

в этом они разошлись во мнениях.

Тот, кто обязывает его читать «Шма», считает, что освобождает только поглощённость исполнением мицвы, но не поглощённость невозможностью исполнить мицву.

А тот, кто освобождает его, считает, что даже поглощённость и страдание из-за невозможности исполнить мицву освобождают от чтения «Шма».

И это не подобно страданию из-за дела, не связанного с исполнением мицвы, которое не освобождает от чтения «Шма».

И далее Гемара разъясняет слова Равы, считающего, что две барайты, спорящие о том, читает ли жених «Шма» в Шабат, отражают спор таннаев о том, разрешено ли впервые совершать совокупление в Шабат:

А эти таннаи,

таннаи двух барайт, разошедшиеся во мнениях относительно чтения «Шма» женихом в Шабат, — согласно Раве, именно они спорят о разрешении впервые совершать совокупление в Шабат —

подобны тем таннаям!

То есть их спор подобен спору таннаев, о котором сказано в следующей барайте:

Ибо в барайте сказано: тот, кто берёт в жёны девственницу, —

не должен впервые совершать совокупление в Шабат.

А мудрецы разрешают.

И задаём вопрос:

кто такие «мудрецы»?

Сказал Раба: это рабби Шимон, который говорит: «действие,

совершаемое без намерения, —

разрешено».

Сказал ему Абайе: но ведь рабби Шимон признаёт, что если действие неизбежно повлечёт результат, от которого человек не может уклониться, оно запрещено!

А здесь это именно такой случай: он неизбежно нанесёт ей рану.

Сказал ему

Раба: эта барайта —

не как у этих вавилонян,

то есть не как у жителей Вавилона,

которые не умеют

совершать совокупление

с отклонением

в сторону; это лёгкое совокупление, при котором кровь не выделяется, поскольку оно вообще не достигает места девственности.

Но есть

люди,

умеющие совершать совокупление с отклонением,

и в их случае нет неизбежности выделения крови.

Абайе удивился:

если так,

если есть люди, умеющие совершать совокупление с отклонением, то есть лёгкое совокупление, не достигающее места девственности, —

что же поглощает его

при совокуплении, предписанном мицвой, из-за чего жених освобождён от чтения «Шма»?

Почему?!

Ведь вся его поглощённость связана лишь с полным совокуплением, при котором девственность будет сорвана!

Сказал ему Раба: поглощён тот,

кто

тому,

не умеет

совершать совокупление с отклонением.

Абайе снова удивился: если основание разрешения впервые совершать совокупление в Шабат состоит в том, что существуют люди, умеющие совершать совокупление с отклонением,

пусть мудрецы скажут: тот, кто

умеет

совершать

совокупление с отклонением,

может

впервые совершить совокупление в Шабат, а тот, кто

не умеет

совершать совокупление с отклонением,

не может

совершать совокупление, поскольку для него выделение крови является неизбежным результатом.

Сказал ему Раба:

большинство

людей

умеют это делать

с отклонением, поэтому, по всей видимости, выделение крови при его совокуплении не является неизбежным результатом.

Сказал Рава бар Рав Ханан Абайе: тогда,

раз Раба сообщил нам, что люди умеют совершать совокупление с отклонением и могут совершить его, не выделив крови, —

зачем нужны шаушвини [

которые ставили одного свидетеля рядом с женихом, а другого — рядом с невестой, чтобы следить за ними и не допустить обмана в вопросе утверждения о девственности] —

почему?!

Какая польза в том, чтобы приставлять к ним шаушвинов, если жених может совершить совокупление с отклонением и избежать выделения крови? В таком случае отсутствие крови вовсе не доказывает, что она не девственница.

И так же

зачем нужна простыня,

которую обычно расстилали под ними во время совокупления, предписанного мицвой, чтобы проверить, является ли она девственницей, по наличию крови на простыне, —

почему?!

Ведь даже если крови не обнаружится, это не доказывает, что она не девственница, поскольку, возможно, он совершил с ней совокупление с отклонением!

Сказал ему

Абайе:

там,

шаушвинов и простыню используют, потому что

возможно, жених совершит полное совокупление, не с отклонением, и

увидит

кровь, а затем

кровь и

намеренно уничтожит

её, чтобы обвинить невесту в том, что она не девственница. Чтобы предотвратить это, приставляют шаушвинов и расстилают простыню. Если же он совершит совокупление с отклонением и поэтому кровь не обнаружится, женщина сможет заявить, что всё ещё является девственницей, поскольку он совершил с ней совокупление с отклонением.

Рабби Ами возразил

из ещё одной Мишны против мнения тех, кто считает, что впервые совершать совокупление в Шабат запрещено. Так сказано в Мишне трактата Эдуёт [глава 2, Мишна 5]:

Тот, кто вскрывает,

то есть надавливает на место скопления гноя на теле человека и тем самым открывает

гнойник [

место скопления гноя на теле человека]

в Шабат —

если

он, надавливая, намеревался открыть гнойник, чтобы

сделать в нём отверстие,

то есть чтобы это отверстие оставалось хорошо открытым и впоследствии, то

обязан

из-за создания отверстия, что является работой «строительство».

А если

единственной его целью при открытии гнойника было лишь

выпустить из него гной —