Ктубот 6a — Талмуд с русским переводом

Или галаха соответствует мнению рабби Шимона,

согласно которому тот, кто причиняет повреждение при совершении действия, обязан.

И согласно этой точке зрения, вначале совокупляться в Шабат запрещено, если в вопросе о непреднамеренном действии мы постановим согласно мнению рабби Йеуды.

В бейт-мидраше,

в доме учения

Рава сказали

ученики бейт-мидраша:

Рав разрешает, а Шмуэль запрещает.

А

в Неардее,

в месте Шмуэля,

сказали: Рав запрещает, а Шмуэль разрешает.

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: И вот вам знак,

чтобы знать, кто считает, что Рав разрешил, а Шмуэль запретил, и кто считает наоборот, —

одни облегчают для себя, и другие облегчают для себя.

То есть ученики бейт-мидраша Рава, следовавшие его мнению, считали, что Рав разрешает, а Шмуэль запрещает. А жители Неардеи, места Шмуэля, считали, что Шмуэль разрешает, а Рав запрещает, и сами следовали более снисходительному мнению своего учителя Шмуэля.

Гемара удивляется мнению учеников бейт-мидраша Рава, считавших, что Рав разрешает:

Но

ведь

Рав разрешает

совокупляться вначале в Шабат?

Ведь, на первый взгляд, всё разрешение основано на двух предпосылках: во-первых, совокупляющийся не намеревается вызвать выделение крови; во-вторых, «непреднамеренное действие» разрешено.

Однако мы находим, что Рав придерживается мнения рабби Йеуды: «непреднамеренное действие запрещено», поскольку —

Рав Шими бар Хазкия сказал от имени Рава: эту пробку из отходов ткани,

которой затыкают отверстие в бочке с хмельным напитком, —

запрещено вдавливать в неё в праздничный день!

Нельзя вдавливать пробку в отверстие, поскольку эта пробка, сделанная из отходов ткани, пропитана хмельным напитком, и если вдавить её в отверстие, напиток выжмется из неё; а выжимать в праздничный день запрещено [тем более в Шабат].

Итак, очевидно, что Рав запретил вдавливать пробку, хотя человек и не намеревается выжимать напиток.

Следовательно, Рав придерживается мнения рабби Йеуды относительно непреднамеренного действия: оно запрещено. И как же тогда можно сказать, что Рав разрешил совокупляться вначале в Шабат?!

Гемара отвечает: на самом деле Рав придерживается мнения рабби Шимона, согласно которому непреднамеренное действие разрешено, и поэтому он разрешил совокупляться вначале в Шабат.

Однако

в том случае,

при выжимании пробки без намерения выжать напиток, —

даже рабби Шимон признаёт,

что это запрещено, поскольку напиток непременно выжмется из пробки.

Ибо Абайе и Рава оба сказали: рабби Шимон признаёт принцип «если уж отрезал голову — разве она не умрёт», —

что человек обязан за это, даже если не намеревался совершить данное действие.

Однако Гемара всё ещё возражает: нельзя объяснить, что Рав придерживается галахи рабби Шимона в вопросе о непреднамеренном действии, поскольку мы находим, что Рав придерживается галахи рабби Йеуды, —

а ведь Рав Хия бар-Аши сказал от имени Рава: галаха

в вопросе о непреднамеренном действии соответствует мнению

рабби Йеуды.

А Рав Ханан бар-Ами сказал от имени Шмуэля: галаха соответствует мнению рабби Шимона.

И

если

Рав Хия бар-Авин передавал это

как самостоятельное изложение разногласия Рава и Шмуэля,

«без имён мудрецов»,

то есть он не указал имена амораев, передавших это от имени Рава и Шмуэля, а привёл слова непосредственно от их имени, —

Рав сказал: галаха соответствует мнению рабби Йеуды.

А Шмуэль сказал: галаха соответствует мнению рабби Шимона!

Поэтому Гемара отказывается от предположения, что Рав придерживается мнения рабби Шимона, и приводит другое объяснение:

На самом деле Рав —

придерживается мнения рабби Йеуды,

согласно которому непреднамеренное действие запрещено.

Итак, разрешение Рава совокупляться вначале в Шабат следует объяснить так:

согласно этому толкованию,

то есть согласно приведённому выше первому ходу рассуждения,

утверждающему: «кровь запечатана»,

весь вопрос о запрете совокупления в Шабат связан лишь с созданием отверстия —

можно объяснить, что Рав считал: совокупляющийся с девственницей не исправляет отверстие, а

портит его.

Поскольку девственница ценнее женщины, с которой уже совокуплялись, тот, кто портит при совершении строительной работы, не обязан.

А

согласно этому толкованию,

то есть согласно второму ходу рассуждения,

утверждающему: «кровь соединена»,

и потому её выделение является запретным причинением повреждения, несмотря на отсутствие намерения вызвать выделение крови, —

можно объяснить, что Рав считал: поскольку это

«повреждение при причинении повреждения»,

то есть выделение крови является для него порчей, галаха рабби Йеуды относительно повреждения при причинении повреждения такова: оно имеет тот же статус, что и прочие виды порчи, и человек за него не несёт ответственности.

Рав Хисда возразил

тем, кто считает, что вначале совокупляться в Шабат нельзя, на основании Мишны из трактата Нида [64а]:

а) Женщина становится нечистой нечистотой ниды, когда видит кровь, выходящую из источника её крови [из матки].

б) Девственница, с которой совокупились и у которой выступила кровь девственности, не становится нечистой нечистотой ниды согласно Торе, поскольку это не кровь, выходящая из источника её крови, а «кровь повреждения», появляющаяся вследствие разрыва девственной плевы.

в) Согласно закону Мишны, кровь девственности вообще не делает её запрещённой. Однако позднее наши мудрецы собрались и постановили, что и кровь девственности делает её нечистой; поэтому жених совершает совокупление, являющееся исполнением мицвы, а затем отделяется от неё, и она становится ему запрещена, пока не окунётся и не очистится по закону о ниде [трактат Нида, 65б].

г) Поскольку согласно закону Мишны кровь девственности вообще не делает её запрещённой, Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель разошлись во мнениях, до какого времени кровь, которую женщина видит при первых совокуплениях, считается кровью девственности, происходящей от повреждения, возникшего при разрыве девственной плевы, и не следует опасаться, что это кровь ниды, выходящая из матки.

д) В трактате Нида разъясняется, что разногласие Бейт-Шамая и Бейт-Гиллеля касается четырёх периодов жизни женщины в отношении видения крови.

Первые два периода разъясняются здесь.

маленькая девочка,

то есть всякая малолетняя, которой ещё не исполнилось двенадцати лет и одного дня, в данном отношении называется «маленькой девочкой»,

у которой ещё не наступило время видеть

кровь ниды, поскольку обычно малолетние не видят кровь ниды до достижения ими двенадцати лет и одного дня,

и выходит замуж —

Бейт-Шамай говорят: ей предоставляют четыре ночи

для супружеской близости, даже если она продолжает видеть кровь, поскольку в течение первых четырёх ночей можно предположить, что повреждение ещё не зажило и кровь является кровью девственности, а не кровью ниды, выходящей из матки.

А Бейт-Гиллель говорят:

разрешено продолжать супружескую близость с ней [поскольку она малолетняя, у которой ещё не наступило время видеть кровь,] и можно считать, что кровь происходит от повреждения девственной плевы, —

пока не заживет

то есть пока не исцелится

повреждение.

То есть до тех пор, пока однажды при супружеской близости у неё не будет крови; тогда становится очевидно, что повреждение зажило, и поэтому кровь, которую она увидит при последующем совокуплении, будет кровью ниды.

Второй период, относительно которого разошлись во мнениях Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель, таков:

наступило время видеть кровь,

то есть она достигла возраста נערות, когда у неё уже может появляться кровь ниды, но ещё не видела кровь ниды, находясь в доме отца,

и выходит замуж —

Бейт-Шамай говорят: ей предоставляют

всю

первую ночь,

и вся кровь, которую она увидит при любых совокуплениях в течение этой ночи, считается кровью девственности, и не более того!

А

если

Бейт-Гиллель говорят:

следует считать её кровь кровью девственности

до исхода Шабата,

включительно.

Таким образом, она может совершать супружескую близость, несмотря на видение крови, начиная с ночи на четверг и до исхода Шабата, —

четыре ночи.