Ктубот 79a — Талмуд с русским переводом

Пришла к нему [то есть эта женщина пришла к нему]

та женщина пришла перед]

к Раву Нахману,

чтобы потребовать имущество у своей дочери. Дочь предъявила дарственную, полученную от матери, и

он разорвал её

— Рав Нахман разорвал документ.

Поскольку она не намеревалась совершить полный дар, а лишь вывести имущество из-под власти мужа.

Рав Анан пошёл к Мар Укве

[Рав Анан увидел этот случай и пришёл к Мар Укве, который был главой суда,]

и сказал ему: «Пусть господин увидит, как Нахман-хаклаאה разрывает документы людей!»

[То есть как Нахман, не разбирающийся в законах подобно земледельцу, незаконно разрывает документы людей.]

Сказал ему

Мар Уква

: «Расскажи мне, друг мой, о самом случае

— как всё произошло

[расскажи мне, друг мой, что там произошло]?

Сказал ему

Рав Анан

: «Было так-то и так-то».

Сказал ему

Мар Уква

: «Ты говоришь о документе, предназначенном для вывода имущества из-под власти мужа

[то есть речь шла о женщине, которая хотела вывести своё имущество из-под власти мужа] ?!

Ведь

так сказал Рав Ханилай бар Иди от имени Шмуэля: «Я уполномочен выносить решения

[я получил от главы изгнания разрешение выносить решения по этому вопросу],

и если документ о выводе имущества из-под власти мужа попадёт ко мне в руки

— я разорву его!»

Поскольку женщина не намеревалась совершить полный дар, а лишь вывести имущество из-под власти мужа.

Гемара возвращается к описанию того, что произошло в суде Рава Нахмана:

Сказал Рава Раву Нахману:

Почему ты разорвал документ? Не опирался ли ты на слова Шмуэля: «Если документ о выводе имущества из-под власти мужа попадёт ко мне в руки, я разорву его»?

Разве

причина

того, что Шмуэль сказал: «Я разорву его», не состоит в том,

что человек не отказывается от собственного имущества, отдавая его другим

[разумно предположить, что женщина не намеревалась совершить полный дар, поскольку человек обычно не отдаёт своё имущество другим без причины; следовательно, целью дара было лишь вывести имущество из-под власти мужа].

И если так,

это относится

к случаю, когда она отдала своё имущество

другим, но

в нашем случае, когда она отдала его

своей дочери

[дочери],

она действительно совершила дар

[то есть, несомненно, намеревалась совершить полный дар]!

Сказал ему Рав Нахман:

«Даже так,

рассуждение Шмуэля всё ещё применимо, поскольку и

вместо дочери ей дороже она сама

[даже составляя документ на имя дочери, она больше заботится о собственном благе и, несомненно, намеревалась вывести имущество из-под власти мужа].

Гемара возражает против слов Рава Нахмана:

Мейтиви

из того, что мы учили в барайте в Тосефте:

«Если женщина хочет вывести своё имущество из-под власти мужа, как ей следует поступить?

Она составляет фиктивную дарственную

[документ примирения, то есть документ, не отражающий подлинной воли сторон: она убеждает другого человека принять этот дар лишь для того, чтобы помочь ей вывести имущество из-под власти мужа]

на имя других людей».

То есть её намерение состоит не в настоящем даре, а лишь в выводе имущества из-под власти мужа,

— слова рабби Шимона бен Гамлиэля.

А мудрецы говорят:

если хочет,

получатель документа

может посмеяться над ней.

То есть он может потребовать её имущество себе.

Пока она не напишет ему: «

Моё имущество приобретено тобой

с этого дня и когда я захочу

[то есть если захочу]»,

а тогда имеет место вывод имущества из-под власти мужа: если муж придёт приобрести его, она скажет: «Вот, я хочу, чтобы мой дар вступил в силу», а если придёт приобретатель, скажет: «Я не хочу».

Гемара делает вывод:

причина

того, что, согласно мнению мудрецов, она может вывести имущество из-под власти мужа, состоит лишь в том,

что она написала ему следующее: «

Когда я захочу».

А если она не написала ему этого

— приобретатель его приобретает!

И это не соответствует словам Шмуэля, сказавшего: «Если документ о выводе имущества из-под власти мужа попадёт ко мне в руки, я разорву его», из чего следует, что это верно даже в том случае, если она не написала ему: «Когда я захочу»?

Сказал рабби Зейра: «Нет противоречия!»

В одном случае

Шмуэль сказал: «Если документ о выводе имущества из-под власти мужа попадёт ко мне в руки, я разорву его», — и это относится к

тому,

когда она написала ему

всё

[всё своё имущество]; в таком случае мы, несомненно, оцениваем её намерение как не предполагающее полного дара, а лишь вывод имущества из-под власти мужа.

А

в другом случае,

где мудрецы сказали: «Если хочет, может посмеяться над ней», — речь идёт о том, что она написала ему

часть

своего имуществ

а.

И тогда, если она не написала ему: «С этого дня и когда я захочу», приобретатель может посмеяться над ней.

И

задаём вопрос: согласно Шмуэлю, который считает, что фиктивная дарственная не передаёт имущество приобретателю,

если приобретатель его не приобретает

— пусть его приобретёт муж,

как он приобретает прочее её имущество! Какая же польза от вывода имущества из-под его власти?

Сказал Абайе: «Мы сделали это имущество

подобным

имуществу, о котором муж не знает, согласно мнению рабби Шимона»,

упомянутому в нашей Мишне: если у женщины есть имущество в заморской стране, а муж о нём не знает, он его не приобретает. Так и здесь: поскольку мужу кажется, будто она продала его другому человеку ещё до замужества, оно считается имуществом, о котором муж не знает.

Мишна:

Наша Мишна разъясняет права мужа в отношении имущества его жены:

Если ей достались

[она получила их по наследству или в дар]

деньги

после замужества,

на них приобретают землю,

чтобы сохранить основную сумму капитала,

а он

[муж]

получает плоды с этой земли. Однако сама земля принадлежит женщине, поскольку мужу установлено право лишь на плоды в обмен на обязанность выкупить её

[если она попадёт в плен].

И если ей достались

сорванные с земли плоды, на них приобретают землю, а он получает плоды.

А

если ей достались плоды,

растущие на земле,

рабби Меир сказал: «Оценивают

эту землю —

сколько она стоит с плодами и сколько она стоит без плодов, и

излишек

разницы

[сумму разницы]

используют для приобретения земли, а он получает плоды».

Рабби Меир полагал: то, что выросло во владении мужа, является плодами, а то, что не выросло в его владении, считается капиталом. Поэтому та часть стоимости земли, которая обусловлена находящимися на ней плодами, считается капиталом; землю продают, на вырученные деньги приобретают землю, а муж получает её плоды.

А мудрецы говорят:

«Растущие на земле

плоды, даже если они выросли не во владении мужа,

— его!»

И они также считаются плодами, поскольку сама земля всё ещё принадлежит женщине.

А сорванные с земли плоды

— её,

поскольку считаются самостоятельным капиталом; поэтому

на них приобретают землю, а он получает плоды.

Рабби Шимон говорит:

«Там, где его сила усиливается при её вступлении в брак, его сила ослабевает при её выходе из брака; там, где его сила ослабевает при её вступлении в брак, его сила усиливается при её выходе из брака».

Мишна разъясняет:

«Каким образом?

Плоды, растущие на земле:

При её вступлении в брак

— его.

Как у мудрецов.

А при её выходе из брака,

то есть если он развёлся с ней, а в её имуществе были плоды, растущие на земле,

— её.

Она получает свои земли вместе с находящимися на них плодами, поскольку, согласно рабби Шимону, муж приобретает право на плоды только в момент их срывания [Раши далее].

А сорванные с земли плоды:

При её вступлении в брак

— её.

На них приобретают землю, и муж получает плоды, как в случае, когда она внесла ему деньги.

А при её выходе из брака,

если он развёлся с ней, а в её имуществе были сорванные с земли плоды,

— его.

Он уже приобрёл их в момент срывания и не возвращает их ей.

В Гемаре будет разъяснено, что именно нового содержится в словах рабби Шимона.

Гемара:

Гемара обсуждает случай, когда женщине достались деньги и на них пришли приобретать имущество, а между мужем и женой возник спор о том, что именно следует приобрести.

И говорим:

«Очевидно:

если один из них хочет приобрести

землю

[участок земли],

а

другой —

дома,

приобретают

землю.

Поскольку доход от неё больше и она не портится. Поэтому каждый из них может воспрепятствовать другому

И если они спорили, приобретать ли

дома

и

пальмы,

приобретают

дома, поскольку их доход больше, чем доход от пальм, так как пальмы могут засохнуть.

поскольку их доходность выше, чем у пальм, так как пальмы могут засохнуть.

И если спорят о

пальмах и деревьях,

приобретают

пальмы, поскольку пальма сохраняется дольше, чем остальные деревья.

поскольку пальма сохраняется дольше, чем прочие деревья.

И если спорят о

деревьях и виноградниках

[виноградных лозах], приобретают

деревья, поскольку деревья сохраняются дольше виноградных лоз.

Поскольку деревья сохраняются дольше, чем виноградные лозы .

Гемара обсуждает случай, когда женщине достались

лес диких деревьев

[лес, используемый для заготовки дров]

или рыбный пруд

[пруд с рыбой]: считать ли деревья, растущие в лесу, или рыбу, растущую в пруду, плодами или капиталом?

Одни говорят

[есть мнение]:

«Плод».

А другие говорят:

«Капитал».

Поскольку если срубить деревья или выловить рыбу, земля не произведёт вновь деревья или рыбу, это считается капиталом; их продают, на вырученные деньги приобретают землю, а муж получает плоды.

Общий принцип таков:

То, у чего

ствол возобновляется

[то есть постоянно вырастает вновь], считается

плодом,

а если

ствол не возобновляется,

считается

капиталом.

Сказал рабби Зейра от имени рабби Ошайи от имени рабби Яная; а некоторые говорят

: «Сказал рабби Аба от имени рабби Ошайи от имени рабби Яная» —